C阿尔·哈特（arl Hart）是哥伦比亚大学（Columbia University）的神经学家和齐夫心理学教授。他是哥伦比亚大学（Columbia University）第一位终身非裔美国理科教授。他的研究重点是“精神活性药物对人类的行为和神经药理学影响”。哈特的新书，成年人吸毒这是一项大胆的、引人入胜的努力，旨在对抗他所认为的几代人关于吸毒的错误信息和道德哗众取宠。哈特写道，今天“媒体对类鸦片危机的耸人听闻的报道延续了利用无知和恐惧诋毁我们社会某些成员的长期可怕传统。”。媒体不是唯一的问题。他说，科学家“经常过度解释和扭曲”药物对大脑的影响。
哈特报告说，超过70%的吸毒者——无论他们使用酒精、可卡因、处方药物还是海洛因——都不符合吸毒成瘾的健康标准。在成年人的毒品使用，哈特努力“呈现一个更现实的典型吸毒者形象:一个负责任的专业人士，他碰巧在吸毒追求幸福。”以亲切的坦率，哈特把自己描绘成一个模范吸毒者。“我现在已经是第5个经常吸食海洛因的人了，”他写道。“我没有吸毒的问题。从来没有。每一天，我都要履行我的父母责任、个人责任和职业责任。我交税，定期在我的社区做志愿者，并作为一个知情和参与的公民为国际社会做出贡献。因为吸毒，我好多了。”
鹦鹉螺采访了哈特，讨论了他的吸毒问题以及他对科学和社会的尖锐观点。他在谈话时和在谈话时一样随意大胆成年人的毒品使用.
你说“大多数毒品使用场景造成的伤害很少或没有，而一些负责任的毒品使用场景实际上对人类的健康和功能有益。”所以如何?
我们先谈谈酒精吧在婚宴上，酒精是社交的润滑剂。人们更喜欢社交。他们交谈，他们互动。聚会上的可卡因、朋友间的海洛因、朋友间的鸦片、恋人间的NDMA也是如此。它能增强同理心、开放性和宽恕性，所有这些都是有利于社会的属性。
你写道，药物研究充满了拙劣的科学。如果你要举一个例子，会是什么?
毒品成瘾是一种大脑疾病。这概括了当今科学在这一领域的所有错误。在人类身上绝对没有数据表明毒瘾是一种大脑疾病。然而，叙事、教条和主流观点是，它确实存在。尽管没有人会质疑这一点，但绝对没有人类的数据支持这一说法。
然而，阿片类药物确实在生物学上改变了大脑，不是吗?
是的，阿片类物质与一种叫做内源性阿片类物质的受体结合，例如，你可以在内啡肽中找到这种受体。阿片类物质与这些受体结合——就像天然化学物质一样——从而产生反应。在某些情况下，由于敏感性降低和某些类型的疼痛，它们可能会增强欣快感。所以它只是在促进身体本身的功能，一个帮助我们生存的系统。想想果糖和葡萄糖。我们往茶里加糖，往咖啡里加糖，无论我们有什么，我们加的糖越来越多，因为我们喜欢它，它的味道很好，它增加了乐趣。它可以给你能量。它可以使生活更有趣。人类并不仅仅依靠逻辑生存。所以有时我们做这些事情，这是没关系的。
人们之所以上瘾，是因为他们曾经有一份中产阶级薪水的工作，使他们成为社区中的一员。
科学家是如何“过度解释和扭曲”药物对大脑的影响的？
大脑成像。人们经常展示一个人的大脑图像。根据DSM标准，假设这个人对甲基苯丙胺上瘾，而另一个人的大脑没有上瘾。如果你发现了一些差异，一些研究人员倾向于从差异中获取更多信息。大脑的结构大小有很多种，比如当我们考虑一个人的伏隔核的大小时，它可能比其他人的伏隔核要小或大。但这两个伏隔核，不管大小，都在人类变异的正常范围内。这就像高度。一个人可能是5英尺10英寸，另一个人可能是6英尺2英寸。但我们不会说这个身高5英尺10英寸的人有身高缺陷。我们只是说他在正常范围内，他没有另一个人高。 We wouldn’t say one is deficient versus the other. In neuroscience, one of the things that has happened, particularly when it comes to drugs, people have over-interpreted the differences to mean pathology, when, in fact, both of the brain structures are within the normal range of human variability. The overinterpretation is to interpret it as being pathological.
你说阿片类药物危机被炒作了，并写道:“人们不是因为阿片类药物而死亡;他们因为无知而死亡。”你什么意思?
有些人不知道不能把特定的镇静剂和阿片类药物混合使用。例如，他们不知道不要混合大量的酒精或抗组胺剂。特定的组合可能导致呼吸抑制，从而导致死亡。另一个无知点涉及到那些购买街头毒品的人，他们不一定知道这些毒品是否含有污染物。这就是我所说的无知。
所以问题是毒品的混合，而不是像海洛因这样的阿片类药物本身？
是的，大多数阿片类药物死亡是阿片类药物与多种镇静剂联合使用的结果。但有一些阿片类药物确实会让我们担心，如果一个人单独服用，而他没有意识到自己有这种特定的阿片类药物。这些是芬太尼和芬太尼类似物。这些药物比海洛因等药物的效力更强，这意味着它们只需要更少的剂量就能产生效果。大多数公众并不是在寻找芬太尼或类似物，但人们正在用芬太尼或类似物污染海洛因和羟考酮药片。
对付这种污染的一种方法是建立免费的药物检查设施，人们可以在那里提交药物样本，并获得药物中所含物质的化学读数。这样他们就知道是否服用该物质或服用多少。公众还需要知道，大多数使用这些药物的人都不是瘾君子。如果你明白这一点，那么你就知道，对于那些确实上瘾的人来说，我们必须超越毒品，审视人们的环境，他们的生活。他们是否同时患有精神疾病？他们是否有未经治疗的疼痛？所有这些问题都变得很重要。
在什么情况下，大脑中的生物变化会导致生理成瘾?
身体成瘾是由于阿片类药物(或任何其他药物，也包括酒精)在体内连续几周或一段时间，特别是高剂量。然后身体试图进行补偿。例如，对于阿片类药物，发生的一件事是，你的肠道，你的肠胃系统，减慢了受体。你的身体试图通过加速胃肠道来补偿。因此，在持续服用阿片类药物数周后，当药物突然离开时，身体就会对药物的消失毫无准备，并过度补偿。它确实增加了胃肠道的运动，导致腹泻等。
它可以给你能量。它可以使生活更有趣。人类并不仅仅依靠逻辑生存。
为什么有些人会上瘾，而其他人不会?
他们服用药物的数量，服用时间。有些人可以长时间服用阿片类药物。只要他们保持相当低的剂量，并且他们一天不服用多次，他们可能不会经历身体依赖。就像喝酒一样。大多数人经常喝酒，但他们不会变得依赖身体。而另一些人每天大量饮酒，他们会变得身体依赖。
为什么人们不能克服上瘾？
人们无法克服的一个主要原因是，我们在这个国家不太擅长戒毒。想想为什么人们会上瘾。很多人上瘾是因为同时发生的精神疾病，因为疼痛问题，因为他们曾经有一份中产阶级薪水的工作，这让他们成为了一个家庭的一员r家，他们社区中的某个人。这些工作都没有了。然后没有医疗保健或教育水平低下。如果你的治疗不能解决这些问题，人们就无法克服。但是如果我们有全面的治疗，他们关注的是个人，而不是药物，那么我们就很好。但是如果我们是j如果说毒品，那么我们已经落后于八球，那么我们将输掉这场战斗。
你对成瘾的定义遵循DSM-5，它指的是一种“物质使用障碍”，价值观高于正常摄入某种物质。你如何定义“功能”?
功能是由用户是否乐于履行义务决定的，无论他们是什么人，是否与工作有关，是否与家庭有关，或其他社交类型的事情。这个人不会因为他们的药物使用而感到压力。事实上，他们对此很淡定。这是功能。人的幸福更重要。它取代了任何其他东西。
你写道，与文化神话相反，经常服用娱乐性药物不会损害大脑。与娱乐相关的频率是多少?
是的，对不起。我想不出更好的术语了。我真的不喜欢这个词。
试试另一个。
我不知道一个术语。我只是指那些吸毒的人，比如酗酒的人，他们可能每晚都会喝一两杯酒，而其他人可能只在周末喝酒。这是一个广泛的范围。可卡因或海洛因也是如此。这就是我的意思。人们都有功能，没有这些精神病他们在履行自己的义务，他们对自己的生活很满意。
毒品成瘾是一种大脑疾病的概念概括了当今这一领域的所有科学错误。
你写道，“尽管目前存在错误的说法，但在美国，因疼痛而服用阿片类药物的人的上瘾率在1%到8%之间。”为什么我们会有这种错误的说法？
它有很多用途。它允许“反毒品战争”。它让人们变得道德化;对于治疗提供者来说存在的理由. 媒体会写些什么呢？
在阿片类药物危机的背景下，你支持阿片类药物使用的论点会被制药商用来在法庭上为自己辩护吗?
我不认为他们可以，因为他们被起诉，因为他们把羟考酮制剂的成瘾可能性降到最低。很清楚他们应该如何通知公众，也很清楚他们做了什么。他们只是没有像他们应该有的那样坦率。他们直接给吗啡，那为什么不直接给羟考酮呢?
你为什么要吸食海洛因?
这就像在问"你为什么要喝酒"出于同样的原因，社交润滑剂，改变我的意识。它对我的肝脏的毒性比酒精小得多而且它非常擅长产生欣快感。
你从哪弄来的海洛因?
这不关任何人的事。我只能说它总是经过质量测试。
你写道海洛因让你变得更好。如何?
这有助于我思考自己的行为对他人的影响，然后在可能给他人造成伤害、痛苦或焦虑、压力的地方做出适当的调整。我试图纠正这一点。这是一种极大的安慰，这样可以帮助我耐心地对待人们，让他们成为我们希望孩子成为的人。这就是我所希望的我正在努力，这对我很有帮助。
在你的书里，你描述了你的狗肯雅的死亡。你注意到在兽医来安乐死后的那些时刻，你陷入了要用什么药物来安乐死它的困境，这使你能够逃避你所感受到的强烈情绪。我想知道这对你的毒品经历是否有更广泛的意义?
这很难说。我是典型的美国男性。我的意思是，在某种意义上，我们都在隐瞒自己的情绪。他们强迫我们不要情绪化，强迫我们不要表达痛苦和伤害，以及诸如此类的事情。因此，在我对毒品的学习中，思考毒品是一种避免处理存在的、适合人类表达的情绪的方法。这就是肯尼亚的情景。我试图说明我和许多美国男性一样被搞砸了，因为我没有面对自己的情绪，没有分享自己的情绪，假装自己冷酷无情。这对人类来说是不健康的。
你写道，只有“健康、负责任的成年人”才应该使用娱乐性药物。谁来决定谁是健康负责的成年人?
很好。当然不是我。我真的想表明我是在为成年人写这本书。我想说的是，仅仅因为你18岁或21岁，不管怎样，这并不意味着你已经长大了。成长的一部分是你拥有这种自由，但伴随着自由而来的是责任。这就是我想说明的一点。我不能决定。我们想到的是驾驶汽车的人。有很多不负责任的人开车，但我们尽最大努力确保他们达到一定年龄，我们有限速，人们系安全带，通过一些能力考试。我们已经准备好了所有这些东西来帮助我们，作为代理。但我们真的不知道。我当然不知道谁是成年人。我当然不认为我们应该让一个人坐在那里决定谁是成年人，因为这给了我们一个排除其他人的机会。天知道我不想那样。
你写道，你与生俱来的吸毒权利是追求幸福的一部分。但其他人可能会说，“不接种疫苗、不戴COVID-19口罩、不冲击国会大厦是我与生俱来的权利。”“我”对幸福的追求已经变得危险而排外了吗?
太好了。那很好。只要我们不阻止其他人追求他们的权利，我们就拥有这些与生俱来的权利。当你侵犯他人的权利时，你就不再拥有这些权利。但只要你不干扰其他人追求权利的能力，那就酷了。如果你没有戴口罩，当我们患上这种高度传染性的疾病时，你就有可能影响其他人的权利。我认为我与生俱来的权利是我控制自己身体的自由的基础，只要我不干扰别人的能力，我就会把我想要的东西放在我的身体里。我被允许追求我认为合适的幸福，只要我不干扰其他人这样做的能力。这是行使这些权利的任何人都必须承担的责任的一部分。
马克·麦克纳马拉(Mark MacNamara)是一名记者，住在北卡罗来纳州阿什维尔市外。他的文章鹦鹉螺包括“Psilocybin如何拯救环境”和“无法破解的密码的艺术家”。
