l让我们从头说起口罩的事吧。关于他们的噪音是犹大神父的声音。我们能把音量关小一点吗?好,很好,谢谢。现在，我们来谈谈它们的价值。为什么他们之间会有这样的不和。毕竟，这种喧嚣造成了什么?加州大学旧金山分校(University of California, San Francisco)医学教授、艾滋病、传染病和全球医学部副主任莫妮卡·甘地(Monica Gandhi)说，这没什么好处。
甘地亲身经历过这种诈骗。6月，她发表了一项研究，在COVID-19期间，口罩的作用超过了保护他人，其中首次讨论了“普遍戴口罩会减少佩戴口罩者的病毒‘接种量’或剂量，导致更轻微和无症状的感染率”的假设。当这项研究被公开时，甘地的推特账户充满了仇恨。“我收到了很多反对戴面具的评论，”她说。“他们真的很苛刻。他们继续谈论氧气和窒息以及如何没有证据掩盖。他们非常令人不安。所以我退出了，也不打算再去推特了。”
甘地用你能想象到的最没有痛苦的语气说了这句话。她研究艾滋病毒，并在旧金山总医院艾滋病病房担任临床医生多年。她对一种致命病毒略知一二，它是如何与政治纠缠在一起的，以及它是如何撕裂人们的生活的。她已经赢得了她的权威和冷静的举止，这在我们开始采访的那一刻我就能看出来。甘地说，最重要的是，她希望超越争斗，提供信息。我从我能想到的最基本的问题开始。
为什么人们要戴口罩?
因为人们可以感觉非常健康，但仍在以很高的速度从鼻子和嘴巴排出病毒。你可以在说话、咳嗽、唱歌或走来走去说话的时候把它们吐出来。
不戴口罩有什么错?
问题是你可能会被感染然后传染给别人如果你离别人很远，病毒就无法感染你。穿一些舒服的东西，遮住你的嘴和鼻子，这将减少你把病毒传染给别人。但我们还没有得到足够的信息，那就是面具也可以保护你。我们有很多其他呼吸道病毒的证据表明，口罩可以保护你不让病毒进入和感染你。
“戴个该死的面具”不是一个传达信息的好方式。对于HIV和AIDS，我们发现控制传播的方法是用爱和善意传递信息。
口罩能阻止病毒颗粒吗?
它的功能。口罩是由纤维组成的，纤维相互锁住并阻止病毒颗粒进入。病毒与唾液和其他东西相连，它不能穿过纤维。这是一种物理阻塞。氧是一种可以通过的微小分子，但病毒的直径更大，因此被阻断了。从研究来看，N95口罩可以过滤掉90%到95%的病毒颗粒，布口罩和外科口罩可以过滤掉80%到85%。
感染病毒最简单的方法是什么?
通过接触别人的口鼻分泌物。它不是穿过表面。在大流行之初，人们对污染物传播有很多担忧。我们现在知道传播的根源不是接触表面和眼睛。它来自于与那些从鼻子和嘴巴中喷涌病毒的人亲密接触，而在大多数情况下，他们并不知道自己在这么做。
我们这些住在城市里的人不知道自己有多偏执。当你经过一个不戴口罩的人的时候，你会接触到病毒吗?
真正的接触是在六英尺内与某人保持15分钟的距离。美国疾病控制与预防中心尚未就戴口罩后情况是否会改变发表评论，但应该会改变，因为与戴口罩的人近距离接触会减少接触的机会。这是一个很好的提醒，亲密接触的定义是在6英尺内15分钟。
所以如果我在街上经过一个没戴面具就大喊大叫的人，我不需要担心吗?
正确的。只要从他们身边走过，别担心，别在他们身边徘徊。
在一个人身边超过15分钟会有潜在的致命危险吗?
是的。家庭接触者经常在彼此周围，如果其中一个被感染，另一个人很可能也被感染，病情会更严重。我们在纽约大流行之初就看到了这种情况在建筑环境中非常拥挤。我们已经在旧金山和其他城市的拉丁裔人群中看到了这种情况人们处于拥挤的环境中。所以，是的，暴露时间越长，你被感染的可能性就越大，这是肯定的。
即使人们戴着面具?
不。口罩绝对可以阻止传播。我想给人们希望。我知道这段时间很难熬但你可以戴上面具还能和其他人在一起。一开始，就是"不要见任何人"这是一个可怕的信息。我们看到这个国家精神疾病、抑郁和孤独的发病率在上升。有一个安全的方法，那就是堵住你的嘴和鼻子。然后，是的，你们可以在彼此身边。
我们现在知道传播的根源不是接触表面和眼睛。是因为和某人很亲近。
我听说病毒颗粒可以在空气中传播超过六英尺。它们能在空中停留多久?它们会不会悬在空中形成一小团云，让你走进去就被感染了?
大多数传染病研究人员和流行病学家认为，这类似于飞沫传播感染。我们通过它的“传播潜力”来定义它——一个人感染了多少人——而不是你能想象到的空气中的东西。但我们现在处于技术时代。我们可以想象空气中的东西;我们可以从表面培养生物体;我们可以培养污水和水。有能力做所有这些事情并不意味着COVID-19会通过所有这些环境传播。大流行已经持续了好几个月，我们收集了流行病学数据，显示了高风险和低风险活动。底线是，在口罩使用一致的地方，我们没有看到严重感染的重大暴发。我们不能一直戴口罩的地方，比如吃饭的时候，与有症状的疾病联系更大。 So, no, although the virus can be aerosolized, I’m not worried transient contact with “contaminated air” will spread it.
你最近坐过飞机吗?
我有。大流行期间三次。我觉得很安全，因为我擅长伪装，空乘人员和乘客也一样。我看到过空乘人员走过过道说，“先生，把面罩拉上来。”或者叫醒某人说，“你的面罩掉在鼻子上了，把面罩拉上来。”有人告诉我两天前有70万人飞到这个国家。相信我，如果飞行不安全，我们会看到超级扩散的事件。但在近距离接触的情况下，人们戴着面具，我们只是没有看到他们。我们没有在飞机上看到他们，也没有在今年夏天的抗议活动中看到他们。
有什么最有力的证据表明接触越多越糟糕?
有病毒学和流行病学的证据。例如，2015年的一项流感疫苗试验表明，给人类志愿者更多的a型流感病毒比给他们更少的流感病毒会让他们生病。对于导致COVID-19的SARS-CoV-2，病毒学证据来自动物研究，这表明你感染的病毒数量与你的病情有关。科学家给仓鼠注射了更多的病毒，它们患病的情况也更严重。当他们给仓鼠戴上面具时，当它们接触到SARS-CoV-2时，它们生病的可能性更小。
仓鼠实验如何适用于人类?
这种推断定义了“假设”这个词而不是“真理”，对吧?我们提出了一个假设，认为这是一种生物学机制，通过这种机制，较低的病毒接种导致较不严重的疾病。在病毒感染中，你的免疫系统与所谓的病毒发病机理有很大关系，也就是病毒如何让你生病，在疾病开始时你会接触到很多病毒。你处于所谓的先天免疫系统中，为了对抗这种感染，它已经疯了。这会导致有害炎症标志物的释放。
人们用“细胞因子风暴”这个词来描述一种对抗病毒的基本身体反应。在这一点上，类固醇疗法或地塞米松是减少感染死亡率的最有效的治疗方法。类固醇有什么作用?它们在对抗你身体产生的大量炎症反应。动物数据和兽医科学表明，由于免疫反应失调，病毒接种在你生病的程度上起着重要作用。过多的病毒对身体有害。
作为一个科学家，看到自己的工作被总统破坏，会让你发疯。
有什么流行病学证据可以证明戴口罩的好处?
在发放口罩的地方，比如在一艘游轮上，他们爆发了疫情，没有让穷人下船，而是给他们口罩，无症状感染率上升了。在阿根廷的一艘游轮上，这个比例是81%。在我们国家的肉类加工厂，我们有很多严重的疾病开始。人们会生病，因为这是一个封闭的环境。当他们在俄勒冈州的一家海产品加工厂强制实行口罩时，他们的无症状感染率高达95%。这似乎是一个矛盾，但感染率的上升并不是一件可怕的事情。掩盖和减少病毒接种，使病情减轻，导致更多的人出现无症状感染，是一个很好的结果。你想减少生病的人数。
如果无症状率越高越好，低剂量是否有好处?
我想明确一点，我们永远不会建议人们举办痘疹派对或者聚集在一起感染病毒。但掩盖的一个优点是,如果你有一个无症状感染因为你戴着面具没有得到症状是非常有趣的和累积的证据,即使是轻度或无症状感染,你可以得到好的免疫病毒,至少在很短的时间内。
免疫系统有两臂。有产生抗体的b细胞和t细胞。t细胞对病毒感染具有免疫力。当我们做所有的抗体测试时，说这意味着你对抗体免疫，或者这意味着你不免疫，这是令人困惑和不准确的。抗体是免疫系统的一个分支。如果t细胞在轻微感染和无症状感染中出现一段时间，那么问题是，我们能否帮助这些人渡过难关，直到我们研制出疫苗?通过在人群中拥有免疫力，你会自然地减缓病毒的传播。所以我们不知道它的持久性，但我们有一些很好的研究表明，轻度感染的t细胞很强。
你说的是群体免疫，这很容易被误解，不是吗?
是的,当然。对我来说，“群体免疫”这个词不应该不加掩饰。你不可能既是反面具者又相信群体免疫。但群体免疫是事实当人们在人群中获得免疫时，病毒就不会感染他们，病毒的传播也会自己减缓。事实上，这正是我们想要研制疫苗的地方。是为了达到群体免疫但在我们等待疫苗的时候，我永远不希望人们得了重病而获得免疫力。因此，如果掩蔽在应对的支柱上起作用——你可以得到不那么严重的疾病，并通过这种方式获得免疫力——这是掩蔽作为流行病控制支柱的另一个优势。
在你的书房里，你引用一篇论文并写道:“如果80%的人口佩戴中度有效的口罩，那么未来两个月预计死亡人数的近一半就可以避免。”今年2月，特朗普总统对鲍勃·伍德沃德说，“你只是呼吸空气，它就是这样过去的。”让我们假设特朗普和美国卫生官员并没有淡化这种病毒，而是鼓励人们在2月和3月戴口罩。你认为如果80%的美国人在春天开始戴口罩，我们就能拯救10万人的生命吗?
我确实这么认为。看到我们国家的失误和联邦政府的反应真是太糟糕了。即使是50%的掩蔽也能大大减少死亡。你提出了一个关于掩蔽的很好的观点。台湾在3月6日使出浑身解数，为民众批量生产口罩，目前的发病率非常低。上次我看的时候，台湾在整个大流行中只有不到10人死亡，而这个国家有2300万人口。德国在4月份制定了强有力的口罩政策，很多人都高度遵守。捷克共和国也是如此。这个国家的领导人推行掩蔽的方式充满了复杂的信息。
作为一名内科医生、医学教授和传染病专家，当你看到人们在室内不戴口罩的集会时，你会作何感想?
我很担心。但我不会责怪任何对这些信息感到困惑的人。他们说得很对，这确实令人困惑。4月3日，美国疾病控制与预防中心建议在全国范围内佩戴口罩时，特朗普说:“我认为这完全是自愿的，我不会这么做。”这个国家的领导人总统发出的信息是可怕的。总统和副总统以及他们周围的人没有树立戴口罩的榜样，这让人非常失望，因为他们只是国家的领导人，也是公共卫生官员。
“群体免疫”这个词不应该不加掩饰。你不可能既是反面具者又相信群体免疫。
有人说戴口罩侵犯了他们的自由，你对此有何回应?
我的回应是，疫情侵犯了我们的自由。有些我们想去的地方是不开放的。这对我们的经济造成了严重的影响。我们不受公共卫生措施的限制来度过大流行。我们受到流行病本身的限制。
你是说戴口罩能增强我们的自由吗?
绝对的。我个人感到深受这一流行病的影响。我不能去博物馆。我不能去餐馆。我不能去看电影。我喜欢做这些事情。我们都被这场大流行吓得魂飞魄散。这是悲惨的。但没人说我们要永远这样。也许我们要这样做一年。 I’m not saying that’s short. But that gives you hope. Wearing seat belts at first felt weird. Then it became second skin. Wearing a face mask can also become second nature.
在最近的参议院听证会上，美国疾病控制与预防中心(CDC)主任罗伯特·雷德菲尔德(Robert Redfield)表示:“我甚至可能会说，口罩比接种新冠疫苗更有保障保护我免受新冠病毒感染。”你觉得怎么样?
当他说这句话时，我很惊讶，认为这是非常有力的。我同意。还有很多政治问题，对吧?
正确的。特朗普表示:“口罩没有疫苗重要。也许面具会有帮助。”你听到这句话的时候想不想把头发揪出来?
我做的事。作为一个科学家，看到自己的工作被总统破坏，会让你发疯。但是雷德菲尔德关于戴口罩的评论构成了流行病控制的支柱。你是在保护别人，也是在保护自己。这让我觉得我可以等待安全有效的疫苗。我想要一种能让我自己感觉良好的疫苗。可能有60%或70%的疫苗有效，但肯定不是100%。我们不太可能把它作为第一个候选疫苗。所以即使我们通过疫苗让人们获得更多的免疫力，我们也会进行掩蔽。所以计划掩藏一段时间。
从艾滋病危机中得到的教训是否应该应用到冠状病毒危机中?必威体育西汉姆官网
是的，非常重要，其中一个重要的是公共信息。我担心的是我们在传递公共健康信息时的大喊大叫。当我们呼吁采取公共卫生措施来控制艾滋病毒和COVID - 19的传播时，我们应该考虑减少危害。说别人愚蠢——无论你戴口罩还是不戴口罩都是愚蠢的——完全是错误的信息传递方式。“戴个该死的面具”不是一个传达信息的好方式。对于HIV和AIDS，我们发现控制传播的方法是用爱和善意传递信息。我们试图以这种方式教育人们，并认为这有助于他们更好地了解这种病毒，并就如何控制它达成一致。
站在社交媒体的愤怒之外，你会平静地对人们说什么，让他们相信口罩的重要性?
这是个好问题，因为我想冷静地说。作为科学家，我们收集的证据来自所有其他呼吸道病毒和多个实验。这来自观察病毒在人们戴口罩和不戴口罩的地方如何传播。我们相信，口罩是阻止这种病毒的支柱，既保护了你，保护了你的家人，也保护了其他人。我知道这个国家的信息被混淆了。但请相信我，这个证据是可靠的，如果我们所有人，或者至少80%的人，都戴上口罩，我们就能结束这场大流行。
凯文·伯杰是鹦鹉螺。
主导图像:muratart / Shutterstock
