T“专家”这一范畴似乎在进化史和现代社会的发展中都根深蒂固。HOMO SAPIENS.是在其自己的方式，专家：我们是最显着的为我们的大脑和我们的智慧的应用，实现了卓越的适应性。而现代经济是难以想象没有令人眼花缭乱的长期专家名单的参与，每个管理复杂机器的一个小而重要组成部分是现代全球经济。
但专业化是天生的行为，还是后天习得的?我们不是用负面的术语来描述专业化吗，比如“鸽子洞”?我们难道不敬畏真正的万事通吗?要回答这个问题，也许没有一种工具能与经济学相媲美。经济学具有测量和处理大量定量数据的能力，对于我们如何处理信息以及为什么我们天生倾向于专业化的问题，经济学给了我们一个非常精确和基于证据的答案。
我们都熟悉“不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里”这句话，它适用于从找工作到投资的所有事情。实际上，它反映了现代投资组合理论的基本原则:多样化。然而，奇怪的是，当涉及到地点时，投资者完全拒绝多元化原则，强烈倾向于在当地投资(因此有了“本土偏好”这个词)。虽然本土偏见的存在乍一看可能只是与投资领域紧密相关的一种狭隘的行为怪癖，但它为我们了解专业化力量的强大提供了一个独特的窗口。
哈里·m·马科维茨(Harry M. Markowitz)在他1952年的论文《投资组合选择》(Portfolio Selection)中解释说，投资者不应该只关注最大化预期回报，而是应该在风险和回报之间找到正确的平衡。他用一个简单的数学函数将单个资产的均值、方差和协方差作为输入，形式化了这个目标。他的研究成果为他赢得了1990年的诺贝尔经济学奖。但经验证据显示，他对马科维茨的教导全然不顾。1991年，肯尼斯·r·弗兰奇(Kenneth R. French)和詹姆斯·m·波特巴(James M. Poterba)的研究表明，美国投资者的股票投资组合中有近94%是美国股票，几乎忽略了国际多样化可能带来的收益。在日本，投资者的投资偏好甚至更强，他们的股票投资组合约98%都是日本股票。由于这些市场并不是完全同步的，美国人将受益于持有更多的日本股票，反之亦然。
美国投资者在美国股票的持有股票组合的近94％的。
经济学家最初猜测，这种“国内偏见”是由于在国外做生意的成本。毕竟，对美国人来说，购买日本股票比购买国内股票更昂贵、更困难:外国股票可能涉及更高的经纪费用、税收劣势、汇率对冲和外国监管合规。但是这个解释是不完整的。Joshua D. Coval和Tobias J. Moskowitz在1999年发表的一篇论文中指出，即使不涉及国界，本土偏见也存在。两位作者利用1995年美国最大的几家基金管理公司的持股数据，计算出了每位基金经理与该基金经理实际投资或可能投资的公司之间的弧长距离(基于经纬度坐标)。令人惊讶的是，他们发现即使在家里也存在着“家庭偏见”!美国投资经理强烈倾向于投资附近的公司，而不是遥远的公司，即使这两家公司都在美国
但是，美国经理人投资总部设在加州的公司与投资纽约公司的成本相差无几。这意味着交易成本不是罪魁祸首。第二组解释浮出水面:也许投资者根本就不理性。他们可能对自己对当地经济的了解过于自信，从而低估了当地的风险。或者，他们可能只是出于爱国，在本地投资，就像人们在赔率不高的情况下押注本国运动队一样。
COVAL和莫斯科维茨拍这个假设下来了。如果家里偏见是不理智的行为解释，它应该导致次优的资产配置，其平均，没有表现良好。但在2001年的论文中，两位研究者发现，情况恰恰相反：基金管理人实际上赚异常高本地投资(定义为距离基金总部62英里以内)相对于非本地投资的回报率。
所以家里的偏见是不是成本的反应，也不是不合理的。其余最强的假设是，本土偏好反映了人们如何应对孔和不对称他们对世界的知识与生俱来的东西。
也许投资者根本就不理性。
想想一位日本投资者，她有意将投资分散到美国。假设她不熟悉美国的经济、文化和政治，并担心2014年美国政府可能再次关闭。雇佣一位美国政治顾问不是比干脆不投资美国股票更好的策略吗?难道我们不应该期待她学习和学习美国的政治、文化和制度方面的知识，从而获得公平的竞争环境吗?特别是对于大型投资者来说，回报似乎会超过成本。
但地理模式在与实时金融信息的互联网搜索查询量中发现表明，投资者花费大量的时间来研究相关的本地股信息。他们选择如何度过自己的资源，放大现有的信息优势，而不是消除信息劣势。在这里，我们盯着在脸上，支撑该本国偏向之谜，是我们推动走向专业化，而不是泛化，即使存在一个多面手受益的潜力基本走势与可能胜出的专家。
隐含的信息是，我们获取知识的方式与naïvely所期望的截然不同。当我们用许多不同的方法来评估信息的价值时，有一个方法似乎特别重要:这些信息是否围绕着我们。这种偏见也可以从我们对待好消息和坏消息的差异中看出。当消息是本地消息时，美国人倾向于更好地接受好消息而不是坏消息，而当消息不是本地消息时，情况则相反。这与心理学实验一致，实验表明，当涉及到别人时，不利的信息比有利的信息给我们留下更深刻的印象。当它是关于我们自己时，积极的反馈会被理性地处理(即，根据贝叶斯规则)，而消极的反馈往往会被忽略。
最近对经济谜题的解决方案，比如家庭偏见，强化了我们已经直觉理解的东西:专家会留下来。
托马斯·吴是合伙人兼首席-经济学家Ventor Investimentos，并在加州大学圣克鲁斯分校经济学副教授（总部设在里约热内卢，巴西对冲基金）。他已经出版了一本书，在书中的章节，并在宏观经济学，国际金融学术期刊，巴西经济。
