l去年有消息称，印度亿万富翁高塔姆·阿达尼(Gautam Adani)将开发澳大利亚的煤炭储备。这笔交易,的纽约时报报道这是阿达尼集团(Adani Group)一场成功运动的结果。阿达尼集团是一家拥有多种利益的大型企业集团，其目的是虏获昆士兰州居民的心。在短期内，这一项目将有助于印度和孟加拉国的电力发展，在这两个国家，可再生能源的成本太高，难以实施。与美国和西欧不同，印度在是否使用煤炭问题上“没有选择”，阿达尼告诉《环球时报》时代．
从长远来看，依赖煤炭将加剧遏制全球变暖的努力，因为燃烧煤炭是气候变化的主要驱动因素之一。换句话说，一个亿万富翁的努力代表了一个全球性的社会困境。印度对煤炭的依赖可能会破坏公共产品——清洁的空气、有利的天气模式、国家安全——并颠覆开发和实施可再生能源的合作努力。
通常情况下，禀赋太不平等，你永远得不到合作。
数学家克里斯蒂安·希尔贝(Christian Hilbe)在德国马克斯·普朗克进化生物学研究所(Max Planck Institute for Evolutionary Biology)领导一个小组，他在那里研究人们合作的条件。他的团队建立的预测模型受到了社会困境的启发，比如气候变化，其中涉及的合作动态太复杂，无法实际建模。“我们想要提炼出这个问题的本质或逻辑，让它尽可能简单，然后理解这个非常简单的模型，”Hilbe在最近的一次采访中告诉我。“我们都知道，通过解决简单的模型，我们不能解决气候变化问题。但我们仍想了解整个游戏中发生的一些战略校准。”
我在希尔比出版后不久就联系上了他结果他的探险日记大自然。在他的论文《不平等中的社会困境》中，hilbe与来自埃克塞特大学商学院、奥地利科学技术研究所和哈佛大学的合著者发现，除了其他因素外，极端的不平等阻止了参与者合作为公共产品提供资源。研究人员总结道:“我们的发现对关注公平、效率和公共产品供应的政策制定者具有启示意义。”在我们的谈话中，Hilbe打破了他的模型背后的思想和结果。
你如何模拟不平等对公众的影响?
我们把一个游戏经常用作合作的模式，叫做公共物品游戏，并探讨了如果玩家之间存在某种异质性会发生什么情况，而这通常是不存在的。通常玩家是平等的。标准情况是，每个人都得到相同的金额，例如，10美元。然后每个人都可以决定把多少钱投到公共池子里，知道池子里的钱是两倍，然后平均分配给所有人。在这个游戏中，团队的最佳结果是每个人都拿出全部的钱，因为所有的钱都翻倍了。但对你个人来说，最好保留自己的禀赋，这10美元，留给自己，并希望其他人合作。因为这样你就保留了你的10美元，然后你得到了所有其他人投到公共罐子里的钱。
这是标准的游戏，但必须有很多方法来玩它。
正确的。例如，人们可能有不平等的禀赋。或者，每个人对公共资金的贡献可能不会增加一倍，但有些人效率更高，他们的贡献增加了两倍。也可能不是每个人都能得到相同数量的公共资金，而是我得到60%，而你只得到20%
合作如何取决于禀赋的不平等程度?
我们发现，无论公共商品博弈是怎样的，禀赋太不平等的情况下，你永远得不到合作。如果只有我们两个人，而你得到了99%的初始禀赋，那么我们永远不会开始合作。仅仅因为你已经拥有了99%的财富，对吧?你没有动力和我合作，因为你从我这里得到的很少，因为我一开始只有1%。这个结果非常可靠。不平等太多总是不好的。
如果你只是一名投资银行家，你可能会富有成效，但你所做的不是为了公共利益。
修改后的公共物品游戏还揭示了什么?
我们还发现，如果博弈是对称的，也就是说除了禀赋，我们在所有相关维度上都是完全相等的，那么禀赋相等是最好的结果。如果每个人一开始都有同样的钱，我们最有可能合作。另一个发现是，如果一开始我们之间就存在自然差异，例如，如果你对公共利益的贡献更大因为你的贡献比我的更有成效，那么在某些情况下，我们也不应该以相同的禀赋开始。禀赋中应该存在不平等，不能太不平等，因为太不平等总是会毁掉它，而应该存在适度的禀赋不平等。
当人们的财富不平等时，合作如何能保持稳定?
这取决于你对为什么合作会演变的解释。在我们的论文中，使合作起作用的是直接的互惠，这意味着我们反复地玩。如果你在下一轮伤害我，我可以在下一轮伤害你，即使你比我稍微富有一点。而且，取决于我下一轮对你的伤害程度，这可能仍然足以让你在本轮中合作。
什么时候不平等阻碍了合作?
在这个时候，其他玩家对你的影响是如此之小，无论他们如何对待你，对你来说，总是为自己的利益着想。
这些在生产力、禀赋和对公共池的贡献上的差异——它们在现实世界中的相似之处是什么?
一个是团队合作。你的天赋就是你能在团队合作中投入多少空闲时间。你的效率就是你能在一小时内完成多少任务。假设我们在做一个物理项目，你的物理比我好得多。那么你可以在一小时内比我做得更好。我们的模型会预测，如果你总是有更多的时间，这个团队合作会更有效率。这个例子有一点限制，因为时间不是我们可以权衡的东西。如果你有4个小时的时间，而我只有2个小时，我们可以决定我在开始的2个小时里做这个项目，而你在4个小时里花3个小时做这个项目，这样就可以了。这很有趣，因为社交规划师不能从你四小时的行程中抽出一小时给我。
你的意思是，在中央计划经济中，当局可以为你分配时间吗?
是的。
数学最著名的证明如何几近破产
1993年6月，安德鲁·威尔斯在英国剑桥的一个数学会议上发表了一系列题为“模形式、椭圆曲线和伽罗瓦表示法”的演讲。他的论点很长，而且很专业。最后，第三次谈话进行了20分钟，……阅读更多
你有理由不把它与经济体系进行类比吗，在经济体系中，公共池就是税收池?
这是另一个类比，也许社会规划者扮演着更重要的角色。我有点担心我们的研究结果会被误解。有些人会滥用它来支持他们自己的议程。你懂我的意思吗?
人们会以什么方式误用你的成果?
我们很容易误解我们的结果，认为效率更高的人也应该得到更多的钱。有些人真的很想用这些结果来推动他们自己的议程，他们说，富人的税收应该减少，因为他们无论如何都更有生产力。他们应该保留更多初始禀赋，因为这对每个人都好。
但你的观点难道不是太多的不平等对每个人都不好吗?
是的。另一点需要注意的是，作为社会规划者，很难确定分配禀赋的最佳水平。要做出这个决定，你需要知道每个人的工作效率。在现实中，这很难确定。如果你尝试过度，我们的结果会立即表明这实际上对经济是有害的，因为这样你就得不到合作。
对于科学家，我们总是有这样一个问题，谁是研究论文的第一作者。
对于那些主张为富人减税的人，你还有什么要说的吗?
我们的结果不能用来证明我们现有的不平等。我们所说的生产力是非常具体的。这不是外行容易认同的生产力。具体来说就是你的贡献在产生共同利益方面有多有效。如果我们使用不同的生产力定义，我们就不会得到关于不平等和合作的结果。如果你只是一名投资银行家，你可能非常多产，但你所做的未必对公共利益非常有效。如果你只是用你的钱，我不知道，为你的车库买第十辆车，那只会留在你的车库。有人可能会说，“好吧，汽车制造商将会受益。”但是，用外行人的话来说，有比“经济生产力”更有效的方式来提高公共利益。
太多的不平等不利于合作。一点点的不平等是好事吗?
是的。我们发现适度的禀赋不平等实际上有利于合作。
人们重视平等甚于合作吗?
合作很重要，但对人们来说，这可能不是唯一重要的事情。人们也重视平等。他们有时甚至愿意放弃他们的一点点财富，以使结果稍微公平一点。我们研究的一个后续问题是:人们自己想要什么?在我们预测不平等禀赋对合作更有利的情况下，他们会从不平等禀赋开始吗?还是初始禀赋相同?
你如何看待杨安泽关于基本全民收入的提案?
我应该说这是我个人的意见。这1000美元的保证收入也许可以帮助人们不必每个月都担心如何相处。另外，我一直喜欢欧洲国家的卫生系统。从我在美国收集的信息来看，如果你建议像欧洲那样建立一个医疗体系，你已经被认为是社会主义者或共产主义者了。我觉得这有点奇怪。我在美国呆了两年，剩下的时间在欧洲，总的来说，我更喜欢欧洲的医疗体系。
你认为在全球资本主义社会中，创造有效的财富均衡制度是可能的吗?
简短的回答是否定的。即使每个人都认为这样的机构是必要的和有用的，但公平的财富分配到底是怎样的，我们甚至都不清楚。如果你仔细看的话，会有很多问题。对于科学家，我们总是有谁是第一作者的问题，因为通常第一作者得到的荣誉最多。这个问题有时很难解决，因为有些人会说他们的贡献非常重要。但另一些人会争辩说，如果没有他们的贡献，根本就不会有什么事情发生。在很多方面存在差异，很难说什么是公平的，也很难说什么是一致的。
为什么你觉得人类合作的成功和失败在数学上很有趣?
坦白地说，当我开始学习时，我总是想要理解时间和空间是什么，所以我从数学和物理开始。由于某种奇怪的原因，我一直不懂物理学。我数学学得很好。物理对我来说太难懂了。在某种程度上，我爱上了战略思维，比如你必须思考最优策略，而对你来说最优的策略取决于你如何影响和影响你的合作伙伴。我只是觉得数学很有趣而已。当然，你可以不从严格的数学角度来思考这些问题，而是从直觉的角度来思考，尽管这与你的大脑轮转有很大关系。在这种情况下我该怎么做?这个人会作何反应?合作本身就是一个重要特征，它在很多方面将我们与其他物种区分开来。 We even cooperate with strangers, and it’s not obvious why and under which circumstances we do this.
布莱恩·加拉格尔是《浪漫的事实》的编辑鹦鹉螺博客。在推特上关注他@BSGallagher．
主导图像:Hyejin Kang / Shutterstock
