一个几年前，大卫·阿杰(David Adger)在伦敦玛丽女王大学(Queen Mary University of London)担任语言学教授，他正在办公室里，突然电话铃响了。是一家英国电视公司想让他在一个新的幻想系列中为没有嘴唇只有大牙齿的怪物发明一种语言，贝奥武夫．Adger很喜欢这个想法，他创造了一种奇妙而又复杂的语言，叫做Ur-Hag Hesh。阿杰说，虽然他是为怪物设计的，但“我用自己的自然人类语言语言学知识作为蓝图。”
阿杰对人类语言的了解源远流长。几十年来，他走出教室，到肯尼亚、印度、喜马拉雅山和苏格兰高地学习语言。在语言学的世界里，关于世界上的语言是由单个文化产生的，还是建立在类似的基础上的争论仍然激烈，阿杰坚定地站在后者的一边。语言并不是随机变化的，他说。“它们有共同的设计、结构和模式。”尽管存在这种表面上的约束，阿杰在他的新书中指出，语言的无限的我们所造的句子在能力、形式和表达上都是无限的。他写道，语言“是想象力的引擎”。你可以在随后的文章中深入研究他的理论核心。这个简单的结构将所有的人类语言结合在一起在本周的杂志中。
在谈话中，Adger是一个慷慨的解释者，自嘲和自信，有趣和热情。多年来，我偶然读到过关于诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)的“通用语法”的争议，我很想知道阿杰的看法，他以平易近人的睿智提供了答案。我们谈到了这部电影的精彩之处到来以及要看透另一个人的思想是多么的困难。我让他为我明确他的新书的论点，他毫不犹豫。“这是一场关于我们创造性使用语言的争论，”他说。“我们有一种动物和电脑都没有的专门的心理技术。这是一种结合语言个体的能力，然后从中构建更大的含义。”
人类的语言和动物的语言有什么不同?
动物之间的交流往往是一对一的。你会听到鸟鸣声或鸟鸣声序列，这些鸟鸣声或鸟鸣声序列将与一个想法联系在一起。“有个捕食者，快跑。“我想和你做爱。”毫无疑问，动物的声音和意义之间有联系。但人类可以将它们组合成具有新含义的高度复杂的结构。这似乎不会发生在动物身上。
猿类、黑猩猩和倭黑猩猩都很聪明。他们神奇的生物。但是倭黑猩猩不做语法。如果你仔细观察它们对我们教它们语言的反应，它们是在用自己的一般智力来理解我们可能想要什么，或者我们可能想要对它们说什么。我们的语言通过将事物组合在一起的方式将意思固定下来。我们不能让动物这么做。这就像教人类跳蜜蜂舞一样。
关于人类语言，你想说的主要是什么?
人们认为语法是一套别人告诉你去做的规则。“你应该这样说话。”我想说，“不，看看世界各地语言的惊人复杂性，看看它们是多么统一。”我想让人们不再认为语法是枯燥乏味的东西，是人们在学校学到的东西，我想传达这样一个事实:把单词组合成句子是一个奇迹。这是我们人类宇宙中不可思议的一个方面。它将我们视为有限的存在，并赋予我们近乎无限的能力去创造想象的新世界。
这里有一个有趣的悖论语言的无限的．你写道，语言有无限的创造力，但我们的认知也受到语言结构的制约。这个悖论说明了人类的什么?
你是对的。这里面有点矛盾。这是一件很好的事情。我把它看成是偶数。偶数的数量是无限的但显然它们是有限的，对吧?因为3和7不在里面。语言就是这样。关于句子结构，我们可以说出无限种可能的东西，但不是所有东西都能成为句子结构。所以你是完全正确的。语言是无限的，但它的无限是以有限的方式存在的。
同样的事情在一种又一种语言中都是特定的。这表明我们并没有学习它们。
这说明了我们作为人类的什么?这是一个巨大而迷人的问题。这可能意味着我们的认知是有限的。可能有一些事情我们永远无法解决，因为我们没有帮助解决它们的认知结构。想象有外星人。其他物种会以超出我们理解范围的方式思考和解决问题。
这是这部电影的核心思想到来．
是的，这是短篇小说和电影中最有趣的地方之一。外星人以一种非因果关系的方式思考事物。他们从整体的角度来看待事物，他们把一个系统看作一个整体。而我们人类倾向于一件事导致另一件事。我们把语言作为我们思考的主要工具之一，它可能并不能胜任每一项任务。
你写的所有人类语言都被一个简单的原则统一了。这一原则是什么?
人类真正核心的东西是被称为“合并”的层次句子结构的创造。“合并”的有趣之处在于，它除了为你创建这些层次结构，并将它们与词序和意思联系起来之外，并没有做什么。如果你用一种语言来思考一个句子，我们不会真的思考我们在说什么，它们只是脱口而出，并希望传达我们的意思。然而，如果你开始仔细观察句子，你会发现它们是按这个层次组织的。
让我们以run这样的动词为例。在英语中我们说:“猫跑了。”Run是动词，cat是主语。这和动词很接近。当你观察其他语言时，你可以看到相同的结构，表达相同意思的东西，远离动词。在美国土著语言基奥瓦语中，你会看到所有这些比特都与动词相连。你会看到一些东西，告诉你这个动作是否已经完成。你会看到一些其他的东西，告诉你参与行动的个体是作为一个群体还是作为一个个体，然后还有另外一个东西，告诉你整个事情是肯定发生了还是可能发生了。你得到了这个分层。但动词最终会反映在句子的其余层次中。 You find that same pattern—things that get attached to the verb—in language after language.
这说明了什么?
这告诉我，在人类语言组织句子的过程中存在一些潜在的深层结构。
你是说我们大脑中固有的语言结构?
我不太愿意用先天这个词。部分原因是一切都是与生俱来的。很明显，我们不是生来就是一张白纸。我们生来就有人类的大脑，人类的大脑以特定的方式看待世界，而不是以其他方式。我们听不到狗能听到的东西，我们看不见蝙蝠能看到的东西。我们是不同的人，所以当然，人类的大脑充满了先天的东西。有趣的是，一些天生的东西是语言特异性的。同样的事情在一种又一种语言中都是特定的。这表明我们并没有学习它们。
与此同时，并不是我们认知能力中的所有东西都能在每一种语言中出现。用来标记说话人对他们所谈论的事物的证据是好的还是不好的，这个动词叫做证据。一次又一次，语言会标记说话者是否有他们所看到的证据。然而，我们所发现的任何语言都没有这样的作用，不管情况是否危险。这很奇怪，因为你可能会认为从进化的角度来看这是非常有用的。然而，没有一种语言有一个动词来标记一种情况是否危险。这让我觉得这是天生的。我们的一般认知能力有一个概念子集。有些子集对人类语言是可用的，有些则不是。没有人知道为什么。 It’s a total mystery. But it speaks to this universality of the idea that, in a sense, there’s one human language.
巧妙:朱莉Sedivy
语言的目的是揭示我们思想的内容，Julie Sedivy说。这是一个简单而深刻的见解。我们是社会动物，语言使我们从孤立的自我中解脱出来，并将我们与他人联系在一起....阅读更多
你的观点可能引发了语言学世界中唯一蔓延到流行文化的争议——关于“通用语法”的争论。诺姆·乔姆斯基关于普遍语法的观点受到语言学家兼作家丹尼尔·埃弗雷特的质疑《纽约客》并在已故的汤姆·沃尔夫的书中得到了支持语言王国．什么是通用语法?
通用语法是人类拥有而其他动物没有的东西的集合，它让我们拥有语言。这是一个非常宽泛的定义。普遍语法中可能存在一些特定的理论。一种说法是里面什么都没有。这是一个空洞的概念。另一些人说:“通用语法很丰富。它包含了许多特定语言的内容。”我的回答是“它相当空，但里面还有一些东西。”
埃弗雷特说没有通用语法这种东西，语言是由文化产生的，对吧?事实上，你最好描述这场辩论，而不是我。
丹和我在网上和当面就这个问题进行了很多讨论，我尊重他在Pirahã上的工作，但我们存在严重分歧。在豪泽、乔姆斯基和菲奇的一篇著名论文中，丹认为普遍语法的主要内容是“合并”。
这就是“递归”,对吧?
正确的。但递归是语言学中最令人困惑的单词之一，因为它有大约400种不同的用法。丹的用法如下:递归系统是一个名词短语在一个更大的名词短语中，或者一个句子在一个更大的句子中。基本上，你有一种类型的语法包含在一个更大的东西中。
我们把语言作为我们思考的主要工具之一，它可能并不能胜任每一项任务。
Dan阅读Hauser-Chomsky-Fitch论文的方式是语言是递归的。必须说，很多人都是这样读的。不仅仅是丹。但丹说:“好吧，让我看看Pirahã。我在这里有一个论点，Pirahã语言没有任何这些。它就是没有这种能力。”在他看来，这种递归的东西对所有语言来说都是通用的，那么这个假设就有问题了。因为根据丹的说法，Pirahã可以证明这个假设是假的。
这是争议的一半。争议的另一半是，人们会说，“好吧，但这不是递归的意义所在。”还有一个递归的概念，就是你可以重用东西。这就是我想要的概念。从本质上讲，您已经掌握了一部分语法，可以在构建更大的结构时重用它。它不需要是一个短语中的一个短语或一个句子中的一个句子。你只是重用了一个结构。在某种意义上，你建立了这些层次结构，它们永远不会结束。要做到这一点，您需要所谓的递归过程——允许您以越来越大的方式重用和构建内容。这是一个递归装置。
这是否意味着Pirahã使用了递归，只是另一个名字?
我认为，在Dan看来，Pirahã有一个等级结构。只是他认为层次结构是扁平的，因此Pirahã没有使用这种庞大的递归设备。但它确实。它建立起扁平的小结构。据我所知，最近在Pirahã上的研究表明，你有这种能力，可以在句子的开头堆叠名词短语，将它们标记为对话的主题。所以我觉得Pirahã就像是另一种语言。它具有语言的所有普通属性。显然，它只是喜欢平坦的结构。
还有一个方面是技术以外的东西。如果普遍语法是人类独有的能力，那么Pirahã当然也有普遍语法。丹可能会说，“是的，但是通用语法是空的。”尽管如此，如果你把一个Pirahã的婴儿放在一个说葡萄牙语的家庭里，想必这个婴儿长大后也会说葡萄牙语。那么说婴儿没有通用语法是什么意思呢?当然会。
我认为关于普遍语法的争论很有趣，因为它指向了科学内部关于自然和教养的更大的文化战争。
你是对的。在语言学领域，文化战争已经持续了很长一段时间，部分原因是有像乔姆斯基这样的两极分化的人物参与其中，部分原因是，你知道，学者就是学者。其中一场战争发生在两种人之间，一种是真正对语言作为一种社会，文化和交际现象感兴趣的人，另一种人则是真正对语言作为一种结构，形式，生物学，认知心理现象感兴趣的人。广义上说，这场战争是在正式语言学家和社会语言学家之间展开的。事实上，我认为这是一场可怕的战争。但很多根深蒂固的立场是在70年代和80年代形成的，现在仍然存在。
就我个人而言，我一直在研究语法和社会语言学之间的关系。我们现在有一个大项目，就是把苏格兰所有的方言绘制成一个巨大的地图集，看看它们是如何相互关联的，以及人们是如何使用它们的。我参与了另一个项目，研究伦敦青少年的演讲以及我们所生活的多元文化社会是如何影响青少年演讲的，以及它是如何影响语言和语言学的。我们真的应该把语言看作是更大的整体图景的一部分，它把一切都联系在一起，而不是相互争斗。我认为这种说法越来越正确，尤其是年轻一代的语言学家。他们不是旧文化战争的一部分。他们更愿意倾听彼此，更全面地思考语言。
你写的语言，就像小说一样，创造了以前不存在的意义。你有没有想过，当我们彼此交谈时，我们只是在向彼此扔虚构的世界?
我觉得这就是我们要做的!这又回到了人类的极限。我们自己的内心世界就是我们所代表和思考的外部世界。他们可能一开始都是错误的，然后我们试着把这些小说和其他人的小说联系起来。我认为我们大部分的互动都是为了让我们在这个世界上生存下来。这要追溯到文化战争。人们对这个世界有不同的幻想，有时它们非常残酷地不一致。就像现在。这很可怕，对吧?
那么人们是如何理解彼此的呢?
我们的语言允许我们创造这些新的思维方式，并保持我们已经建立的思维方式。所以这里还有另一个悖论，那就是语言既能维持又能创造。但是我们每个人的世界是不同的。试图让他们和其他人凝聚在一起是一项巨大的工作。
凯文·伯杰是鹦鹉螺。
引导图像:durantelallera / Shutterstock
