简历阅读 -人类的异常主义扼杀了进展

关闭

您已阅读了2个免费的每月一篇文章中的1个。了解更多。

关闭

人类的异常主义扼杀了进展

厌恶玩上帝不仅仅是关于上帝。

去年11月中国科学家何建奎宣布诞生双胞胎婴儿,他声称改变了减少的......由Tania Lombrozo

L.AST 11月中国科学家何建奎宣布了双胞胎婴儿的诞生,他声称改变了改变艾滋病毒的敏感性。胚胎编辑和基因编辑婴儿的新闻促使科学界内外立即谴责。ABC新闻标题问:“基因编辑的婴儿 - 科学进步或玩上帝?”

答案可能是“两者”。他在人类胚胎中应用了基因编辑技术的科学透明度和监督的规范,但甚至争议的争议科学发展有时会引发人类超越其适当的影响范围的反应。例如,1978年,第一个IVF婴儿的到来,被谴责为在人类繁殖中扮演上帝1;超过800万“IVF-BAMIES”以来出生。2随着我们面临着全球气候危机,宗教新闻服务的一篇文章,是否拟议基于地理工程的气候修复正在与气候系统发挥上帝。3.对于许多人来说,只许人类可以或应该干涉崇高的自然或人类域,无论是地球的气候还是人类的繁殖,都是道德的令人反感。

这厌恶玩上帝来自哪里?它可能会给科学和技术进步带来障碍吗?

Victor Frankenstein,我们假设:何建气(上文)是中国深圳的科学家,曾使用CRISPR以改变11月出生的Twin Girls的胚胎基因,是最近的科学家谴责玩上帝的最新型高调案例。 Wikimedia

上个月发表的一篇论文皇家学会的哲学交易b是第一个系统地调查厌恶的厌恶,并将其与对科技的消极态度联系起来。4.涉及在美国招募的3,500多名参与者中,在美国西北大学和波士顿学院的Liane Young招募3,500多名参与者,发现“发挥上帝”的判断预测技术使用和对科学的更多限制支持。

在他们的第一项研究中,他们发现,采取了越多的科学程序(例如怀孕或克隆人类的遗传检测),以涉及“玩上帝”,更有可能在道德上判断不可接受。第二种研究发现了类似于无人机战,儿童接种的疫苗接种的关系,遗传修饰的生物的疫苗接种,以及助长气候变化的技术的使用:越多的人认为这个问题涉及的问题,他们判断的越来越不可接受它是。

研究人员还发现,个人往往会在他们的“厌恶对上帝”的水平中变化,并且这种可变性涉及对科学的更一般性态度。赞同一份厌恶的人厌恶的宣言(例如,“当人们试图承担上帝的角色时令我困扰我”)不仅更有可能认识他人(比如,“世界上有一些问题超出人类影响力“),但也更有可能支持国家科学基金会的较低资金。重要的是,本研究中观察到的相关性(以及所有其他人)并不只是对参与者的政治意识形态,宗教信仰或信仰的反映。

大多数人不喜欢将自己视为许多哺乳动物。

Waytz和Young认为,至少在某些情况下,厌恶玩上帝和对科学和技术的消极态度不仅相关,而是因果关系,前者推动后者。他们还认为,厌恶玩上帝可能阻碍诸如生殖技术,医学,机器人学和人工智能等领域的进展,其中快速的技术进步正在推动人类可以实现的界限。这种厌恶可能导致对人类的基因编辑研究的限制 - 这可以防止疾病 - 或阻止在决策作用中的人工智能代理的广泛采用,这可以提高资源有效和公平分配的决策作用。这使得迫切需要了解厌恶玩上帝的基础。是我们可以改变的东西吗?是我们的东西应该改变?

这可能是为上帝而厌恶的厌恶是人们信仰关于上帝和上帝适当的影响范围的信念。但如果不是,那真的是什么?

Waytz和Young报道的数据表明,关于“玩上帝”和“对上帝的信仰”的判断是不是相同,至少在这个美国人,主要是基督徒,样本。虽然在大多数研究中,厌恶玩上帝的信仰被密切地与上帝的信仰相关,但这种协会并没有完全解释厌恶与上帝和有关技术和科学的负面判断之间的联系。更多的说明,分析来自两个国家代表性样本的额外数据,共有超过2,800名参与者,透露,2至3%的受访者表示他们不相信上帝,35至49%仍表达了一些或与“人类应该尊重自然,因为它是由上帝创造”的索赔,强烈的一致意见。玩魔鬼的倡导者这些天没有太多与魔鬼有关;同样,玩上帝 - 对被认为落在上帝的球体内的意义 - 可能不会与上帝有多少。

而不是反映对上帝,Waytz和Yound的具体承诺表明,厌恶扮演上帝的厌恶反映了“在另一个代理人被认为负责的领域中对人工机构的厌恶”。对于一些人来说,“代理人”可能是自然。事实上,他们的一个研究宣传了厌恶与“自然秩序”的厌恶和信仰之间的重要(虽然适度)的关系。

然而,这仍然让我们在推动厌恶科技干预或改变的谜题中,无论是对上帝的权威还是一些自然秩序,都会让我们陷入厌恶:为什么不庆祝人类机构,并在更大控制自然世界的情况下欢喜地享受?回答这个问题使我们远远超出数据,但两个假设值得一看。

First, it could be that aversion to playing God is a “moral heuristic,” as proposed by legal scholar and behavioral economist Cass Sunstein: a moral short-cut or rule of thumb that’s useful in many contexts, but that can also lead us astray. For instance, it could be that intervening in highly consequential but highly complex, nonlinear systems is especially risky, because we can’t generally be trusted to have a good handle on the likely consequences. This heuristic could be a good guiding principle in everyday life, even if it fails to apply to contemporary science.

如果这种道德启发式是厌恶竞争上帝的基础,人们对人们之间的不连续性对世界的日常经验之间的不连续性,以及我们最开发的科学实践和理论的更加复杂的资源。当我们的科学理解是 - 尤其是当它时,它也很重要不是- 评估基因驱动器的风险的任务,这是一种在人口中快速传播新特征的手段。On this view, even if gene drives “could help solve some of humanity’s greatest ecological and public health problems,” as a paper published this month put it, some aversion to playing God might be warranted—but only if there’s a good correspondence between our intuitive aversion to playing God and what we really do and don’t know about the natural world.5.对于大多数人来说,那种通信不太可能获得。

当它来到浪漫的爱情时,受访者不太可能考虑一个科学的解释。

第二个假设是,玩上帝可以在一个感觉中将我们放置在自然秩序之上的讽刺的后果,但在另一个方面牢牢定位我们。扮演上帝的角色,当涉及到人类生殖或克隆人,例如,我们必须把很流程,使我们人类作为易受同科学的方法,帮助我们建立沟通的桥梁和种植玉米。大多数人不喜欢将自己视为许多哺乳动物,更不用说另一个多细胞生物或另一个物体。这反映了“人类异常主义”的信念,并认为有助于解释抵抗6.查尔斯达尔文叫我们“低落起源”。

研究还表明,在科学范围内完全跌倒,将自己陷入困境可能是令人不安的。在一系列与前博士学位的心理学研究。学生Sara Gottlieb,我们发现人们很高兴地拥抱科学可能有一天能为人类思想的某些方面提供完整的解释,例如电机控制或深度感知。7.但是,当它来到其他心理现象时,例如利他行为,浪漫的爱或对上帝的信仰,人们不太可能考虑一个完整的科学解释,而且更有可能找到这种解释不舒服的想法。判断现象的最大预测因子之一,与超越,科学的范围是这种现象是被认为是独特的人类:越来越多的现象是为了使我们成为特殊,可能且舒适越大科学解释被视为。

如果人类的异常主义解释了我们对人类科学干预措施的厌恶,它也可能解释我们在自然世界的各个方面厌恶,使其特殊为我们

麻烦的是人类异常主义几乎肯定是假的。如果我们是特殊的,它就没有小部分,因为我们在理解自然界和开发操纵它的工具方面取得了进展。这种理解最重要的结果之一是认识到我们自己的位置之内自然世界 - 一个有机体,尽管我们关心了很多。

打球上帝的个人案件可能是在道德上应受谴责,就像任何行为或使用技术一样。打球的行为可以通过道德上不可接受的动机推动,使我们暴露在道德上无法忍受的风险,或者具有道德令人反感的后果。基因编辑的婴儿是一个案例:在不充分考虑风险和后果的情况下进行的情况是在道德上不可接受。但仅仅是玩神的行为 - 试图改善自己和我们的世界 - 肯定是最人类的。


Tania Lombrozo是普林斯顿大学在心理学系的教授。跟着她在推特上@Tanialombrozo.


参考

1.硝戊,C。作为世界上第一个“试管婴儿”的成长是什么样的。Time.com(2018)。

2. Scutti,S。至少有800万IVF婴儿出生于40年。cnn.com(2018)。

3.陈,R.争议气候修复姿势姿势新问题:是地理工程参加上帝吗?religionnews.com(2018)。

4. Waytz,A.&Young,L.厌恶参加上帝和技术和科学的道德谴责。皇家学会的哲学交易b374.(2019)。

5.贵族,C.,等等。菊花链基因驱动当地群体的改变。国家科学院的诉讼程序116.,8275-8282(2019年)。

6. Miller,J.D.,Scott,E.C.,奥卡莫托,S.公众接受进化。科学313.,765-766(2006)。

7. Gottlieb,S.&Lombrozo,T. Can Compical解释人类的思想吗?关于科学限制的直观判断。心理科学29.,121-130(2017年)。

铅图像:RA2STUDIO / SHUTTESTOCK

加入讨论