E.rrol莫里斯认为托马斯库恩从一个职业生涯中拯救了他，他并不适合让他扔出普林斯顿。1972年，库恩是普林斯顿理念和科学史的教授，作者《科学革命的结构》，这给了世界“范式转移”一词。正如莫里斯在最近的书中讲述了这个故事，的烟灰缸，Kuhn被莫里斯的建议对抗Kuhn是一位壮族的建议《科学革命的结构》是一个关于真理和进步的攻击。
退一步说，当时24岁的莫里斯已经是一个反偶像者，他将继续制作我们这个时代一些最原创的纪录片。在开始了适合他的事业之后天堂之门1978年，一个关于宠物墓地的滑稽事件，莫里斯赢得了国际赞誉薄的蓝线这导致对一名死囚的谋杀定罪被推翻。2004年，莫里斯获得了奥斯卡奖战争迷雾这本书对越南战争的主要策划者、前国防部长罗伯特·麦克纳马拉(Robert McNamara)进行了剖析。他2017年的电影,蒿是Netflix的迷你美分型，在1975年的科学家周围的谜团的中心致力于为军队的生物战争计划工作，并怀疑地从酒店房间的死亡。
的烟灰缸-Morris解释了我们面试的标题 - 是莫里斯电影的逮捕和特殊。简而言之，这是一部长期的Kuhn，他在1996年死于癌症。这是辉煌而有趣但无可否认的单面。在里面洛杉矶书评，哥伦比亚大学哲学教授的Philip Kitcher，他在Kuhn撰写了广泛的思考，他欣赏他的欣赏的烟灰缸但莫里斯把库恩简化成了一个卡通人物。相反的烟灰缸在书的副标题中，库恩是“否认现实的人”，基切尔解释说，事实上库恩“试图将独立现实的思想与不断变化的世界的论点相匹配。”评论家劳拉·米勒写道那的烟灰缸让她罢工“作为对Kuhn更好地了解”但是是“是一个更好地了解errol Morris的奇妙工具。”
在我们的采访中，莫里斯，是转变的伪慕，有趣，讽刺和愤怒。显然，他对Kuhn的看法多年来没有冷却。恰恰相反。
为什么Kuhn仍然坚持你的曲折？
我所拥有的一种感受，可能是因为我是一个小男孩，就是这样的事情就是真理，如虚伪的事情。If there’s anything that gives some measure of nobility to the human enterprise, and there may not be, I would say it’s our search for truth, our search for some connection with the world around us, some understanding of where we are, who we are, what we do, what has happened, and what hasn’t happened. The truth is central to the human enterprise. What stuck in my craw was Kuhn’s underlying belief that there was no such thing as truth, perhaps no such thing as reality, no such thing as progress. It struck me then, and still strikes me now, as a postmodern and pernicious idea.
《科学革命的结构》是有史以来最有影响力的学术书之一 - 不仅仅是科学史，但我们如何谈论真理和知识和现实。
是的，它变得非常受欢迎，但正如我的一个朋友曾经对我说的，“宠物石头也是。”
库恩的流行是因为他的短语“范式转移”。大致来说，这个想法就是爱因斯坦的出现取代了牛顿。他取代了关于宇宙的旧观点，现在牛顿主义者不能和爱因斯坦的人交谈，因为他们有两个根本不同的现实版本。
这是无稽之谈，因为科学家们一直在互相交谈。我们不断地改变着科学的本质，却又不丧失彼此交流的能力。我无法想象牛顿和爱因斯坦，如果他们有机会在一起交谈，他们会以一种沉默的、不理解的方式盯着对方。是的，他们会讨论这个，讨论那个，他们会争论各种各样的事情。但是说他们不能就科学和物质世界的本质进行交流是无稽之谈。
两百年前，99％的人类成年人也不记录。现在我们有了互联网。
所以Kuhn的想法，如果我错了，纠正了我，这是一定程度，我们总是被困在我们自己的偏见中，我们自己的理论。我们看不到超越范例。这保持亮起，直到新的范例出现，然后我们的观点变得过时。
是的。这是一个如此简洁的陈述。我赞赏你的简洁。
那个想法，对你来说，不错，这是道德错了吗？
我会把它转过来。这在道德上是错误的，也是错误的。有一种想法是，“我们能接触到我们周围的世界吗?还是我们只是被困在自己的头脑里?”我的脑壳里有一团神经原生质，在思考，你凭什么认为这能让我接触到周围的世界?但还有另一种强大的直觉:尽管我们有限，尽管我们困惑，我们仍然可以寻找真理，我们可以对自己和我们周围的世界有更深的理解。
库恩作为教授是什么样的?
我是麦迪逊威斯康星大学的本科生，这很棒。所以我认为普林斯顿的研究生院将是一座闪亮的城市。事实证明，在洞穴中是一只熊的延长访问。对我的失望来说，我发现了一个奇怪的屁股吻世界，人们被教过废话。一位非常尊重和傲慢的教授，最终是谁认为我发现了令人震惊的，有害的信念。
你说的是库恩?
事实上我是。世界上有很多事情都让人幻灭。这当然是其中之一。
你为这门课写了一篇论文库恩写了30页的评论来回应你的论文?
是的，我相信评论比论文本身更长。
他和你的意见有什么不同?
争论的焦点是我误解了麦克斯韦的电磁学理论。库恩有个怪毛病。令人讨厌的是人们总是根据现在来解释过去。这是一个令人担忧的问题。如果你写的是19世纪的电和磁，你就会试图从它们自己的角度去理解这些理论。但让我恼火的是，你有一本书——我想说是一本矛盾的、幼稚的、晦涩难懂的书——有人在告诉你，过去是无法触及的。这是一个范式转变!我们怎么可能理解19世纪发生了什么?我们现在是在20世纪中叶!这个理论本身似乎——人们总是用什么词呢?——“自暴自弃”。 Self-defeating in the sense that if it’s true, it’s false.
所以你就去库恩的办公室谈了这件事?
我试着谈过。
发生了什么？
基本上，你知道，我不是最容易相处的人。但我告诉他，我发现他的想法是荒谬的。
我知道他不会接受的。
不，不是那么多。他变得非常十字架。而这在高级研究所，一对来自爱因斯坦的老办公室的几个大门。他生气了，他扔了一个烟灰缸。
在你吗?
我不能在这里详细介绍弹道。
但它或多或少是冲着你来的吧?
是的。
他把烟灰缸扔向你之前说了什么吗?
当我质疑整个基础的时候，他变得越来越生气《科学革命的结构》．这是非常奇怪的。我从没加入过邪教。我不是一个好的邪教信徒。我从来没想过要加入。但我发现自己陷入了一个邪教。这个邪教一直持续到今天，人们没有任何理由相信这些东西。具有讽刺意味的是，许多学术哲学家攻击库恩和《科学革命的结构》．这是为什么呢?我相信有很多制度上的原因，但哲学家们知道在其核心有一些腐朽的东西。你知道，我一直对历史很着迷，我经常问自己这个问题。这是一个关于历史的基本问题:我们能回到过去吗?
我有时会说语言被发明，所以人可以更有效地撒谎。
正确的。我们能知道到底发生了什么吗?
拿破仑被认为是，当他被排放在圣赫勒莱，言语上，“历史只不过是对小说的商定。”有点愤世嫉俗的观点。我一直认为这比这要多得多，也许我们不能回到绝对的真理，但我们可以尝试。在某些情况下，成功。我经常认为某种风格没有保证真相，某种纪录片风格。这是一个追求，这是一个任务。
在1988年的纪录片中，薄的蓝线，关于一个被定罪的人杀死了达拉斯的警察，你做了一些挑衅性和争议的事情。每次你会透露一条新的证据，你都会重演这个故事。你说这些是发生的事情的不同版本。这是追求真相的有趣方式。
你向一个故事显示替代方案的想法并不意味着你说没有真相，真相是主观的，事实是一个意见问题。你不是说的任何东西。在你的脑海中，你正在做的是，尝试抵达真相的各种可能性。我发现重演是一个无休止的宝贵工具，以了解我周围的世界。在薄的蓝线，它正在采取各种账户，即人们给予这一谋杀案，这是一名警察的可怕谋杀罪，一遍又一遍地转动它们，并通过可视化，来深入了解是否是真或假的。
为什么你想要进入这些主观体验，作为一种手段来揭示发生的事情的更深层次的真相?
因为这是我们理解世界的方式。你有那么多目击者，这些故事是矛盾的。我想研究的问题都是关于记忆，关于感知和观察的。但我最想知道的是，他做了吗?他是无辜的吗?他有罪吗?这些说法是对的还是错的?经过两年半的调查，他们的说法显然是假的。他们判处了一个无辜的人死刑。他是在被电死后三天来的。 That’s a somewhat sobering thought, particularly for him.
你是说库恩所提出的关于真理的观点与一个被定罪的人无罪的残酷事实是相反的吗?
绝对没错。我开玩笑说。Kuhnian Priest来到他执行前的谴责，并告诉他吮吸它。“你知道，它真的取决于你所处的范例。”
你的另一部电影，未知名名拉姆斯菲尔德(Donald Rumsfeld)及其在伊拉克战争中的角色，是一项对历史记录的调查。再说一遍，你是在调查同谋的程度吗?
这是不可避免的，因为战争是不必要的，最好的是误解和错误，最坏的是谎言。我认为历史包括两部分。首先是对历史的调查然后是对人们试图掩盖历史，否认历史，抹去历史的调查。通常，掩盖真相的故事如果不是比真相本身更有趣的话，也是同样有趣的。我想补充一句，如果没有真相这种东西，为什么人们会对掩盖真相如此感兴趣呢?
您的搜索是您工作中的连接线程吗？
我想说的是对真相的探索和我对人们试图逃避真相的无尽迷恋。这很有趣，因为人们去看书和电影的时候都带着一套对未来的期望。我的书和电影经常给人带来意想不到的影响。我曾经是个私家侦探。骄傲的。而侦探工作的梦想就是，“那个人是无辜的，这个人是有罪的，我能证明这一点!”哦吼!”但这并不是调查世界的每一次尝试都能得到的快乐结果。有时我们在混乱中结束，有时我们不能证明我们想证明的东西。有时候我们知道什么是真的什么是假的，但我们无法证明它。
我写了一本书错误的荒野，摘自埃德加·爱伦·坡(Edgar Allan Poe)的一句名言——“在我即将给出的细节中，错误的荒野中有一片命运的小绿洲。杰弗里麦当劳案(一个医生被判谋杀了他的妻子和两个女儿)，这个案子我已经痴迷多年了。我对此深信不疑，但我能证明他的清白还是有罪吗?我不能。我只能证明他的审判是令人憎恶的，是被人操纵来对付他的。我们可以说，他没有得到公正的审判，这是一个误判，但我不能，唉，证明他有罪或无罪。
库恩的书变得流行，但作为我的朋友对我说，“宠物摇滚也是如此。”
您从Kuhn到Karl Rove到Donald特朗普的一条线。我必须说，这是一个非常大胆的费用。
我不确定它是一条直线。它不是引起的B导致C.但是有思想的相似性吗？看，撒谎不是在20世纪发明的。它历史悠久。我有时会说语言被发明，所以人可以更有效地撒谎。
库恩从未庆祝撒谎。他只是说我们永远无法知道绝对的真理。
他说不是我们无法知道绝对的真理，但没有众所周知的真相。这是一个大而更雄心勃勃的索赔。如果你把我绑在椅子上并问我，“你认为你能知道绝对的真相吗？”我会说，“也许不是。”但我认为有一个真相才能知道，而且，我们应该追求它。我们不应该绕过告诉人们，“你在Paradigm x，我在Paradigm Y，我们之间没有沟通，没有事实。”
那么，这与我们当前的政治时刻有什么联系呢?
当我们被告知有“替代事实”时。我对其他事实有另一个名字:谎言。如果我们想象一个任何人都可以说任何话的世界，库恩是这个想法的先驱吗?肯定不是。但是，他的作品是否符合一种后现代思想，在这种思想中，真理被驱逐出王国，而相对主义却随处可见?我想要小心我在这里说的话。他并不是我们所知的世界上所有罪恶的源头。但他是那个时代的哲学家们中的一员，他们都在研究类似的观点，在60年代，70年代和80年代，并获得了一定的人气。是的，我不喜欢它们。
库恩是否是一个绝对的相对主义者还存在争论。他当然也有辩护者，他们说他并不认为所有东西都是可以争取的，只是我们所能知道的是有限的。
可以肯定的是，他也有自己的支持者，有些人对我对他作品的解读表示强烈反对。但库恩最让我困扰的是他卷入了一种虚伪的争论，一种滑坡。“是的，今天我是一个相对主义者，明天我就不是了。”你说了这么多矛盾的话，你什么都能说。你得到的是一堆糊状物。我发现这比彻头彻尾的撒谎更令人不安，而撒谎当然是我们这个时代的特征。否认、困惑、曲解——我们现在甚至不知道该说什么了。这是现在最可怕的事情——我们决定什么是真什么是假的整个理性过程几乎被抛到了一边。
200年前，人类99.999%的愚蠢行为没有记录。现在我们有了互联网。我们处在信息和虚假信息的海洋中，一种酒神的困惑，你不知道哪边是上的，哪边是下的。我认为现在比以往任何时候都更重要的是强调理性的重要性，理性的重要性，以及理解什么是真什么是假的重要性，因为有这么多的力量反对它。如果我是这一切中一个微弱的声音，好吧，就这样吧，我很高兴成为那个微弱的声音。
史蒂夫·保尔森(Steve Paulson)是威斯康星州公共广播电台全国联合节目《尽我们所知》的执行制片人。他写了原子和伊甸园：关于宗教与科学的对话。你可以订阅TTBOOK的播客在这里．
