为什么我们还需要怪物

一世本月在拉斯维加斯杀害58名无辜平民的斯蒂芬·帕多克(Stephen Paddock)似乎还不足以被称为怪物。这个词已经失去了唤起不可想象事物的力量。斯蒂芬·t·阿斯玛(Stephen T. Asma)本周在一篇文章中指出，那些威胁我们祖先精神生活的野兽已经被宗教和文化驯服了鹦鹉螺论文，”为什么这么多怪物杂种？”。帕多克叫什么?

芝加哥哥伦比亚学院哲学教授Asma，以及最近的作者在怪物和想象力的演变说，术语“怪物”尚未准备退休。他说，蒙诗套装围场。“怪物是我们为无法谈判的人预留的术语。这几乎是不可能的，如果不是不可能的话，要了解他们的行为，他们的动机，他们的思想。我们定期的心态不适用于这些人。“

在一个范围的采访中鹦鹉螺关于神话和真实的怪物，阿斯玛谈到了狼人的进化起源，以及导致暴政领袖的心理恐惧。阿斯玛在柬埔寨生活了一段时间，了解了波尔布特的可怕规则。他就唐纳德·特朗普对美国人的吸引力提出了自己的看法。我们深入研究了欲望和排斥在我们对怪物的概念中所起的作用，以及为什么他不同意神经科学家丽莎·费尔德曼·巴雷特关于情绪来源的观点。

考虑到他所选择的研究领域中奇怪而可怕的故事——“你肯定想要等到你获得终身教职后再写一本关于怪物的书，”这位哲学教授挖苦地说——阿斯玛在谈话中总是和蔼可亲。他是人类最黑暗恐惧的愉快记录者。

什么是怪物？

它来自一个拉丁词，蒙得雷警告。如果你看一下这个术语和概念的早期用法，尤其是在希腊和罗马文化中，它被用于像连体双胞胎婴儿或失去肢体或有多余肢体的婴儿。他们被认为是怪物。希腊人称他们为teratos。他们认为他们对不道德活动的谴责 - 中世纪基督徒跳上和明显的主题。这是一个标志，事情对国家，或这个特殊的皇帝或这种特殊的战斗。它是一种自然灾害和超自然的重要性。

怪物是排斥的表现吗?

是的，它总是有情感或情感的成分。一位名叫诺埃尔·卡罗尔的有趣的哲学家认为，当你看到怪物，特别是现代恐怖类型的怪物时，你会看到它们渗出粘液，或者有额外的附属物和触角。有一些东西违反了我们对身体障碍或身体极限的感觉。这往往会激活厌恶情绪。这也是为什么怪物在政治上如此有用。当一种文化即将开战时，它会妖魔化或妖魔化另一个群体。这需要将他们视为不文明和令人厌恶的人。例如，你以他们的性卫生为目标。你将他们作为厌恶的对象。

当你达到像拉斯维加斯杀手斯蒂芬班德克这样的人时，术语“怪物”仍然是良好的工作。

因此，社会学术语，怪物是“出局”？

对，你和我们不一样。整个怪物史上都有仇外情绪。如果你和我们不同，我们就会产生厌恶的反应，或者会感到害怕和警惕。你可以在古代看到。从中世纪一直到现在，我们都是这样对付敌人的。

宗教是否在怪物的概念中发挥着作用？

宗教永远不会建造众神的万神殿。它总是将众神建立为对威胁结构的回应，这将是某种怪物故事。如果你看看最早的故事，无论是在印度教，中文还是美不达米安文学，如吉尔加姆，你总是面对怪物英雄或英雄怪物。这必须是建立虚构亲属群体的自适应策略的一部分。您如何在没有血密关系的大量人群中获得合作团体？你必须有这些叙述。

怪物有适应功能吗?

从进化的角度来看，作为怪物铸造别人，这将极为适应，并有助于你自己的生存作为一个团体。大自然不是一个温暖而模糊的地方。其中一些恐怖故事有助于让您对真正的捕食者感到紧张 - 非人类动物和人类捕食者。传统的狼人故事在欧洲非常强劲。这是有道理的，因为北欧的狼，因为他们进化了，是欧洲人的捕食者。美洲有一个是欺骗传统，因为美洲人通过熊捕食或熊攻击担心真正的熊和暴力。如果您查看这些生态或环境的怪物，您将看到它们共享转型功能。你可以成为的动物，或者你应该害怕，是当地的掠夺者。

你写了另一面的故事。那是什么？

这是一条没有引起太多注意的有趣的线索。这不是仇外而是仇外。圣奥古斯丁就是一个典型的例子。他知道怪物应该生活在非洲和东方。这包括独眼巨人；狗头人cynocephali；以及没有头但脸出现在脸上的斑眉t、 每个人都认为这些怪物是邪恶的化身，该隐的孩子们，把他们放在心上，这就是结局。但奥古斯丁强调了这些生物“奇妙”的一面。他说，“这些人很可怕，但如果我们能与他们交谈，他们表现出某种理性，他们可能会被拯救，他们可能是救赎的一部分。”

多年来，这一传统在过去的流逝？

这是西方自由主义的计划，增加对那些与你不同的人的宽容。从现代自由主义者的观点来看，厌恶陌生人是一件可怕的事情。你不应该妖魔化别人，你不应该对他们感到厌恶。这是一种解释弗兰肯斯坦.当他们教书的时候弗兰肯斯坦在高中时，他们将其作为一种方式表明您在您的小组中不欢迎差异而产生侵略和暴力。这是对怪物的自由解释。怪物不是邪恶的。怪物需求是一个拥抱，理解和合理的谈判。

怪物什么时候成为一个人的术语？

这是一个非常有趣的问题。有几个线索我们可以追踪。一个来自古希腊，他们有一种可怕的欲望的概念。你可能会有一种强烈的欲望，它会让你与自己疏远。美狄亚杀死她的孩子的原因，这个人杀死那个人的原因，或者爱让你发疯的原因，是因为厄洛斯让你做了可怕的事情。这是来自内心的东西。这是一种你没能正确教育的心理能力。我认为这条线索可以追溯到弗洛伊德以及本我是我们内心深处的那个人的观点。我们所有人都有一部分需要小心管理。否则它就会做出精神病理学的行为。 You see this now with the Las Vegas shooter. We want to know why he did it. Is there some part of ourselves that if we don’t manage it correctly, it could, in fact, lead us to some kinds of behaviors like this?

你会说斯蒂芬·帕多克，拉斯维加斯杀手，是个怪物吗?

是的。这就是“怪物”这个词仍然很有效的地方。它适用于我们无法理解的一类怪物。它就像“我甚至不能处理这个。这对我来说毫无意义。”

“怪物”这个词是如何起作用的？

很多人认为，“嗯，一个怪物是一个需要完全消失的旧词，你所要做的就是了解人们，是什么让他们打勾。”当你到达像Stephen Paddock这样的人时，我认为怪物仍然是一个术语。关于怪物的一件事是，它不是你可以合理谈判的人。你可能会和敌人一起找到共同点。也许你的敌人讨厌你。也许它在经济上是基于的。怪物是我们为无法与之谈判的人预留的术语。这几乎是不可能的，如果不是不可能的话，要了解他们的行为，他们的动机，他们的思想。我们定期的心态理论不起这些人。怪物有否定的内涵，必须谈论。 But in this case it’s perfectly appropriate to use it.

我们只是必须满足于人类可能是怪异的事实吗？

这是个很难回答的问题。我采访了一位法官他花了30年的时间来处理我们在报纸上读到的一些最令人发指的罪犯。我哥哥也是，他是公设辩护律师的调查员。他们都告诉我，当你在采访一个因杀害孩子或其他恐怖行为而被捕的人时，一旦你开始与他交谈，你就很难把他们视为怪物。

我记得我的兄弟告诉我这个应该是一个怪物的人。几个小时后，他们就会进入音乐。事实证明他们有普通的音乐口味。也许他们分享烟雾。突然间，你在这种人类的关系与他们是自然的。这真的修改了这种倾向，以便将这个人视为怪物。

我认为每个人都有能力做出可怕的行为，但真正的怪物相当罕见。

法官做出了这种区别。他说，“我认为他们的行为是怪异的，但我不认为这个人是怪异的。”我认为法律进一步区分。在判例中有一个类别，他们说，“好的，你喝醉了或高点，并生气然后犯了一些可怕的谋杀案。”

在美国普通法中有另一类人，这是这个精彩的学期，这听起来非常19世纪;他们说这个人有一个“恶性心脏”。这实际上是一个法律术语，因为它是“恶意”的普通法定义的一部分，并出现在加州刑法典中。这意味着它是一个角色问题。这个人打算兴奋地享受他人的痛苦。我认为法律承认，法律承认有些人只是腐烂的人。他们不只是有一个怪异的时刻或犯怪异的行为。这些是怪物。

但是我们能把一个人与他或她的行为分开吗?两者背后都只有一个大脑。

是的，我想这些是民间音乐。但民间类别往往在法律中占主导地位。另一方面，如果我走神经科学的道路，我会看到自己很快向决定论倾斜。如果我们进入像斯蒂芬·帕多克这样的人的大脑，我们会发现肿瘤吗？没有其他动机出现这一事实可能会让我朝那个方向倾斜。也许是这样的。陪审团还没有出来。我们需要更多的信息。

但是你是对的：有没有意义的是，令人发指的活动不能从这个人分开，或者这个人不能从他们行动的总和中分开？另一方面，我们确实需要在一个在自我控制的暂时损失状态下做某事的人之间的一些区分与有人在预谋和详细讲述一些邪恶的行为。这就是为什么“字符”仍然在人文学科做好的工作。在神经科学方面，是的，大脑中没有一个单独的homunculus，但可能有一些故事可以讲述脉冲控制系统的失败。

你觉得每个人都有能力吗？

我认为每个人都有能力做出可怕的行为，但真正的怪物相当罕见。我们的达尔文遗传为我们所有人提供了适应性的侵略形式，但照顾者的培养和文化教育缓和和驯化了我们的掠夺倾向。父母和文化教育的失败，加上大脑异常，通常是精神病人格的背景。话虽如此，某些意识形态，如圣战主义或帝国主义，可以将原本富有同情心的人再教育成怪物。坏的想法会改变我们的亲社会情绪，并产生一颗恶性的心。

谁或什么要为可怕的领导人负责？

关于暴虐的男人对受威胁的人或在威胁中感到威胁的身体政治中有吸引力。你再次看到这个时间。社会学家和人类学家称为“大人现象”。他们很多人都同意，当一个团体在威胁中感到威胁并且他们的基本需要没有满足，一个真正有魅力的，暴君的人升到顶峰。你用希特勒看到了这个。你用斯大林看到它。我住在柬埔寨，并了解高棉胭脂故事和热锅。但即使是柏拉图说同样的话共和国。

有趣的是，很难进行批评或抗衡，因为暴君或可怕的领袖只需要具有侵略性。这就是他的全部工作。如果你抱怨他不理性，没有道理，或者难以合作，那没关系。这些就是这位可怕领袖的“美德”。以唐纳德·特朗普现在称之为金正恩的“小火箭人”为例。我认为，特朗普对他的支持者的吸引力在于，特朗普现在看起来很疯狂，因此也许其他大人物、大首领会认可并尊重另一个疯子。这实际上可以起到威慑作用。这也可以部分解释为什么一个可怕的领导人仍然掌权。

当你写怪物有道德目的的时候，你是什么意思？

怪物可以成为道德想象的一部分，作为定义我们不想成为什么的一种方式。一个显而易见的例子是圣战者，他砍掉了一名记者的头。但也有像埃比尼泽·斯克鲁奇这样的微妙变化。我们的文学和文化创造了不道德的图标，它们帮助塑造了我们的行为和思维。许多人我喜欢恐怖《行尸走肉》因为这是一种排练的形式。我不期待一个僵尸的启示术，但我想知道如果网格下降，我们没有电，突然存在粮食短缺。如果现代社会来到一些尖叫的停止，会发生什么？许多怪物情景将成为人类之间可能发生的事情的代理培训。

你的怪物是什么?

我害怕深或阴暗的水。这几乎是一个瘫痪的恐惧，因为我害怕海怪物，这是一个完全不合理和荒谬的恐惧。这让我想知道发生了什么。

发生什么了？

当您学习哲学时，域内的这种偏见是非理性。一旦它解决了扭结，理性应该是心灵的伟大光明。它闪耀并澄清超自然主义和非理性的恐惧。所有你所要做的就是训练你的思想，你将能够使用明亮的理智来清理心理的地下室。我开始意识到这只是不对。原因不是伟大的操作系统。它建立在一个更大更旧的操作系统上，这是情绪操作系统。有很多研究表明，理性或认知的行为治疗对人们越来越真实，衰弱的恐惧症而言。它真的似乎是别的东西或更深的东西。

最终，恐惧，恐惧和恐怖的故事必须植根于古老的情感系统。

瘫痪恐惧的座位是什么？

我认为整个故事将不会被告知另一个十年或两个人，但我认为由Lake Jaak Panksepp，Antonio Damasio，Kent Berridge和Richard Davidson的Dest Demurecientists思考工​​作，让我们在那里。这些思想家认为有一个天生的情感布线，足以抓住不同的东西和经验。我认为这种观点是对的，尽管它目前受到Lisa Feldman Barrett这样的人批评。但我真的不同意她构建的情感的理论。我觉得她在思想的概念空间也在上。

她的观点是，情感并不是由经历触发的大脑中现成的回路。它们是一种构造，是大脑理解世界的方式。

是的，我认为她的描述对精神生活的某个领域是有意义的，也就是人类精神生活的某个领域。但我是一个达尔文主义者，不认为这是我们大多数情感发生的方式。还有一些更微妙的情感，如焦虑或厌倦，或其他基于语言的情感，这些可能很符合巴雷特的观点。但我认为，同样地，我们与其他哺乳动物共享基本的情感系统。她否认了这一点，这就是我不同意的地方。她把情感理智化了——把它们看成是概念——以至于她无法解释动物的情感或婴儿的情感。最终，关于恐惧、恐惧和恐惧的故事必须植根于更古老的情感系统。

怪物如何引导您写入想象力？

我一直在想图像。在我们书面语言和故事之前，我们在脑中患上了脑中的图像。在我们有语言之前，我们必须与图像和身体手势一起沟通。这让我想到了想象力多大了。是语言之后的东西，还是我们能够在我们有语言之前与图像进行沟通？我觉得有很多方法可以与非语言有很多知识和沟通，这与舞蹈的身体姿态有关，或者在绘画或图像的过程中，如Lascaux或Chauvet的洞穴绘画。想象力的整体语言和思想的生活中的思想思想的生活。

古代富有想象力的生活仍然存在于我们内吗？

我的观点仍然有它，是的。它被命题思维的主导地位掩盖了。我们现在在我们的大脑上非常合作。这就是你养一个孩子的时候做的。您正在通过更多关联电动机感知过程雕刻一个新皮质操作系统。我们都教过如何训练我们的思想，就像我们教导训练我们的行为一样。但在像艺术品这样的创造性活动过程中，我们可以关掉那个新皮肤的编辑，并将小型实地考察到这种早期的心态。

如果你不是哲学教授，你会是什么？

我被撕裂，因为我的侧面在音乐和视觉艺术之间同样分歧，但我肯定会成为某种艺术家。我还是个艺术家。我再也没有得到了多少钱。