大脑的审判

我在他最近的一本书中，直觉泵和思考的其他工具，哲学家丹尼尔·丹尼特(Daniel Dennett)回顾了他1991年的观察，即意识产生于大脑中的选择过程，类似于使某人或某事出名的过程。他写道，意识可以被视为“大脑中的名声，大脑中的名人，通过这种方式，一些内容比竞争更有影响力，更令人难忘。”

虽然最初有争议，但丹尼特的“大脑中的名声”的想法是我们目前思考方式戏剧性转变的逻辑和必然结果。一百年前，西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）和詹姆斯·乔伊斯（James Joyce）因强调无意识在思想和行动中的作用而被认为是开创性的。现在我们经常被无意识如何引导我们行为的新见解轰炸。与此同时，神经科学在很大程度上驳斥了自主自我在决策中拥有最终发言权的观点；很少有精通科学的人仍然相信“机器中有鬼”，大脑中有一个小怪物在观察我们的感知或思考我们的想法。一些哲学家甚至质疑意识思维是否在我们的思想中起作用。简言之，当今的神经科学已经摆脱了“理性人”的概念

然而，大多数人(如果不是所有人的话)坚持本能的感觉，即我们的想法产生于理性和理性思考。丹尼特的“大脑中的名声”比喻是这种一厢情愿想法的绝妙解药。它抓住了神经生理学的现实，即思想产生于无意识的神经元和突触之间不可预测的相互作用，最恰当的描述可能是“赢者通吃”的流行竞赛。

思想从无意识的神经元和突触的相互作用中浮现出来，这或许可以被最好地描述为一场流行竞赛。

把这个竞赛变成现实，想象一下你是一个孩子。你妈妈让你在棒球和小提琴之间做选择，这两样你都没见过。你把它们都捡起来，砰地一声，闻一闻，用手指沿着棒球缝摸一摸，就能感觉到小提琴的古铜色。正如你所做的，所有使我们每个人独一无二的生物和经验因素开始为卓越而战。你的基因倾向于音乐性，运动能力，完美的音高，和精细的-相对大的运动协调骑手的位置。与生俱来的“我喜欢皮革的感觉”试图压倒对小提琴曲线形状几乎同样坚持的欣赏。你听过父母演奏的曲调片段，小曲芝麻街，你在电视上听到的本垒打的声音会吸引你的注意力。相互竞争的影响是无止境的，不可能准确识别。最终，没有明显的原因，你选择了小提琴。通过练习和学习，你逐渐建立起“小提琴”神经回路。与此同时，新生棒球赛道的失败者未能发展，并因废弃而枯萎。（婴儿大脑的神经元是成人大脑的两倍；未使用的神经元会被剪掉。这些失去的连接代表了没有走的道路。）

如果你被问到为什么选择小提琴，你的回答不太可能准确地反映出导致你选择的潜意识竞争。实际上，这个决定发生在你身上。你的大脑形成了一种“小提琴神经回路”，就像一些演员、音乐家和小说家因为名气而成为超级明星，而另一些人，由于一直不完全清楚的原因，被降级为默默无闻。

不知道你为什么选择小提琴而不是棒球的后果可能并不深远，但生死抉择又如何呢？作为一名临床神经学家，我经常被要求在医学上复杂的法庭案件中提供专家证词。法律程序充其量似乎总是模糊不清；最终裁决背后的理由往往是模糊和武断的，就像你可能选择了棒球，但最终选择了小提琴一样。要求陪审员做到“客观”，认识和控制先天偏见，理解他或她的推理思路，这与不断发展的决策科学背道而驰。严酷而可怕的现实是，在公开的法庭上，正义的天平没有倾斜；真正的行动发生在看不见的地方。

T陪审员的内部阴谋反映了名声是如何在大脑中产生的。我们来看看。作为公民，我们每个人可能被要求完成的最具社会意义的任务也许是决定另一个人的命运。想象一下，你是一名陪审员，被分配到一级谋杀罪的宣判阶段。被告是一名33岁女子，她承认向男友头部开枪，然后捅了他近30刀，最后试图用屠刀将其斩首，但未成功。起初，她告诉警方她不在场，她的男朋友被“不明身份的入侵者”杀害。当她无法提供证据证明自己不在场时，她随后供认不讳，辩称自己是自卫，她男朋友曾对她进行过身体和精神虐待。在一个全国性的电视新闻节目中，她预测没有陪审团会认定她有罪，然而经过几个月的审判，你发现她犯有一级谋杀罪。现在是宣判时间。你的任务是确定该罪行是否需要判处死刑或无假释的无期徒刑，或可能获得假释的较轻刑期。

你的第一批想法和感受似乎会不请自来地冒出来：正义的性质、康复的价值、“曾经暴力，永远暴力”的可能性、作为普遍威慑的严厉惩罚的社会价值，甚至是公平的性质。你的思维从这一点到那一点，就像在一个内部生成的聚宝盆中整理过去的声音（从父母到主日学校的老师）、文化和个人信仰、先前的经历和大量定义不清的感情。你所谓的深思熟虑决不是深思熟虑。你的陪审团同僚们也没有考虑到这一点。

严酷而可怕的现实是，在公开的法庭上，正义的天平没有倾斜；真正的行动发生在看不见的地方。

自下而上地观察神经元及其相互联系为推断我们每个人如何以及为什么可能从相同的信息中得出不同的结论提供了一个良好的起点。最普遍和最合理的操作假设是，大脑是一个计算设备——一个非常复杂的计算器，它可以将各个功能级别的所有优缺点相加。神经元有无放电。神经连接可以增加（增强）或减少（修剪）。基因可以上下调节、开启或关闭。神经递质可以是兴奋性的，也可以是抑制性的。突触上的受体可以增加、减少、兴奋或抑制。在每一瞬间，把所有这些优点和缺点加起来，你就有了我们的想法和行动。

为了了解这种计算是如何发生的，让我从人工智能（AI）的世界中做一个类比。利用生物神经元及其连接作为模型，计算神经科学家已经能够构建能够下棋、扑克和赌博的人工神经网络危险，在Amazon.com上阅读面部表情，识别语音，推荐书籍。神经网络不是一个硬连线的、逐行的传统计算机程序，而是通过进行初始预测，然后将预测结果与期望结果进行比较来进行学习。然后将预测的准确度反馈到神经网络，并在其中更新网络。随着这种基于反馈的决策细化的每次重复，网络组件之间的连接将重新平衡（重新加权）。随着进一步的重复，一些联系变得更强，而另一些则减弱。普遍的决定建立在自身的基础上，直到它成为一种偏见的计算等价物。好处是预测的一致性更强（学习的基础）；缺点是面对新的证据，灵活性和改变能力下降。变革必须克服已经严重“加重”的电路。如果亚马逊神经网络正确预测你只会购买犯罪小说，它最终会停止推荐其他类型的小说。如果你总是采用某种推理方式，或者依靠同样的支持性证据，那么考虑其他可能性将变得越来越困难。一开始是各种可能性之间的激烈竞争，最后是难以改掉的习惯。

输入信息和最终输出之间的概念界面——人工智能术语中的“隐藏层”不是一个离散的大脑结构。从概念上讲，它存在于任何特定神经网络中所有神经元之间的连接中。它是传入的感官数据和最终感知、思想或行动之间的接口。一个网络可以是相对局部的（比如在一个局限于枕叶皮层小区域的特殊视觉模块中），也可以广泛分布在整个大脑中。通过足够灵敏的功能磁共振扫描，当普鲁斯特注视马德兰时，我们可以看到所有这些区域都亮了起来。

我在隐藏的层面上，所有的生物学元素(从遗传倾向到短暂的神经递质波动)和所有过去的经验，无论是记住的还是长期忘记的，都竞争着被听到。每个因素都尽力影响神经回路的权重。用名誉来比喻，这是投票和表格和获胜者被选择的地方。这就是为什么你的红不一定是我的红，你的美丽不是我的，为什么目击者对事故的描述不同，或者为什么我们不会把钱都押在同一个轮盘赌号码上。

虽然我们不能直接看到隐藏层，但fMRI提供了不同大脑区域“加权”的低分辨率图像。在最近的一项研究中，潜在的陪审员被要求决定“减轻罪责的情节”是否会影响他们在现实生活中谋杀案件中的惩罚程度。对凶手表示同情会激活与思考道德冲突相关的区域，包括背内侧前额叶皮层和颞顶叶交界处，而一个人想要减轻一句话的倾向反映在大脑中岛活动的增加上，这一大脑区域被认为是对内脏感觉最敏感的区域，比如同情和“感受他人的痛苦”。岛叶激活的程度与每个被试的句子简化程度密切相关。一个大脑区域的激活程度类似于这个隐喻性隐藏层的一个方面的权重。

假设你是一名陪审员，被指派到一级谋杀罪判决阶段。

不幸的是，大脑成像(尤其是功能性核磁共振成像)的诱人力量已经引发了一种流行的神话，即复杂的精神状态起源于大脑的离散区域。的确，大脑的某些区域具有相对特定的功能，如处理初级感觉输入的听觉和视觉区域。一种原始的情感，恐惧，与杏仁核的活动密切相关。但心理状态越复杂，我们就越不可能找到离散的模块。大脑的大部分区域执行多种功能，但不一定相关。

例如，在陪审员研究中，不能对右侧颞顶交界处的激活进行单一解释。正确的颞顶结合点与“心灵理论”相关联，即理解他人在思考和体验什么，以及“我”位于何处的感觉，即位于你身体内的物理感觉。（刺激右侧颞顶交界处可以引发典型的体外体验。）这一区域的激活可以被视为既代表一个人的自我意识，又代表一种了解另一个人可能在想什么和感觉的意识，如隐喻“我的心向她倾注。”

在最近的研究中自然神经科学加州大学伯克利分校的神经科学家杰克·加兰特(Jack Gallant)及其同事对抽象类别是如何处理的提出了令人信服的见解。研究人员向志愿者展示了一些视频片段，并要求他们特别寻找人或车辆(汽车和卡车)。当寻找人类时，功能性核磁共振成像(fMRI)会激活某些广泛分布的大脑区域;在寻找车辆时，出现了一种不同但分布广泛的模式。他们的反应是经过分级的——这是一种统计差异，而不是绝对差异，由志愿者对某一特定类别的关注程度决定。汽车或人的概念都与大脑局部区域的激活无关。(你可以跟曾经炒作过的关于詹妮弗·安妮斯顿特定神经元的观点说再见了。)展望未来，用于复杂和抽象概念的特定大脑区域的模块化概念可能会被全球大脑互动和互联(分布式表征)的概念所取代。

O一旦我们看到抽象的概念和复杂的机构,从某种意义上的公平作为新兴的大面积相互关联的大脑,更容易了解我们的大脑是由一层又一层的沉默陪审员打击个人基因之间的权力斗争,经验,情绪,人格,甚至一个人每时每刻的注意力都在变化。考虑到这一时刻存在的竞争，我们现在可以回到陪审团席。

记住，你要决定被告是否被判处死刑。在决定什么是公平,你将受到自己倾向于相信法律思维和法律条文后,你的感情,我们是否“值得”我们得到的在生活中,你如何平衡“命运”从个人责任,先天与后天,同情免受惩罚。你自己的主观意识会决定我们对自己的行为有多负责任，而你天生的风险承受能力可能会影响你对给被告改过自新机会的安全程度。如果不解决一些相互关联的问题，就无法回答“公平性”这个问题，而这些问题又会引发其他问题，而这些问题又会相互反馈，就像埃舍尔(Escher)神秘的画作一样。当我们将注意力从一个概念转移到另一个概念时，我们的全球回路也在不断地重新校准。

对传统价值观的强烈渴望，相对缺乏同理心，对罪犯改造的乐观程度较低，强烈的宗教意识和对教义的遵守(如“以眼还眼”)，可能会使一个人赞成死刑。至少这是我们目前倾向于使用民间心理学来解释判决的方式。但这种相关性与预测并不相同。被遗忘的童年被轻视，最近看的一部恐怖电影，一次偶然的谈话，天气的变化——环境总是影响着我们投票的方式。

也许凶手让你想起了一个被喝醉酒的父亲虐待的高中同学。

很容易想象，在相同的情况下，相同特征的相同程度的表达可能会导致投票反对死刑。也许你缺乏同理心对受害者比对凶手更重要。也许凶手让你想起了一个高中同学，他被一个醉酒的父亲虐待，而受害者下意识地让人想起了一个你早已忘记的高中恶霸。虽然你知道的更多，但你可能会对杀人犯比受害者有更多的同理心。或者，你缺乏同情心会让要求死刑的受害者家属产生个人厌恶感。

那么，在上述量刑审判中，你会做出什么决定？你认为达成了什么决定？正如你可能已经猜到的，我假设的谋杀案实际上是最近对乔迪·阿里亚斯的审判，他的陪审员在死刑问题上僵持不下，8比4。最近对一些陪审员的采访让我们看到了他们的决定背后的真相。一位赞成死刑的陪审员说阿里亚斯在撒谎，没有表示悔恨；这位陪审员认为陪审团没有就死刑达成一致决定，这让受害者的家人失望了。另一名陪审员通过“仔细权衡加重和减轻因素、计划、掩盖、持续撒谎和死亡机制”为死刑辩护。投票反对死刑的陪审团团长认为被告受到精神和身体虐待，他还进一步指出，任何人都不应该因为“愚蠢”而被处死。他认为陪审团制度是有缺陷的，因为要求陪审员确定什么是公平最终是不公平的。我同意。

尽管有一厢情愿的想法，也有一种传统的智慧认为我们有能力做出有意识的、复杂的决策，但我们仍然受制于不透明的内部力量。司法系统必须继续与现代神经生理学的这一基本原则作斗争:最无可辩驳的证据并不一定会导致陪审员作出单一的推理和一致的裁决。进展将取决于认识到我们的决定的根本事实并不明显。

罗伯特·伯顿，医学博士，著有《怀疑者的思想指南:神经科学能和不能告诉我们关于我们自己的什么》,关于正确:相信自己是正确的，即使你不是．