O乌尔成名的理解是我们如何看待对方，我们的社会是至关重要的。但这也是大错特错的。让我来告诉你为什么。我们人类是讲故事和讲故事的发现机：人类narrativus，如果你愿意。在使世界的意义上，我们寻找的一切有意义的叙事的形状。即使是在科学，我们享受的数学公式和算法，因为它们是一种普遍的故事。流体，海洋和大气，血液在你的身体，蜂蜜，一律按单，美丽的方程组称为Navier-Stokes方程的流。
在我们的日常生活中，远离科学的人类故事中，我们有有限的(如果是慷慨的话)能力去接受随机——我们当然不是同质probabilisticus．一部电影或一本书中太多的巧合会使它变得难以置信和令人不快。我们会想，“这在现实生活中永远不会发生!”这歪曲了我们的故事。我们倾向于在没有线索的地方寻找或创造故事线索。虽然有时在因果关系方面犯错误是有用的，但事实是，我们倾向于目的论的解释往往会超越证据。
我们也本能地建立我们各地的个人故事。要看到证据这个事实，我们只需要看看最近的灾难的本地覆盖。例如，一文在纽约时报在飓风桑迪上讨论了一个(未经证实的)事实，即当发电机失灵时，会产生更多的婴儿。它的开场白是这样的:
“去年10月底，飓风桑迪(Hurricane Sandy)在泽西城(Jersey City)市中心一栋住宅楼的大厅里灌了六英尺深的水，梅根·b·墨菲(Meaghan B. Murphy)和她的丈夫帕特里克(Patrick)被困在公寓里，好几天没有电。”
我们本能地建立我们各地的个人故事。
在社会学因为印第安纳波利斯而出名
当金Kardashian是4岁，名叫摩西·阿德勒加州大学经济学家写了六页的文件说明基于她最终会达到世界闻名的手段。发表在美国经济评论，“明星志愿和人才” ...阅读更多
另一个时报》的文章讨论从风暴的生命损失，开始：
在飓风桑迪席卷罗卡韦后的几天里，居民们在废墟中搜寻幸存者，评估哪些人和哪些人幸存了下来。但几乎没人注意到凯斯·兰卡斯特失踪了。”
这两个故事系绳较大的人口，一个人的复杂，随机的叙述。我们不能责怪次这里:这种叙述是有效的。我们可以设身处地为他们着想，设身处地为他们着想，在他们的故事中旅行。
但社会群体比任何个人的故事都要复杂得多。它们是网络化的、分布式的、相互冲突的、不断变化的，并不是简单地映射到一个人身上。出于这个原因，把我们自己放到群体的集体思想中是不自然和非常困难的。即使是两个人的组合也太多了——我们不得不站在一个人一边，或者在不同观点之间转换。我们是一个人的故事。
所以，当我们讨论群体时，我们就没有了隐喻。结果呢?我们把单一的故事强加给他们:群体变成一个主导人物——君主、总统、迈克尔·乔丹——再加上一个配角。
这两种特质——讲故事的冲动和对个人的偏见——共同破坏了我们对名声的直觉理解。他们使我们相信，名气赚来的，它是著名的人或物体的内在特性的结果。举个例子，在蒙娜丽莎，也许是最有名的绘画世界。其成名归因于内在气质的所有方式：对象的神秘的微笑，她的多变的表情，她的眼睛跟着你的样子，达·芬奇的新用途渲染层次的，莱昂纳多自己的个人天才。
这足以构成一个精彩的故事。这很简单，也很有因果关系，这意味着蒙娜丽莎的名声是不可避免的，也是应得的。但这是一个错误的故事。如果我们去卢浮宫，我们会立刻被它的小得令人吃惊的地方所迷惑蒙娜丽莎-只有30英寸宽21英寸。我们观察到参观博物馆的人在这幅画前最多停留几分钟。我们想知道这是不是我们能做的最好的。正如唐纳德·沙宣在他的书中所述成为蒙娜丽莎然而，达芬奇的这幅伟大的画作花了400年才闻名于世，只是在被偷和后来被破坏之后才名声大噪——当然这并不是由某些内在品质决定的事件。
这两种特质——讲故事的冲动和对个人的偏见——共同破坏了我们对名声的直觉理解。
我自己的研究表明，名声与内在品质的关系远没有我们认为的那么大，而与名声传播的人群的特征关系更大。例如，在2006年，我，Matt Salganik和Duncan Watts报告了我们一个叫做音乐实验室的在线实验的结果。1我们收集了大约1.4万名互联网参与者，给他们48首无名歌手的歌曲，让他们听、评级和下载。我们没有告诉他们的是，他们被随机分配到9个不同的世界:一个是参与者各自独立行动的世界，另一个是8个平行的社会世界，在这个世界中，参与者看到他们世界中每首歌的当前下载量——这是流行程度的标志。
这个独立的世界控制着八个社会世界。歌曲在这个世界的流行，反映了歌曲内在的“质”。有一些歌曲在这个世界上表现很差，加上所有八个社会世界，还有一些歌曲表现很好。
在社会世界里，情况就大不相同了。在这里，排名主要受到运气和早期参与者的选择的影响:例如，一首歌在一个世界排名第一，在另一个世界排名第四十。更重要的是，我们能够通过调整每个世界中的社交“信号”的强度来影响歌曲排名，通过改变歌曲是随机排列的，是按自动点唱机的布局，还是按之前的下载次数排序。实验清楚地表明人们喜欢互相模仿。即使是较弱的社交信号也严重扭曲了受欢迎程度的分布。
随着信号强度的提高，歌曲之间的不平等也在增加。名人变得更出名了。但不同世界的受欢迎程度开始有更大的差异:早期参与者的选择更重要，体系变得更不确定。数据表明，没有所谓的命运，只有命运的故事。这个想法体现在这个词的词源上:“fate”源自拉丁语fatu，意思是“说的”——做的谈话——与“名声”的词根截然相反fā马,意思是“说话。”命运不是确定性的，而是概率性的:重新运行这个世界，结果很可能会改变。事实上，社会系统对初始条件具有敏感性，这正是混沌理论的特点。
名声与内在品质的关系远没有我们想象的那么大，它与名声传播的人群的特点关系更大。
但最重要的是，这个实验强调了模仿的作用。下次当你听贾斯汀·比伯的歌时，你会纳闷“为什么?”“记住，全球的成功更多地与社会模仿有关，而不是其他任何东西。我们有一种非凡的能力和动力来复制彼此的身体动作和心理过程。复制是我们学习的一个基本部分，它给了我们社会凝聚力，它标志着群体从属关系。它是如此普遍，以至于微小的模仿瞬间可能会超出我们的注意力，让我们错误地归因名声。全球声誉的起源主要是给定系统允许忠实复制给定消息的能力。
一个有用的类比可能是比赛和野火。试试这件低俗小说我已经决定了的：
当一个充满懒洋洋地梦想着未来的烧烤打火机的火柴盒在一个炎热的夏天在加利福尼亚的沙漠小镇的商店被买的，没想到，就知道它的一名乘客将成为最臭名昭著的，所有的武器最受追捧时间。两个星期后，它的比赛之一将用于启动野火会燃烧数月，摧毁50000000英亩。任何人只要有一场比赛像这样的装备将能够接管世界。
这显然是一个可笑的故事——一根火柴并不是野火开始和蔓延的全部原因。但这正是我们对社会野火的自然看法:匹配是关键。事实上，有两个要求:局部要求(火花)和全局要求(火焰蔓延的能力)。而第二个因素实际上是瓶颈:如果森林干燥到危险程度，任何火星都可能引发火灾。火花很容易产生，本质上也不特别。
名人的语言:让我们代表人民的节点一个像上图一个简单的随机网络。定义在随机网络中的任何节点的功能鞋底的链接的数量有，或它的“度”，我们称之为k．与其考虑受感染的节点，不如考虑受感染节点发出的受感染链接。首先，想象一下我们正在沿着网络中的一条链路旅行，远离一个节点(不管是否被感染)。我们到达一个结点的概率k朋友可以写成kPk/< k >， 在哪里Pk是随机选择的节点具有程度的概率k，以及标准化< k >是整个网络的平均度数。现在，如果消息正在此链路上传递，接收节点要么拒绝该消息，要么被感染并生成消息k-1新的受感染的链接。让我们来定义βk为接收节点被发送节点的消息感染的概率。然后我们可以写出下面的表达式我们称之为增益比，R，
这是一个被感染的链接产生的感染链接的预期新号码。如果R> 1，被感染的链接会产生更多被感染的链接，消息就会成功地在整个网络中传播。
我们的研究表明，以匹配为中心的观点完全不能描述许多模型社交(和其他)网络。在传播名声的数学描述中(参见名气语言)，没有任何关于点燃火种的东西——相反，它都是关于网络如何连接，以及人们如何通过联系来接受信息。就像真正的森林必须准备烧森林大火爆发之前,在社交网络传播的关键条件是一个全球性的:许多平均,相信人们需要能够体验然后想选择分享他们的社交网络,远离源。
成名的网络模型可以提供反直觉的见解。例如，人们有许多朋友其实可以阻碍社会蔓延的增长，而不是加速它。怎么看这件事会发生，让我们看看在一个高度理想化的社会被称为野火蔓延门槛，先在模型的形式由诺贝尔奖获得者托马斯•谢林在他的种族隔离工作探索。阈值行为是这样的：如果你的朋友足够相信的东西，那么你也一样。这就是所谓的“社会证明”2也是我们音乐实验室实验的核心人际影响机制。
想象一下，如果至少五分之一的朋友相信某条信息，那么所有人都会相信。在下图中，字母代表了人一个通过e．友谊用箭来代表，时间用字母来代表t．这个信息早些时候已经被一个开始蔓延，首先到c和e(他们从五分之一和三分之一的朋友那里听到消息)。然后b转换时，因为他们现在的8个朋友听到2的消息。但d继续抵抗，因为它的信号仍然是六分之一，一个危险的位置。
与生物疾病的传播不同，阈值传染病不会通过连接良好的节点传播。事实上，这些节点倾向于抵制消息。相反，如果有足够多的节点既具有一定的影响力(他们有一定数量的朋友)，又具有一定的受影响程度，那么最初的信息就会传播得很远。
我们还观察到，人口行为或社会网络结构的微小变化可能导致全球范围内的巨大差异。如果每个人对这条信息的阈值是四分之一而不是五分之一，那就因人而异一个一开始就不会重复这条信息，在当地的传播也会停止。如果每个人的阈值都很低，比如说1 / 10，那么信息就会通过这个子网络迅速传播，通过一个时间步骤，即转换d也
20、没有命运这种东西，只有命运的故事。
对于更复杂的模型网络，我们的数学分析还不够，Duncan Watts和我通过模拟研究了社会传染和影响。在我们的论文《影响者、网络和舆论形成》中，3.我们再次发现，对于特定的社交网络，拥有许多朋友的个体实际上在传播社会传染方面的作用更小，与数量适中的人相比，他们引发社会野火的能力更弱。研究还表明，对于许多类型的复杂网络，匹配产生社会传染的能力是非常有限的。综上所述，这些结果对超级影响力人士或“意见领袖”的存在提出了质疑——这些人是少数的、特殊的，而且最重要的是，他们是对其他人的选择负责的假想人物。社会的匹配。
但是意见领袖的理念仍然存在。为什么?因为我们讲故事，因为我们关注个体。我们无法抗拒这样的承诺，如果我们能找到这些特殊的人，我们就可以改变社会，以我们的目的，无论是销售产品还是改善人们的健康。“生存偏差”——倾向于关注这些有影响力的人的成功故事——使我们的困境变得更糟。
马尔科姆·格拉德威尔非常成功的关于社会野火的书的封面，《引爆点》，显示了一个未使用的匹配，上面的文字是“多么小的事情可以产生很大的不同。”但是森林不在框架中，它应该在框架中。
彼得·谢里丹多兹在佛蒙特大学（UVM）教授在许多领域的系统级问题的工作，重点是社会技术系统。他是UVM的复杂系统中心，UVM的计算故事实验室共同负责的董事，并在数学与统计系任教。他可以到达[电子邮件受保护]
参考文献
1.人工文化市场中不平等和不可预测性的实验研究。科学311, 854 - 856(2006)。
2.恰尔蒂尼，R.B.影响力：科学与实践阿林和培根，第四版，(2000)。
3.影响者、网络与舆论形成。消费者研究杂志34, 441 - 458(2007)。
