不那么团结的理由

T2006年，当时的参议员巴拉克·奥巴马在西北大学的毕业典礼上发表演讲时说。“但我认为，我们应该多谈谈我们的同理心缺失。”他说，我们需要的是“透过与我们不同的人看世界”的能力。

自奥巴马发表演讲以来，“同理心缺失”一词已站稳脚跟，从学术期刊到主流媒体，随处可见。在对2016年美国总统大选的各种回应中，有一种是呼吁更广泛的同理心。许多自由派人士试图跨越党派界线，了解唐纳德·特朗普(Donald Trump)支持者的动机，比如采访共和党选民，阅读有关农村贫困的书籍(想想j·d·万斯(J.D. Vance)的书乡下人挽歌或Arlie Hochschild的异乡人在自己的土地上)．但这些努力并没有缓解双方之间的紧张关系，这可能是因为建立同理心的努力并不总是奏效。在某些情况下，它们甚至可能适得其反:当人们站在他们认为会表现得自私的人的角度看问题时，他们自己的行为就会变得更自私。¹如果同理心不足加剧了社会分化，为什么建立同理心不能缓解社会分化呢?

也许问题不在于治疗方法，而在于诊断方法。同理心不像立体声音响上的音量旋钮，它会把一段音乐的所有频率都调成相同的调子;它更像是一个均衡器，以不同的幅度提高不同的频率。我们不是整体上或多或少地共情，也不是改变单个共情缺失的数量，而是调整我们的共情，在某些情况下提高它，在另一些情况下降低它。即使是很有同理心的人也会因为同理心而遭受痛苦不平衡对那些与自己长相、思维和行为相似的人(他们的内群体)产生更多的同理心，而对那些与自己不同的人(他们的外群体)减少同理心。

研究表明，失衡可能是一个比赤字更大的问题。今年，心理学家埃米尔·布鲁诺(Emile Bruneau)、米娜·西卡拉(Mina Cikara)和丽贝卡·萨克斯(Rebecca Saxe)对三组内外群体的同理心进行了测量:美国人与阿拉伯人、希腊人与德国人、匈牙利人与难民。他们发现，那些更同情自己的内部群体而不是外部群体的人——移情失衡——对外部群体持更消极的态度，甚至愿意伤害他们。事实上，一个人的不平衡比他们的整体同理心水平更重要。²

如果冲突解决方案在已经不平衡的情况下增加了群体内的同理心，那么就会适得其反。一个人对自己的群体越感同身受，就越有可能为了保护它而造成更大的伤害。与自己群体联系最紧密的人往往也是偏见最严重的人，他们不愿意考虑与自己群体偏好相悖的信息。在一项研究中，心理学家杰夫·科恩(Geoff Cohen)指出，在评估新法律时，人们更关心是哪个政党提出的，而不是法律的内容。更重要的是，人们没有意识到这种倾向，认为他们的评价反映了个人信念和对政策内容的客观评估。^3.

应对社会分化的最佳对策有时可能涉及做一些违反直觉的事情:降低对我们群体的同理心，疏远我们自己的同类。

但这有可能吗?

一个虽然它们可能不那么明显，但也有一些内部群体去同理心的插曲，它们解决的是同理心失衡而不是不足。2017年1月，美国参议员约翰·麦凯恩和林赛·格雷厄姆公开批评川普禁止7个穆斯林占多数国家的人进入美国的旅行禁令，称这是打击恐怖主义的“自残”。麦凯恩被授予“首席评论家”的称号纽约时报当特朗普称美国在也门的军事突袭是“巨大的成功”，当特朗普表示美国和俄罗斯在道义上是平等的时，他予以了回击。尽管麦凯恩一生都是共和党人，但他经常公开反对自己的政党。

人们会忽视从众的本能——尤其是当有人已经从众的时候。

左边也有类似的故事。特朗普当选后，反法西斯(Antifa)运动卷土重来，今年2月，在抗议米洛·扬诺波卢斯(Milo Yiannopolous)在加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)的演讲时，打破了校园的窗户，并在校园大楼燃放烟花，引发了暴力活动。作为回应，自由派人士迅速拉开了距离，声称这次爆发破坏了他们的价值观。在谴责本党的边缘势力时，他们跨越了党派界线，伸出了橄榄枝。

研究人员称这些行为为“情感补偿”:当一个人觉得自己的群体在情感上出现了偏差时，他会调整自己的情绪，以平衡同龄人的情绪。例如，心理学家阿米特·戈登伯格(Amit Goldenberg)发现，如果一个人认为自己的群体对社会不公过于满意，他就会对社会不公感到更内疚。他和他的同事们向犹太以色列人展示了一则关于一名根据新的移民法被驱逐出境的巴勒斯坦女孩的新闻报道。他告诉一些人，其他以色列人并不感到内疚，而另一些人则认为他们的团体非常内疚。小组的负罪感似乎越少，他们个人的负罪感就越强。⁴

拒绝自己群体的感觉或行为也在告密中扮演了一个角色。心理学家亚当·韦茨(Adam Waytz)、詹姆斯·邓根(James Dungan)和莉安·杨(Liane Young)认为，吹口哨涉及到公平欲望和忠诚欲望之间的权衡。当一个内部群体做了某些成员认为不道德的事情时，这些欲望就会发生冲突。Waytz和同事们要求受试者写一篇关于公平或忠诚重要性的文章，然后执行一项不相关的基于小组的任务(在任务中，他们用英语写出1到30的数字)。在实验结束时，参与者有机会告诉研究人员他们的同伴在任务中违反了规则。写公平评价的人更有可能报告内部违反规则的情况，而写忠诚评价的人更有可能放任不良行为。⁵

Waytz, Dungan和Young建议机构应该促进公平规范——公正和道德地对待所有人和群体——甚至试图重新定义成员之间的忠诚，包括不道德行为的报告。通过这种方式，举报——以及其他可能的情感补偿——可以被视为一种维护群体完整性的亲群体行为，而不是一种背叛行为。内部分歧甚至可以得到庆祝。例如，美国外交服务协会(American Foreign Service Association)为在非公开论坛上挑战部门政策的员工颁发建设性异议奖(Constructive异议奖)。

我将自己与自己的群体划清界限可能很难，但群体内的移情不只是可能的——它是普遍的。如果使用得当，它有助于在传统方法不足时解决冲突，并能鼓励团体进行更广泛的自我反思。

如果个人认为自己的群体对社会不公过于满意，他们就会对社会不公感到更内疚。

在20世纪50年代一系列著名的从众实验中，心理学家所罗门·阿希(Solomon Asch)证明了人们在决定真理主张时对社会影响的非凡敏感性。Asch召集了一组研究参与者和假装是研究参与者的研究人员。然后他让他们判断一组线条的长度是否相同。当研究人员假装相信两条不同大小的线实际上是一样长时，真正的参与者往往会同意他们的看法，怀疑自己的判断。在Asch的实验中，75%的参与者至少认同一次错误的答案。⁶

在进一步的研究中，Asch表明，这种从众行为并非不可避免，人们可以忽视从众的本能——尤其是当有人已经从众的时候。当研究人员假装成正常参与者时，他们的意见不一致，参与者就更容易抵制群体的吸引力，并大大降低从众率。勇气是会传染的，当一个人公然反对他的团队时，其他人也会效仿。在每个群体成员内部，都有一个潜在的孤独的异议者，他能够恢复个人的个性，并为建设性的异议创造基础。

尽管这并不容易，但让自己远离自己的群体可以帮助一个人变成少数人，少数人变成一个群体，一个群体变成一场运动。这可以让一切变得不同。

Erika Weisz是斯坦福大学社会神经科学实验室的博士候选人。她研究了驱使人们走向或远离共情的动机，并开发了共情构建干预措施。

贾米尔·扎基(Jamil Zaki)是斯坦福大学的心理学教授，也是斯坦福社会神经科学实验室的主任。他写过心理学和神经科学方面的文章《纽约时报》、《华尔街日报》、《纽约客网》、《大西洋月刊》、《鹦鹉螺》、《科学美国人》、《连线》、和《赫芬顿邮报》。他目前正在写一本书，选择移情，专注于在困难的情况下建立同理心。

参考文献

1.当视角接受增加时:社会互动中的反应性利己主义。人格与社会心理学杂志91, 872 - 889(2006)。

2.教区共情预测利他主义的减少和消极伤害的认可。社会心理与人格科学(印刷中)。

3.政党胜于政策:群体影响对政治信仰的支配性影响。人格与社会心理学杂志85, 808 - 822(2003)。

4.基于群体的情绪如何被集体情绪塑造:情绪负担和情绪转移的证据。人格与社会心理学杂志107, 581 - 596(2014)。

5.举报人的困境与公平与忠诚的权衡。实验社会心理学杂志49, 1027 - 1033(2013)。

6.Asch, S.E.关于独立与从众的研究:一个少数反对一个一致通过的多数。心理专著701 - 70(1956)。

主要图片来源:Bernhard Lang / Getty Images