l去年一月，我和孙女沿着墨尔本附近的海滩散步时，我们注意到几个人聚集在一个岩石池周围，凝视着水面。不知道是什么引起了他们的注意，我们走过去，看到那是一只章鱼。如果观众对它感兴趣，它似乎也对他们感兴趣。它来到池边，一只眼睛盯着上面的人，伸出一只触手，好像要握手。没有人接受这一提议，但至少没有人试图捕获这只动物或将其变成卡拉马里。这很令人高兴，因为正如彼得·戈弗雷·史密斯（Peter Godfrey Smith）在其新书中所说《其他思想:章鱼、海洋和意识的深层起源》在美国，章鱼“可能是我们将遇到的最接近智慧外星人的物种。”
如果我们真的遇到了聪明的外星人，哪怕是美味的外星人，我希望我们有足够的道德意识，考虑的不仅仅是取悦我们的味精或填饱我们的胃。我认为这是对这种遭遇的错误回应，然而，这引出了一个更深层次的问题:外星人的道德地位如何?我们对他们有义务吗?他们有权利吗?我们的答案是否取决于它们的智力?
这些问题让人想起史蒂文·斯皮尔伯格1982年的著名电影E.T.的外星人. 如果你还没看过这部电影，它的主角是一个友好的外星人，他和一些同事在一次植物学研究探险中降落在地球上，但意外地被落在了后面。埃利奥特是一个10岁的男孩，他与E.T.成为了朋友，很快就显示出他有着全方位的人类情感，包括乡愁。他也比大多数人更同情其他物种。在一个令人难忘的场景中，艾略特被来自E.T.的感觉所感动，在他的生物课上解放了青蛙。
我用E.T.作为一个思想实验，来挑战学生们重新考虑他们的物种论——一个仍然被广泛接受的假设，即我们物种的边界也是我们应该认真对待的权利或利益存在的边界。到目前为止，我们遇到的唯一的非人类生物是动物、植物、真菌和微观生物，如原生动物、细菌、藻类和螺旋体。当我们考虑这些生物的道德地位时，我们的思维很可能会因使用它们(尤其是作为食物来源)或避免它们致病的自身利益而产生偏差。
当我们思考我们应该如何对待非人类动物时，这是最清楚的。我们有根深蒂固的习俗，宰杀和食用动物，用它们的皮做毛皮。许多人很难想象没有肉或其他动物产品的一顿饭。宗教和哲学思想家和其他人一样容易受到偏见的影响，所以他们中的大多数人都为这种做法辩护。在这样做的过程中，这些思想家在我们的思想中，在我们自己和非人类动物之间，挖了一条巨大的鸿沟。甚至“非人类动物”这个词听起来都很奇怪，因为它暗示着我们它们是动物。这听起来一点也不奇怪，因为自达尔文以来，我们就知道我们是动物。然而，我们坚持认为我们是一个独立的造物，我们是按照上帝的形象被创造出来的，或者我们只有一个不朽的灵魂。
也许很难判断外星生命形式是否能够承受痛苦或体验幸福。
E.T.挑战物种界限的道德意义因为我们承认在他感觉非常像我们这样的,因为我们没有歧视他基于饮食的历史,让他们在马戏团娱乐,或使用它们作为野兽的负担。所以，如果我问我的学生，“科学家为了非常有趣的科学研究而杀死并解剖E.T.，在道德上是否被允许?”“他们一致反对这个想法。他们承认，我们可以做一些伤害外星人的事情是错误的。如果他们接受这一点，那么他们也必须接受适当的伦理关注范围不限于物种的成员智人．
承认杀死和解剖外星人是错误的，这是探索我们对外星生命的道德义务的第一步，但这并没有让我们走多远。也许我们只对那些拥有高水平智力、自我意识或沟通能力的人负有道德义务，如果我们发现外星生命缺乏这些品质，我们将对他们没有义务。
如果外星人打来电话，千万别接
2006年10月6日，西班牙巴伦西亚。在漫长的四天之后，第57届国际宇航大会即将结束，搜寻地外智慧(SETI)常设委员会的两名杰出成员决定辞职以示抗议。一个是迈克尔·米肖……阅读更多
然而，一旦物种障碍被打破，就很难再回到要求一个生物通过认知能力的门槛才能拥有权利的要求上来了。因为我们必须考虑那些没有通过测试的人——无论是婴儿，还是有严重智力缺陷的人。当然，他们有需要考虑的利益，无论他们是否拥有或有潜力发展更高的认知能力。
现在，我们大多数人都承认，我们至少有一些义务来避免让非人类的动物遭受痛苦，而对于任何我们发现能够承受痛苦的外星生物，我们肯定也有同样的义务。在我看来，痛苦和苦难都是不好的，无论苦难来自哪个物种或行星。唯一重要的是痛苦的强度和持续时间。对于快乐和幸福，我也会提出类似的主张。我们可以把这看作是一种平等的形式——对同等数量的痛苦或幸福给予同等的考虑。
然而，可能很难判断外星生命形式是否能够承受痛苦或体验幸福。我们通过类比我们自己的生命来认识其他生命的痛苦。如果有一个与我们非常相似的神经系统，并且行为与我们对疼痛的反应相似，那么可以合理地假设非人类动物正在经历疼痛。我们知道我们和非人类动物有一个共同的进化起源，这加强了这一推理，因为我们与其他动物共享的机制以类似的方式工作是合理的。
我们与另一个存在的进化差异越远，就越难以确定意识是否存在。这就是为什么与章鱼的邂逅如此迷人。行为证据,不仅对情报意识也很强,只是去YouTube和寻找“章鱼情报”,你会发现许多章鱼解决新问题的视频以及学习如何通过观察另一个做事,更有经验,章鱼。然而，我们与章鱼的最后一个共同祖先是一种生活在6亿年前、长得像蠕虫的生物，那时地球上还没有任何思想。所以大脑在这个星球上至少进化了两次。也许，如果我们真的遇到了可能有意识的外星生物，我们可以使用行为测试，就像我们对章鱼和其他头足类动物所做的那样，来确定它们是否可能真的有意识。
如果有合理的理由相信一个生物可能会遭受痛苦，我们应该尽可能地让这种怀疑受益。这意味着运用平等考虑的原则，但对不确定性有所折扣。
史怀哲(Albert Schweitzer)提出了“尊重生命”的伦理，一些深层生态学家认为河流和山脉具有内在价值。我们不需要为了看到另一种意识——另一种意识中心——的存在，而费那么大的功夫，对我们提出道德要求。如果有就像另一个东西,那么我们在道德上有责任避免伤害,有意识的,,只要是在我们的能力和合理的利用我们的资源,让的生活尽可能的好。
彼得·辛格是普林斯顿大学的生物伦理学教授，也是墨尔本大学的桂冠教授。他的著作包括动物解放，你能拯救的生命，你能做的最大的好事最近,现实世界中的道德。
