H《国际农业创新与研究杂志》(International Journal of Agricultural Innovations and Research)的前编辑oss Cartwright有一个很好的理由缺席去年的第五届世界病毒学大会:他根本不存在。Göttingen大学的生物信息学教授伯克哈德·摩根斯坦(Burkhard Morgenstern)梦想出了他，并为他建立了一个不错的科研生涯。他给卡特莱特写了一份简历，描述了他的博士学位——Dunnowhat研究，他在荒无人区某个烂地方严谨的博士后工作，以及他在黄埔罗萨牛研究所(Ponderosa Institute for Bovine Research)担任高级畜牧经理的经历。卡特赖特从未发表过一篇研究论文，但他被任命为五家杂志的编辑委员会成员。显然，参与申请过程的人没有一个记得那个电视节目财源滚滚，或者由丹·布洛克(Dan Blocker)饰演的身材魁梧但和蔼可亲的牛仔“霍斯”(Hoss)。尽管卡特赖特的资历值得怀疑，但他还是应邀在几次会议上发言，比如第五届世界病毒学大会——这是公认专家的典型标志。
Morgenstern厌倦了嫌疑人科学期刊的持续障碍，要求他加入他们的编辑委员会 - 学术等同于邮箱收到的任何人的信用卡应用程序。“在某些时候，我刚刚厌倦了这些垃圾发表者的所有垃圾邮件，我刚刚做到了这个小实验，”他说。“我在假名Peter Uhnemann下联系了他们，并要求在编辑委员会上被接受。”Uhnemann是从德国讽刺杂志和Morgenstern第一次改变自我借来的名字。
乌内曼立即加入了该杂志的报头分子生物学这本书隶属于国际组学出版社，八月份被美国联邦贸易委员会以欺骗行为起诉，并与尼日利亚生物化学和分子生物学学会“联合”出版。不幸的是，摩根斯特恩承认，他的名字有点太微妙了:“几乎没有人知道‘Peter Uhnemann’这个名字，所以我试着用了一个更受欢迎的名字，这个名字碰巧是Hoss Cartwright。”
他还为喜剧演员萨沙·拜伦·科恩(Sacha Baron Cohen)塑造的角色波拉特·萨格迪耶夫(Borat Sagdiyev)找到了工作。波拉特更广为人知的是他的名字，作为哈萨克斯坦大学的一名高级研究员，他仍在至少一份期刊的编委会工作，免疫学和疫苗．该杂志隶属于印度的“院士研究中心”(academy 's Research Center)，该中心被怀疑对那些渴望在期刊上看到自己的研究成果的科学家采取“掠夺”行为，无论他们的研究成果多么晦涩或无人阅读。(我们给ARC发了电子邮件，介绍了他们在质量控制方面的努力，或者缺乏这方面的努力，但还没有得到回复。)
从某种意义上说，卡特莱特、乌内曼、波拉特和其他一些人是为了揭露越来越多的利用科学出版物的衡量标准的做法而建立的欺诈行动。一个学者发表论文的数量，他们被引用的次数，合著者是谁，这些指标都应该次于工作本身的质量，但实际上它们往往更重要。
“科学家发表成果不再是为了与同事分享，而是为了改进他们的‘指标’，”摩根斯特恩哀叹道。这些指标可以对科学家的职业生涯产生真正的影响。
有一小群科学家和合作者，他们是某人想象中的虚构人物，但人数在不断增加。
马萨诸塞大学阿默斯特分校(University of Massachusetts Amherst)的毒理学家爱德华·卡拉布雷斯(Edward Calabrese)曾是负责招聘和提升教员的委员会成员，他在这个过程中看到了弱点的迹象。卡拉布雷斯说:“委员会在某种程度上是非常自私的，往往会基于与同事的私人关系来降低标准。”“在很大程度上，我怀疑他们对被操纵非常警觉，因此很容易成为目标。我认为，在大多数院系，教职员工可能甚至都不会评估论文的质量，而是将自己的判断交给期刊、同行评审程序和外部评议者的信件。”“使用这些手段来做决策更容易。”
这是在美国。印度医学委员会最近更新了指导方针，要求成为副教授必须发表四篇论文，成为正教授必须发表八篇论文。这项政策引发了一些科学家的担忧，他们担心印度的研究质量将会下降，因为人们试图用伪造或劣质的论文来填充他们的简历。
复制危机背后的错误推理
以下是同一个故事的三个版本:1996年秋，曼彻斯特的英国律师萨莉·克拉克(Sally Clark)生下了一个看上去很健康的男婴，但在他11周大时突然死亡。她还……阅读更多
事实是，在一个研究经费越来越少、教职岗位竞争越来越激烈的时代，世界各地科学家的职业发展正变得越来越具有挑战性。为了在学术界“要么发表，要么灭亡”的环境中取得成功，大多数科学家进入实验室，在规则范围内行事。不过，还有一些人在酝酿计划。
核选项是伪造数据。但现代科学出版环境的复杂性开启了一系列新的、更复杂的方法:通过欺骗编辑委员会的任命来美化简历，在研究中加入不存在的作者(或没有参与研究的真正的、有影响力的合著者)，甚至为了发表论文而在期刊上发表垃圾文章。
B但是，当今最直接的新欺诈之一非常简单:编造新人。
Jesus Angel Lemus是一名西班牙兽医研究员，由于担心其数据的真实性，他已经丢失了13篇论文并被撤回。这一点并不奇怪——即使有13篇论文被撤回，莱姆斯也无法跻身撤回论文最多的30位研究人员之列。莱姆斯之所以有趣，是因为他似乎为自己的五篇文章创作了一个虚构的合著者，其中一篇是《哈维尔·格兰德》(big Xavier，具有讽刺意味的是，他模糊的背景使他成为卡斯蒂利亚-拉曼查大学校园里的大人物)。这很难理解为什么，尽管增加作者名单是增加研究可信度的一种方法，特别是如果他们来自一个有声望的——或听起来有声望的——机构。
这就是上世纪80年代末威廉·g·胡佛(William G. Hoover)的经历。胡佛是劳伦斯利弗莫尔国家实验室的物理学家，他曾试图在两家主要期刊上发表论文，但都没有成功。于是，他又找了一位来自西西里岛巴勒莫高级研究所(institute for Advanced Studies at Palermo, Sicily)的合著者，重新提交了这本书。果然，这篇论文被接受并发表了。他这样做了几次，结果都一样。但是胡佛选择的名字——stronzo beestiele是一个狡猾的暗示:在意大利语中，它的意思是“巨大的混蛋”。但兽性恋仍然存在于科学文献中，就像霍斯·卡特赖特一样。阿富汗猎犬凯兰崔尔·米尔克伍德(Galadriel Mirkwood)也是如此，它属于美国国家卫生研究院(National Institutes of Health)的生物学家波莉·麦辛格(Polly Matzinger)。她受够了在科学论文中使用被动语态，决定把她小狗的名字加到论文中以示抗议。
我t’s less easy to wrap one’s mind around what happened to Bruce Speigelman, a cancer biologist at Harvard who in 2013 noticed a paper with a curious feature: Although he didn’t recognize any of the authors on the article, the data looked more than a bit familiar. Indeed, they were his findings, which he had presented at meetings and had been in the process of writing up for publication. Speigelman objected to the journal,生物化学与生物物理研究通讯(BBRC)该公司同意撤回这份文件。
作为自然该杂志发现，这组来自塞萨利大学的作者似乎完全是虚构的——实际上，他们之前都没有发表过一篇科学论文——这导致编辑发布了以下通知:“英国广播公司(BBRC)已成为一个欺骗我们的编辑、审稿人和读者的阴谋的目标，他们提交的手稿含有伪造的作者和机构信息，因此是完全无法证实的科学主张。”
科学领域的身份欺诈可能会像在其他领域一样难以根除。这意味着，至少在目前，有一小部分科学家和合作者是某人想象出来的虚构人物，但他们的数量在不断增长。
一个Notel的科学欺诈渠道是为了干扰同行评审的过程，通过哪种新的科学工作由社区知情人士在发布之前进行评估。Myung-In Moon是一位以前在韩国庆州市东莞大学的药用植物研究员，于2012年承认，他一直通过利用允许他推荐审稿人的在线系统来审查自己的论文。他只是推荐自己。有时他使用的名字是弥补的，有时他们是真正的科学家。在所有情况下，他提供的电子邮件地址回到了他身边。期刊在丑闻中撤回了28篇论文，一个编辑辞职，因为这一集会如此沮丧。
最近，总部位于加州千橡市的出版商SAGE发现自己正在调查130个电子邮件账户。2013年，该公司发现了同行评审过程被破坏的证据:研究人员称需要半天时间才能完成的评审，平均在分配任务后几分钟内就会返回。该组织的头目原来是一位名叫彼得·陈(Peter Chen)的台湾工程师，他的名字出现在SAGE最终决定撤回的60篇文章中。这一丑闻也导致台湾教育部长辞职。截至撰写本文时，自2012年以来已有大约350篇论文因伪造同行评审而被撤回。
除非科学家的评估可以从豆类计数指标中触交，否则历史可能会重复。
如果捏造人员或败坏同行评议显得过于繁重，科学家可以简单地在无人阅读的期刊上发表论文。科学出版领域出现了一种新的商业模式，再加上人们对发表自己作品的迫切需求，为这种渠道打开了闸门。通常情况下，读者——通过大学——是付费订阅来支持出版的，如今，一些出版商向作者收取特权费用，这使得他们可以免费向所有读者提供论文。虽然大多数使用这种模式的期刊都是合法的，但有一小部分期刊为了发表(并收费)而降低了标准。科罗拉多大学丹佛分校(University of Colorado, Denver)的图书管理员杰弗里·比尔(Jeffrey Beall)已经证明，这些掠夺性的期刊希望看起来像真正的期刊，有严格的同行评审，这样它们就可以从发表文章的作者那里收取报酬，而这些作者反过来可以指出长期的出版记录。一些科学家被掠夺性期刊欺骗了。然而，加州大学戴维斯分校(University of California, Davis)法学和科学技术研究教授马里奥·比亚焦利(Mario Biagioli)指出，其他人发表这些论文恰恰是因为很少有人读。
最后，最柔软的公制游戏类别是引用馅料。这种做法甚至可以应用于优质期刊的合法科学家出版的优质科学。能够将您的论文称为“高度引用的”-AN官方名称，例如克拉敏分析的科学网络，直到最近的汤森科学 - 是一个大型CV助推器。许多科学家列出了他们的“H-Index”（衡量他们在其CV或主页上占据了他们的工作有多少次。Biagioli警告说，这种指标已成为Goodheart法的一个版本：“当经济的特征被选为经济的指标时，不可理解的是，因为人们开始游戏。”
以下是“引用填充”的戒指工作：如果我引用你以换取我的话，有人 - 也许是一个读者，也许是机器 - 将很容易地接受这一点。But if I create a ring of authors, and I agree to cite you, then you agree to cite Professor B, and then she agrees to cite Professor C, and on down the line until Professor Z cites me, it’s much more difficult to detect. And then there are journals that ask authors to cite previous papers in their issues, to bulk up their metrics, much of which are based on citations. Every year, Thomson Reuters has delisted a number of journals—a serious punishment—for excessive self-citation. Biagioli notes in《自然》杂志最近的一篇文章“这种不当行为的好奇特征是，工作本身 - 纸上报道的科学 - 通常不相关。负责这种后期生产不当行为的人寻求提取不是文章本身的价值，而是从其引文提取价值。“
我人们很容易对这些滑稽的举动一笑置之，因为它们似乎是被自我和私利所驱使。但他们也强调了一个令人痛苦的事实:除非对科学家的评估——以及最重要的资金发放——能从计算数字的指标中抽调出来，否则历史很可能会重演。明天的指标玩家可能会想出一些其他的诡计，而像Morgenstern这样的欺骗者会发明下一个Hoss Cartwright作为回应。花时间阅读和评估一份求职者的论文要比把一堆数字代入一个矩阵花费的时间多得多。但科学真正应该关注的是产出，而不是指标。资助拨款的机构，以及雇佣和提拔学术研究人员的委员会，需要重新从事评估候选人科研工作的价值和质量的艰巨工作，而不是依赖于过于简化的发表指标。
亚当·马库斯，《。》的主编胃肠病学和内窥镜检查新闻，和伊凡Oransky,MedPage Today的全球编辑总监收回看麦克阿瑟基金会(John D. and Catherine T. MacArthur Foundation)慷慨资助。
由Aoi Igarashi/EyeEm & Tom Werner制作的铅拼贴原图
最新，最流行的文章向您的收件箱交付！
