现代爱情的问题在于选择太多

我在网上约会的时代，浪漫的选择比鱼的数量还多，嗯，你知道。例如，在名为Plenty of Fish的网站上，你可以仔细阅读成百上千个潜在伴侣的资料，然后决定联系哪一个。这种不受约束的选择意味着更有可能获得真爱——许多约会者都这么认为。你拥有的选择越多，你就越有可能找到真正适合你的人。

然而，许多约会者发现，不那么浪漫的选择会产生一流的结果，而不会有所有的焦虑。我的老友香农·惠特克(Shannon Whitaker)是匹兹堡地区的一名家庭医生，她在eHarmony网站上找到了自己的丈夫。该网站让客户填写一份详细的兼容性调查，然后给他们发送一定数量的配对信息，通常一次只发送几到十几条左右。在注册网站两周后，惠特克发现了一个引起她兴趣的家伙。他们一见如故，第二次约会持续了11个小时，几个月后，他们开始谈论婚姻。惠特克很震惊，也很激动，因为她相对轻松地找到了一生的挚爱。她说，在有无数选择的网站上，“会有很多人不适合，”她说。“我不认为我会喜欢把他们都淘汰掉——那工作量太大了。”

斯沃斯莫尔学院多温·卡特赖特社会理论和社会行动教授巴里·施瓦茨（Barry Schwartz）对惠特克的成功并不感到惊讶。施瓦茨多年来一直认为，限制我们的选择会带来更好的结果。他认为太多的选择压倒了我们，使我们不快乐——他称之为选择悖论。施瓦茨说，无休止的选择与其说是令人满意，不如说是愚蠢。在一个被称为“果酱研究”的典型实验中，杂货店购物者扫描24种不同的美食果酱，比只看6种果酱的购物者更不可能购买。从更广泛的选择中选择的购物者也对他们所买的果酱不满意。

施瓦茨解释说，问题在于，当你有更多的选择时，你倾向于给自己施加更大的压力，让自己做出完美的选择，而当最终结果并非完美时，你会感到更失望。施瓦茨说:“即使你选择得很好，最终也会失望。“你确信即使你做得很好，你也应该做得更好。”基于工作的心理学家丹尼尔·卡内曼和阿莫斯·特沃斯基,显示坏感受损失是谁比良好的感觉我们有收益,施瓦茨认为当你面临着无数的选择,你的快乐更多的选项取消了的前景的预期损失做出错误的选择。

面对太多的输入，大脑就像一个过载的电路。

自从2004年施瓦茨出版了这本书选择的悖论，研究人员们夸张了许多选择必然会超越我们的精神资源，导致决策瘫痪和不快乐。当Benjamin Scheibehenne是日内瓦大学的认知和消费者行为教授时，他发现没有证据表明，当他们有更大的阵列时，人们对他们的选择不太满意。“恰恰难以根据选项数量过载或混淆或挫败的人，”塞尔宾涅说。“在大多数情况下，人们在应对时良好。”他指出，如果丰富的选择真的像施瓦茨和其他人提出的那样瘫痪，那么人们会在日常情况下经常被迟钝，如决定穿哪件衬衫或午餐吃什么。

相反，Scheibehenne认为，人们通常会避免被一种快速而粗暴的心理柔道所击垮，使用某种捷径来限制他们的选择——无论是意味着给予某些因素更多的权重，还是简单地跳过一些给出的选择。他表示:“如果有更多可供选择的初始选项，所有决策者必须做的就是调整他们的筛选程序。”Scheibehenne认为，有意识地缩小你的视野是明智的，不管这意味着依赖网站的兼容性公式还是编造你自己的直觉法则。他说，这样做的人“通常最终会得到一套符合他们需求的相当好的选择，他们不再不堪重负。”

Scheibehenne和Schwartz都认为限制选择是人类的天性。他们的不同之处在于，拥有大量的初始选择是否会导致不满。Scheibehenne的研究表明事实并非如此。但施瓦茨反驳说，虽然我们经常喜欢不受限制的选择，但我们认为它会带来的满足感并不总是会实现。“我们总是认为自己想要选择，”施瓦茨写道，“但当我们真正得到它时，我们可能并不喜欢它。”

关于选择悖论的争论经常围绕着世俗的问题展开：买什么数码相机，预订哪个热带度假胜地，在Netflix上看什么。现在，独立研究表明，当帮助人们获得他们真正需要的东西——一个浪漫的伴侣时，与之分享生活创伤和成功的人少确实多。选择的好处最深刻的莫过于人类的爱。

T大脑的结构有助于解释为什么自由选择会让我们如此容易地精疲力尽。虽然由逻辑和理性引导的前额叶皮层在决策过程中起着关键作用，但在胁迫下它可能会不知所措。天普大学(Temple University)神经决策中心的研究表明，当人们被复杂的信息轰炸时，大脑背外侧前额叶皮层(DLPFC)的活动会急剧上升——但只是在一定程度上。面对过多的输入，DLPFC的反应是降低其活性，很像过载的电路自己关闭。

此外，面对困难的选择，你可能会想要服用阿普唑仑(Xanax)。在哈佛大学的一项研究中，当人们面对一系列类似的选择时，当他们艰难地做出决定时，负责焦虑的大脑区域在功能性核磁共振扫描中亮了起来。由于互联网、社交媒体和狡猾的营销人员现在给我们提供了比20年前多得多的类似选择，我们的大脑很可能会定期产生这种焦虑反应。随着时间的推移，这种持续的优柔寡断会让你的情绪和前景变得黯淡。涉及大脑化学物质和涉及奖赏和惩罚的神经活动的多巴胺系统正在超时工作。“在持续的压力下，多巴胺系统趋于枯竭，你可能会陷入持续的绝望情绪，”生物人类学家海伦·费舍尔说爱的剖析，今年进行了修订和更新。“当你有太多的选择时，这种事情可能会发生在大脑上。”

经验丰富的在线约会者可以证明，在点击了几十个个人资料后，他们的眼睛会变得呆滞。当你没有任何明确的方法来对你的选择进行排序时——当你挑选出一群有希望的人，他们都是深色皮肤，有趣，喜欢攀岩——你可能会开始觉得自己像一头在干草地里挨饿的驴子，因为他不知道该吃哪一堆干草。“你看的人越多，你选择任何人的可能性就越小，”Fisher说。几千年来，人类一直生活在小型的狩猎-采集群体中，并经常从这些群体中选择配偶。费雪说，我们在生理上还不具备处理互联网时代配偶选择的能力，这是完全有道理的。(费希尔是Match.com的首席科学顾问，她为该网站的用户设计了一个性格测试。)

当你有很多选择的时候，你会给自己更多的压力，让自己做出最完美的选择。

当你试图超越你的智力局限时，你可能会陷入恐惧中，害怕做出错误的选择，正如施瓦茨所预测的那样。2016年，威斯康辛大学(University of Wisconsin)对在线约会者进行的一项研究发现，从24个潜在伴侣中选择对象的约会者，对他们选择的对象的满意度低于从6个伴侣中选择对象的约会者。最重要的是，有更多选择的约会者更有可能想要改变他们的决定。也许他们只是无法摆脱这样的想法:他们错过了更好的东西。

如果你确实坚持从大型阵列中选择某人，那么你不仅会越来越满意 - 你可能会选择更糟糕的选择。当在台湾学习大学有更多搜索选项时，他们在考虑各种可能性时花费的时间越来越少，并发现它更加难以对糟糕的潜在客户进行排序。研究人员解释说，伸展你的认知能力太薄，往往会使你陷入无关的细节，并分散你认为最重要的标准的注意力。这表明为了评估重要的品质 - 这对大多数人来说都是伴侣的诚实，他的可靠性，她的幽默感 - 你需要在你的搜索中进一步，而不是更广泛。

这是否意味着您应该选择eharmony等供应商提供的专家指导，定制的飞行方法？相当多的历史欣赏策划选择足以愿意为此付出额外费用，汉纳Halaburda是纽约大学和加拿大央行的高级经济学家的访问教授进行了一项研究（独立于欧洲通道）来弄清楚为什么。对于初学者来说，Halaburda说，你面临着限制选择方案的竞争较少。您将成为其他遗址中出现的其他选项之一，这意味着如果您是成千上万的之一，他们会比他们更认真地考虑你。当您自己选择缩减时，您也会以不同的方式评估您的选择。“少选择迫使你在这个人身上更仔细看，”Halaburda说。“你不要尽可能多地解雇它们。”这意味着你可能会遇到浪漫的累积奖学金与你曾经躲避过一种肤浅的原因（他们的软骨刺穿，说，或他们对奥克兰袭击者的爱）。

大多数专注于管理的网站还要求用户跳过一些门槛来参与。例如，eHarmony的兼容性问卷可能需要人们花费数小时才能完成，这从一开始就创造了一个不同的、更小的用户池。Halaburda表示:“你知道，一旦你进入这个平台，你的潜在合作伙伴也会在这个平台上投入大量资金。这种承诺意味着你未来情人的意图是认真的，这对许多忙碌的职场人士来说是一个很大的加分项。惠特克在注册eHarmony网站时，正准备开始她的住院实习，她没有时间和古怪或不愿承诺的情人在一起。她说:“我很幸运，我马上就找到了另一半。”

更重要的是，一种缩小选择范围的计算机程序可以考虑一系列因素——个性怪癖、宗教信仰、公开的价值观——可以让你避免自己最糟糕的浪漫冲动。如果让你独自面对太多的选择，你可能会在没有意识到的情况下回复到表面的偏好。在一项关于速配者的研究中，女性主要根据外表来选择伴侣，只有当她们选择伴侣的机会较少时，才会考虑更深层次的品质。施瓦茨说:“当有很多选择时，你更有可能做出糟糕的决定，尤其是当这是一个复杂的决定时。”在一个更小的池子里，你可以投入你的精神资源来确保你的潜在伴侣拥有在一段关系中对你最重要的重要品质。

如果你希望你未来的伴侣符合非常具体的标准，那么“少即是多”的计算方法就有点不同了。西北大学营销学教授亚历山大·切尔内夫发现，那些对自己想要什么有强烈想法的人会从更大的品种中选择喜欢的东西。无情的筛选可能有助于解释这个结果:如果你只想和一个像你一样的锡克教徒或素食者约会，你的一系列严肃的选择最终将是可控的，即使你最初的选择库很大。不过，对于那些偏好不那么具体的人来说，过滤过程就不那么简单或直接，铺天盖地的选择的威胁也越来越大。

但无论选择的过程是简单的还是漫长的，要想摒除“绿草更绿”的想法并非易事。这种想法似乎总是在以后突然冒出来，告诉你要开阔眼界，保持选择的开放性，在事情变得艰难时跳出来。尽管如此，施瓦茨说，熟悉太多选择的痛苦——可能因为你有一只眼睛盯着其他前景而失去一个真正的灵魂伴侣——可能有助于缓解限制选择的焦虑。他说:“你学会这一点的方法是忍受选择的问题。”

即使限制您的约会选择带来了实用和情感效益，值得询问这些是否有益于放弃一定数量的个别机构。注册选择限制网站涉及信任计算机算法，使您的关键呼叫类似于少数人，其中一些人从众多的数千池中脱颖而出，您将能够更深入地了解。该算法是一个黑盒子，其内容仍然存在于磁通量中，因为程序员调整这个或那行代码或重量一个人格变量反对另一行。即使在在线约会领域之外，有些人可能会争辩说，任何选择限制的捷径都是一种圆锥形 - 即使在选择是繁琐或不舒服的时候，你需要采取完整的选择。

这是一个令人信服的论点，一个与西方文化抵制包办婚姻的冲动相同的论点。重要的是，很明显，我们真的不想完全摆脱选择过程。在杜兰大学的实验中，人们只有一个DVD播放机选项可供购买，他们购买的可能性比有两个或两个以上选项时要小——反应研究员丹尼尔·莫孔称之为“单一选项厌恶”。选择的悖论可能是活的，但我们的选择，浪漫的或其他的，还必须足够多，才能有意义。

那么有一个理想的大小选择，当达到约会时，一个大量足够大，以包括品种和深度，但足够小，你可以在没有绊倒大脑的过载开关的情况下相当权衡每个潜在客户的潜力？“通过建议有一个神奇的数字，人们正在努力使一个难以困难的问题，”Schwartz说。在涉及消费品的实验中，他指出，最佳选择似乎在8到12之间。

费希尔把人们放在那个范围的中间。她说：“一旦你遇到了九个大致相同的人，就选一个，更好地了解那个人。如果这九个人都不管用，那就再选一个吧。”。“但是，不要再和一百万不同的人约会了。人类的大脑从来没有为一个伴侣提供过20000个选择。”直到最近在人类历史上，大多数人只有少数几个配偶选择。然而，大多数伴侣都在一起生活了一辈子，沙贾汗和穆塔兹·马哈尔、玛丽和皮埃尔·居里的不朽爱情的真实故事仍在代代相传。

和今天一样，形成和巩固持久的伙伴关系的方式，并不是无拘无束的选择，而是一系列约会者认为会带来完美匹配的选择。就是找到一个有家的感觉的人，真正意义上的家，然后安顿下来。施瓦茨说:“通常情况下，只有当你非常了解一个人的时候，你才会发现真正重要的事情。”“有一百万个选择，你坚持下去的可能性更小。”

那么，在人际关系的领域里，控制选择是让你能够自由地建立深思熟虑的关系，从而实现持久的爱。仔细而深入地考虑一些可管理的选项是一种比扫描约会网站上的每一个个人资料更彻底、更有效的策略。自相矛盾的是，缩小你的视野可能最终成为最自由的浪漫选择。

伊丽莎白·斯沃博达(Elizabeth Svoboda)是加州圣何塞的一名作家，著有什么造就英雄:无私的惊人科学。