苏格兰哲学家大卫·休谟在许多方面都是不可能的敌人。他那个时代最典型的经验主义者，休谟1748年的论文，关于人类理解的探究，提出了突破性的论点，即感官经验的基础上，认真推理是知识的唯一真正的地面。在这样做时，他质疑很多道理的声明的有效性宗教典籍，民俗，和过去的时代和土地历史记载先进的远。
在这篇论文中题为“奇迹”的一节的简短摘录中，休谟提出了一种他认为是一种独创的方法，可以辨别关于奇怪和不熟悉事件的报道是否应该被相信，尤其是那些似乎是奇迹的报道。他指出，为了向作为真相仲裁者的经验法庭上诉，我们常常被迫依赖他人的证词。当谈到奇迹时，我们必须在奇迹打破规则的证据和奇迹发生的证据之间作出判断。因为，根据定义，奇迹总是一个偏离既定模式的不寻常事件，只有当证人证词的虚假性比其真实性更为神奇时，人们才应该相信它。换句话说，当奇迹本身构成“自然法则”时，在这种情况下，它不再是奇迹。
-Dehlia汉娜
一世奉承自己，我已经发现了一个说法......，如果只是将与睿智和博学，是一个永恒的检查各类迷信妄想的，因此，将是有益的，只要世界长存。这么久了，我想，会奇迹和天才的账户中所有的历史，神圣与世俗找到。......
大洪水神话的真实景观
2002年春天，我来到西藏，调查一个地质谜团：浩浩荡荡的曾浦江是如何穿过不断上升的喜马拉雅山脉，从而雕刻出世界上最深的峡谷的？像这样的起源问题让我着迷。。。。阅读更多
[T]这里是推理更常见，更实用，甚至有必要对人类生命的不种，比它是从人的见证，和目击者和观众的报告的。......是不是内存顽强到一定程度;有没有人常用的倾向真理和正直的原则;是他们不懂事的耻辱，在一个谎言当检测到：没有这些，我说，通过经验发现是品质，人性中固有的，我们不应该寄托在人的证词最少的信心。一名男子神志不清，或为虚伪和邪恶指出，没有与我们的权威的方式。......
当证人相互矛盾时，我们对任何事实都持怀疑态度；当他们很少，或性格可疑时；当他们对所确认的东西感兴趣时；当他们犹豫不决地作证时，或者相反地，他们的证词过于激烈。同样的，还有许多其他的细节，这些细节可能会削弱或摧毁从人类证词中得出的任何论点的力量。
没有什么是尊敬的一个奇迹，如果它在自然界中的常见过程发生。这是没有奇迹的人，看似健康状况良好，应该在突然死亡。
假设，例如，一个事实，其证言努力建立，非凡和奇妙的分担;在这种情况下，证据，从证词产生，录取缩减，更大或更小，在比例的事实或多或少是不寻常的。......
奇迹是违反自然规律的;作为一个坚定的和不可改变的经验，建立了这些法律，对一个奇迹的证明，从事实的本质，是整个从任何经验参数可以可能是可想而知的。为什么超过可能的，即所有的人都要死;铅不能，本身，保持悬浮在空气中;火耗木，以及被水熄灭;除非是，这些事件被发现认同的自然规律，有需要违反这些法律，或者换句话说，是一个奇迹，以阻止他们？没有什么是尊敬的一个奇迹，如果它在自然界中的常见过程发生。这是没有奇迹的人，看似身体健康，应该死在一个突然的：因为这样的一种死亡的，虽然比其他任何异常，目前尚未观察到频繁发生。但它是一个奇迹，是一个死的人应该来的生活;因为从未在任何年龄或国家被观察到。 There must, therefore, be a uniform experience against every miraculous event, otherwise the event would not merit that appellation. And as a uniform experience amounts to a proof, there is here a direct and full proof, from the nature of the fact, against the existence of any miracle; nor can such a proof be destroyed, or the miracle rendered credible, but by an opposite proof, which is superior.
显而易见的结果是（这是一条值得我们注意的普遍格言），“任何证词都不足以建立奇迹，除非证词是这样的，它的虚假比它试图建立的事实更为奇迹；即使在这种情况下，争论也会相互破坏，而上级只会给我们一个与那种程度的力量相适应的保证，在扣除劣势之后。“当有人告诉我，他看到一个死人复活了，我立即考虑自己，是否更有可能，这个人应该被欺骗或者被欺骗，或者他所说的事实应该真的发生了。我权衡一个奇迹和另一个奇迹；根据我发现的优越性，我宣布我的决定，并总是拒绝更大的奇迹。如果他的证词的虚假比他所叙述的事件更神奇；然后，直到那时，他才能假装掌握我的信仰或观点。
