据了解自私

m任何人都欺骗税 - 没有那里的神秘。但很多人都没有，即使他们现在不会被抓住，那是奇怪的。还是呢？心理学家深受人造道德行为困惑，因为它似乎似乎并没有逻辑意义。你可能会认为我们应该非常感激。但如果我们能够理解这些看似的非理性行为，也许我们可以鼓励更多。

这不是人们还没有试图努力我们的道德本能;这是哲学和神学的最古老的担忧之一。但是，今天项目的区别是它融合在一起的学术学科的纯粹品种：不仅是道德哲学和心理学，还是生物学，经济学，数学和计算机科学。他们不仅思考道德信仰的理由，而且研究了道德在现实世界中经营的方式，或者没有。耶鲁大学大卫兰德阐述了这科学的广度，从抽象方程到大规模的社会干预措施。“我是一个奇怪的人，”他说，“谁在每个世界，模型制作和实际实验和心理学理论建设。”

2012年，他和两位同样心胸开阔的哈佛大学教授马丁•诺瓦克(Martin Nowak)和约书亚•格林(Joshua Greene)一起，解决了一个让托马斯•霍布斯(Thomas Hobbes)和让-雅克•卢梭(Jean-Jacques Rousseau)都感到困惑的问题:我们的默认模式是什么，自私还是无私?我们是不是都有必须靠意志力来抑制的懦弱本能?或者即使我们有时会犯错，我们基本上还是好的?

他们从10个实验中收集数据，其中大多数都使用称为公共产品游戏的标准经济学情景。¹四人团队，任何一个美国大学生或美国成年人在线参加，都有一些钱。他们被允许将其中一些放入游泳池中，然后将其乘以并均匀分布。一位参与者可以通过贡献任何贡献并刚刚分享收益来最大化他或她的收入，但人们通常会给一些东西。尽管有诱惑自私，但大多数人都表现出无私。

心理思想的模糊性，使他们难以测试。如果实验结果不适合您的人类行为理论，则可以摆脱定义。

这一发现是旧闻，但兰德和他的同事们想知道想来想去怎么走进慷慨的这种行为。因此，在两个实验中，受试者被打了招呼直观地或故意想;在两个人，受试者的一半被迫使在时间压力下的决策和半则没有;而在休息，受试者可以去按照自己的节奏和一些自然令他们的决定比别人快。如果你早晨上班任何证据，人们匆忙将是额外的自私。但恰恰相反：那些谁反应迅速给更多的。相反，当人们花时间刻意或鼓励他们选择他们的选择时，他们给了少。

研究人员假设，快速判断揭示了我们的直觉冲动。显然，我们的直觉是与他人合作。自私的行为来自于思考太多，而不是太少。兰德最近在对来自不同研究小组的51项类似研究进行的荟萃分析中证实了这一发现。²“大多数人认为我们直觉上是自私的，”兰德根据他所做的一项调查说，但“我们的实验室实验表明，让人们更多地依赖直觉会增加合作。”

合作脉冲不是限制在人工实验环境中。在另一篇论文中，兰多纳学院的兰德和Ziv Epstein研究了与Carnegie Hero奖牌的51名接受者的采访，通过冒着生命拯救他人来展示极端的利他主义。^3.学习参与者阅读面试并评定了奖牌主义者，以他们的思维似乎直观与审慎介绍。直觉占主导地位。“我很感谢我能够行动而不是想到它，”一名大学生在闪现洪水解释期间从汽车中获救了一个69岁的女子。

所以兰特对人们是直观的合作者来说，兰特做了一个强有力的案例，但他只是在开始时考虑了这些发现。提出了一个想法的一件事以及它的一些证据 - 很多过去的研究人员都这样做了。这是一个严谨的数学时尚描述和解释这个想法是另一个人。具有讽刺意味的是，兰德认为他可以通过踩到真实的人来提高对人类的感觉。

T.他压倒了大多数心理学理论是口头：解释人们使用日常语言的方式，也许是少数艺术品抛弃。但是言语可能是不精确的。“合作直观”可能是真的，但是什么时候是直觉？而究竟是什么“直觉”是什么意思？心理思想的模糊性，使他们难以测试。如果实验结果不符合你的人类行为的理论，你可以定义小提琴和权利要求你沿着右边的所有。

兰德试图创造量化模型。“科学就是发展理论，”他说，“不是制定观察清单。正式模型的原因如此重要的是，如果你的目标是理论建设，那么你的理论就是真正明确明确的理论，并且是谬论。“

为此，他已经开发了社会的计算机模拟 - 基本上。这些模型代表了计算机“代理”所描述的个人人员的集合，捕获特定的特征包的算法，例如合作或不合作的趋势。^4.你可以做控制这些电脑的公民，这将是不可能的或不道德的与真实的人做实验。^5.你可以赋予他们新的个性，看看他们是如何票价的。您可以在行动中观察社交流程，按时间尺度从几代到几代到几代，而不是仅仅拍摄个人或团体的快照。您可以在整个人口中观看某些行为的传播以及它们如何影响其他行为。随着时间的推移，出现的模式可以告诉你关于大规模社交互动的事情，即实验室实验与少数真实的人永远不会。

在20世纪70年代初，第一个这样的模型研究了住房隔离。^6.它代表了一个城市，作为一个16×13个正方形，由两种类型的人口填充：星星和圈子。每个明星都会移动到最近的位置，其中至少有一半的邻居也是星星 - 它有一个轻微的偏见在相似的其他方面。圆圈做了相同的。即使这些温和的偏见迅速地迅速地散发出分离，外明星和电路板的全圈子区域 - 比任何一个代理人所寻求的更极端的隔断。研究人员，经济学家托马斯·斯科林，用他的模型来帮助解释美国城市的种族隔离。即使各个居民几乎没有偏见，邻近也可以分裂成同质斑块。（当然，实际上，隔离也反映了彻底的种族主义和明确的排除政策。）Schelling的工作成为一个案例研究，案例研究了一个集体的集体行为如何从任何一个代理人的欲望发散。

这些模型也被用来探索合作。在1981年的一个有影响力的论文中，政治科学家Robert Axelrod编程代理商扮演一个称为囚犯困境的简单游戏。^7.两名球员必须决定是否与另一个人合作或背叛，并根据其选择接收积分。评分系统被设置为模仿社会生活的基本困境。如果他们都合作，球员一起表现最佳，但每个人都可以通过自私行动，以牺牲对方的牺牲最大化他或她自己的个人结果。游戏从警察询问两个盗贼的情景中获取它的名字，为他或她的同罪提供每次奖励。盗贼无法沟通才能达成联合决定;他们必须独立做出决定。合理起来，每个人都应该大叫另一个。但是，当他们既合理行动时，他们实际上最终会有最综合的监狱时间。

我们出生在倾向于合作，但经常合作（有益效果）是为了维持我们的仁慈。

游戏更有趣 - 更类似于真实生活 - 当你用同一伙伴玩多轮时。在这里，重复的合作是最好的，不仅仅适用于两个合作伙伴作为一个单位，而且是单独的。然而，您仍然可以偶尔将您的伴侣双重交叉以获得额外的积分，只要它不会触发后来的背叛。

那么，最佳策略是什么呢?为了找到答案，Axelrod向世界各地的数学家、生物学家、经济学家、政治科学家、计算机科学家和物理学家征求了“囚徒困境”策略。阿克塞尔罗德用这些策略给他的电脑特工编程，让他们参加循环赛。有些策略相当复杂，但赢家是一个简单的称为一报还一报的策略。

针锋相对针锋相对类似于人礼尚往来。它开始合作，这之后，为所欲为的其他球员上一轮一样。使用该策略的试剂在第一延伸的橄榄枝。如果它的对手往复运动时，它不断合作。但是，如果其对手的双跨越它，直到它的对手做赔偿针锋相对针锋相对剂rescinds其和平祭。

通过结合短期诱惑是自私与合作的长期效益，囚徒困境是人类合作的理想模型，和兰德已经建立了一个Axelrod的工作理解为什么进化可能青睐直观的无私。

R.他的毕业生亚当熊认为是囚犯困境的变种，其中匹配是单次或多轮，随机选择。^8.计算机化的代理面临着艰难的选择。在一次性的时候，他们将通过背叛对手得分更多，而在反复发挥合作中，更有意义。但不确定性使得它不清楚哪种策略是最好的。兰特和熊，然后加入了扭曲。代理人可以选择在遭遇的开始时支付一些积分 - 代表审议 - 阐明它会面临什么样的比赛，这样它就可以量身定制其战略。

代理必须决定预知的优势是否会超过其成本。的顶端折的价格随机变化，并且每个代理与它会同意支付最高价格编程;如果价格超过该数量，代理没有收到任何事先的信息，而是选择了一些默认的行为，继其“直觉”。通过这种方式，模拟允许不同的性格类型。一些代理商合作直觉，直觉别人背叛。一些偶尔审议，另一些则没有。

审议是否有用？这并不明显。直观的思维是快速但不灵活的。审议思维可以达到更好的结果，但需要时间和精力。要查看哪些策略在长远来看，兰德和熊的模型模拟了进化过程。彼此的大量代理商互相播放，并且取决于他们所做的程度，或死亡。这个过程可以模拟遗传演化或文化进化，其中弱者实际上不会死亡，而是通过模仿采取更强有力的策略。

我们大多数人都真正的好。如果我们不是，我们可以鼓励是。数学是存在的。

通常情况下，一个战略，通过人口横扫，取而代之的替代品。这一胜利的战略依赖于游戏的精确的参数。例如，兰德和熊改变该对决将是单个或多个圆形的概率。当大多数都是多轮，获胜的代理默认为合作，但审议，如果价格合适，并切换到背叛，如果他们发现他们在一次性博弈。但是，当多数人一出手，普遍存在代理们不再愿意付出所有审议。他们只是出卖自己的对手。换句话说，该模型产生任何戒心合作或背叛各执一词。

这一结果对于缺少的东西是值得注意的。总是合作的代理商通常完全消失。同样，几乎没有一套游戏参数赞成默认为双十字的代理，但有时愿意进行故意。熊和兰德在这个不对称下盯着几周，陷入困境。

最后，他们有一个突破。他们意识到，当你的违约是背叛时，审议观看机会的好处是不确定的，这取决于你的伴侣的伙伴。随着每个合作伙伴对另一个伙伴提出质​​疑，在伴侣对自己的质疑中，疑似化合物直到归零的审议效益。然而，如果您的违约是合作，无论您的伴侣所做的事情，偶尔偶尔均致力于自私 - 累积的好处，因此审议更有意义。

所以，似乎有一个坚定的进化逻辑向人类本能合作，但必要时进行调整 - 以信任但验证。我们通常与其他人合作，因为合作带来了我们的好处，我们的理性思维让我们偶尔偶尔的人偶尔取得自私地。

该模型也从兰特早期的公共产品游戏研究中联系了松散的结局。在那种研究中，时间压力导致一些人合作更多，但从未导致任何人合作少。这种不对称现在是有道理的。唯一一所表明这种行为的人就是那些愿意故意的人，而是违反背叛;时间压力会带出他们的机械似天倾向。显然这些人很少见。如果有人是深度自私的，理性审议只会让他们更加努力。进化模型显示为什么。有Qualms的缺陷是通过遗传或文化进化迅速淘汰的。

W.母鸡来让人们合作，兰德的工作带来了好消息。我们的直觉在出生时没有固定。根据我们的互动，我们为人际关系的社会启发式或拇指规则制定。更改这些互动，更改行为。

Rand，Nowak和Greene在2012纸上测试了这个想法。他们问了一些主题，以前是否曾经玩过这样的经济游戏。当被要求直观地思考时，以前经验的人不会变得更加慷慨;他们显然是习惯于这种游戏的匿名性质，并学会了一个新的直觉。不幸的是，这是一个愤世嫉俗的人：他们可能会逃脱别人。同样，据报道，当在直觉上行事时，他们的主题也不信任他们生活中的大部分人的人也并没有变得更加慷慨。我们出生在倾向于合作，但经常合作（有益效果）是为了维持我们的仁慈。

幸福地，即使是摇滚可以将他的心脏扩大三种尺寸，因为Rand在最近的一项研究中表现出来。^9.首先，他有测试者扮演囚徒困境约20分钟与各种对手。对于科目的一半，平均游戏持续了八轮，这意味着合作是最好的策略;半，平均游戏持续了一个单轮，它气馁合作。之后，每个人都发挥了公共物品的游戏。那些在合作中炖比那些没有它的实验的第二阶段了显著更多的钱。在不到半小时，他们的直觉已经转移。

您如何鼓励合作不符号的地方合作？美国公司来到心。“在很多情况下，人们基本上是奖励的背叛和梯子，”兰德说。Rand和Bear的造型纸，其中直观的缺陷甚至不相互信任，甚至可以考虑合作是否会得到偿还，指向答案。兰德认为，至少起初，激励可能来自上面，因此合作的好处不仅仅依赖于一个人的合作伙伴合作。公司可能会为有用的行为提供奖金和认可。一旦合作成为一个社会启发式，人们就会开始在其利益时进行合作，但即使它也没有。无私将是新的常态。

当无私成为规范时，鼓励人们迅速做出决定可以激发出他们更好的天使。这项研究的延伸表明，我们把快速或不假思索的慷慨行为看作是善良的表现，人们甚至可能会有策略地使用这个信号。在最近的研究中，兰德和他的合作者们发现，当人们知道有人在观察时，他们会更快地做出合作的决定，就好像他们意识到别人会以他们的敏捷程度来评判他们。^10.在其他困惑中，兰德目前正试图解开这个明显的悖论——直觉的战略运用。

兰德的工作向那些同行男女心中并看到阴影的愤怒提供了修正。我们大多数人都真正的好。如果我们不是，我们可以鼓励是。数学是存在的。

如果你认为将生活视为一系列经济游戏，将合作视为伪装的利己主义，听起来令人沮丧，那么它实际上与你可能称之为美德的东西并无太大差距。“当我对别人友好时，我并不是出于某种算计。我这么做是因为感觉很好，”兰德说。“我认为，它让人感觉良好的原因是，从长期来看，它实际上是收益最大化。”

Rand然后增加了一个至关重要的澄清。“很高兴感觉很好 -除非另一个人是一个杰克，“他说。“然后它感觉很好。”

确实是tat的山雀。

Matthew Hutson是一位写作的科学作家有线，大西洋，和纽约时报。他是作者魔法思维的7条。

参考文献

1.兰德，D.G.，Greene，J.D.，＆Nowak，M.A.自发给予和计算贪婪。自然489.，427-430（2012年）。

2.兰特，D.G.合作，快速和缓慢：社会启发式理论和自私审议的荟萃分析证据。心理科学即将到来（2016）。

3.兰特，D.G.＆Epstein，Z.G.没有第二次思想的情况下冒着生活：直观的决策和极端的利他主义。普罗斯一体9.，e109687（2014）。

4.基于主体的建模:社会心理学理论建构的新途径。人格与社会心理学综述11.，87-104（2007）。

5. Smaldino，P.E.，Calanchini，J.，＆Pickett，C.L.基于代理的模型的理论发展。组织心理学评论5., 300 - 317(2015)。

6.分离动力学模型。数学社会学杂志1，143-186（1971）。

7.阿克塞尔罗德，R＆汉密尔顿，合作〔上述演变。科学211.，1390-1396（1981）。

8.熊，A.＆Rand，D.G.直觉，审议和合作的演变。国家科学院的诉讼程序113.，936-941（2016年）。

9. Peysakhovich，A.兰德，D.G.美德的习惯：在实验室创造合作与叛逃的规范。管理科学62.，631-647（2016）。

10.约旦，J.J.，霍夫曼，M.，诺瓦克，M.A.，＆兰德，D.G.Uncalculating合作信任的信号。可在SSRN。（2016）。