l当他们在一次4分钟的速配约会中相遇时，W对M说。“你在学什么？”
“嗯，我在学经济学和政治学。你呢？”
“我是新闻和英国文学。”
“好的，酷。”
“是的。”
他们谈到了他们所在的地方（她从爱荷华州欢呼，他来自新泽西州），一个小镇的生活，以及到大学的过渡。窃听者将被难以置信，以检测这个平庸的前后浪漫的火花。然而，当研究人员录制交换时，通过语言分析程序运行它，它揭示了W和M确认是真实的：他们正在击中它。
研究人员对约会者讨论的内容不感兴趣，甚至对他们是否有共同的性格特征、背景或兴趣也不感兴趣。相反，他们在他们的句子结构上寻找微妙的相似之处，特别是他们使用虚词的频率，比如它,那,但是,关于,从来没有,，和太多了。这种同步性，称为“语言样式匹配”或LSM，无意识地发生。但研究人员发现它是一个良好的相互关联的预测因素：对涉及80个速度档位的对话分析表明，具有高LSM分数的夫妻，伴随着较低的分数，希望再次彼此看到彼此。
这不仅仅是可以编码化学的语音模式。其他研究表明，当两个人不知不觉地协调非语言线索，如手势，眼睛凝视和姿势，它们更加易于互相理解。这些发现提出了诱人的问题：在我们做之前，计算机可以知道我们正在堕落的人吗？
几十年的关系研究表明，爱情的成功更多地取决于两个人如何互动，而不是他们是谁或者他们认为自己想要什么样的伴侣。
想象一下:你晚上下班回家。你蜷缩在沙发上，鼓起勇气，或许给自己倒杯酒，打开手机上的约会应用。然后在30分钟左右的时间里，你承诺与其他满足基本标准(如性别、年龄和位置)的用户进行连续的简短视频约会。与此同时，通过语音和图像识别技术，这款应用程序可以跟踪你和约会对象的语言、手势、表情，甚至心跳。
之后，你会给你的约会打分。应用程序的人工智能也是如此，它可以识别出你可能错过的兼容（或不兼容）迹象。晚上结束时，应用程序会告诉你哪些潜在客户值得再看一眼。随着时间的推移，人工智能甚至可能（通过后续实验）了解到哪些信号组合可以预测最幸福的关系，或者最持久的关系。
欢迎来到Eli Finkel的愿景。西北大学心理学和管理学教授、LSM研究的合著者之一，Finkel是流行约会网站如eHarmony和Chemistry的著名批评者，这些网站声称拥有一种可以将你与你的灵魂伴侣联系起来的公式。他说，Finkel对这些网站的不满不是正如OKCupid所说，他们“用数学来给你约会”。这是因为他们完全错了。芬克尔认为，结果是，他们的匹配算法很可能预示爱情，而不是机会。
他解释说，问题在于他们依赖于那些素未谋面的人的信息，即自我报告的个性特征和偏好。几十年的关系研究表明，爱情的成功更多地取决于两个人如何互动，而不是他们是谁或者他们认为自己想要什么样的伴侣。科学家告诉我们，吸引力是在我们交换的眼神、分享的笑声以及我们的大脑和身体对彼此的无数反应中产生和激发的。
这就是为什么芬克尔说，我们永远不会仅仅通过浏览照片和策划的个人资料，或者回答调查问卷来预测爱情。“所以问题是：有没有一种新的方法可以利用互联网来加强婚介，这样当你与一个人面对面时，你与这个人相处的几率就会比其他人高？”
T他向Finkel看到了它，在线约会已经通过了三代演变。他描述了第一代网站，从1995年开始的比赛开始，作为“爱的超市”，它邀请客户“来浏览战士” - 可用男女的专卖。但他说，这种方法依赖了两个有缺陷的想法。
首先，它假设“人们能够洞察当他们遇到某人时，什么会激发他们的浪漫吸引力。”事实上，人们经常说他们渴望伴侣的某些特质，比如财富，或者外向的性格，但随后选择了不符合这种模式的人。例如，在一项实验室实验中，芬克尔和他的同事发现，受试者在反映他们所述偏好的书面简介中表达了浪漫的兴趣。但是当他们面对面地遇到潜在的伴侣时，他们说自己被不一定符合他们理想的人所吸引。
芬克尔说，超市模式的第二个缺陷是假设网上的个人资料捕捉了一段关系中最重要的特征。虽然文字和图片可以很容易地传达诸如收入、宗教信仰和外貌等“可搜索”的属性，但它们往往忽略了诸如忠诚、幽默感和相互理解等“经验”属性。所以，难怪网上的“天造地设”常常让人失望。正如芬克尔所说:“这是在线日期戳很难知道他或她是否会像一个潜在的合作伙伴的合作伙伴基于知识搜索的特征和利益,正如别人很难知道他或她是否会喜欢一顿饭基于知识的成分和营养内容。”
很少有证据表明相似点，尤其是个性特征上的相似点，对相容性有很大影响。
第二代交友网站于21世纪初首次出现，它试图通过自己动手做媒来克服第一代交友网站的一些局限性。这些芬克尔称之为“爱的房地产经纪人”，他们声称提供“特殊的专业知识”，这将“增加你遇到与你真正相配的人的几率”。例如，eHarmony通过其300项问卷调查和专利匹配系统承诺：“每一个兼容的匹配都是在29个维度上为您预先筛选的。”同样，化学，一个“优质产品”来自Match的研究人员采用了海伦·费舍尔（Helen Fisher）开发的配对方案。作为一名生物人类学家，费舍尔已经确定了四种与特定大脑化学成分相关的人格类型，她认为这些人格类型会影响我们喜欢和爱上的人。
芬克尔会告诉你这些都是炒作。在《华尔街日报》2012年的一篇论文中心理科学在美国，他和他的同事们指责化学及其相关学科未能提供令人信服的科学证据，证明他们的匹配算法能做出更好的匹配。此外，研究人员认为，任何基于单个特征的算法不太可能预测浪漫的成功。“我们问自己：”我们甚至原则上可以想象一种实际工作的算法吗？“”Finkel说。“我们说'没有'”
根据他们对发表的研究的审查的审查，是一个重要的原因，比较两个人的个人品质揭示了他们将在一起的快乐。大多数匹配的网站对用户在很大程度上基于相似性的基础：他们是否共享价值观，生活方式，经验，激情和金属呢？假设是他们越多，他们就越可能相处。但显然有例外。“如果你是一个焦虑，沮丧或不安全的人，你就会与任何人遇到艰难的时刻，”石溪大学的社会心理学家亚瑟·阿隆说。“两个这样的人更糟糕。”
芬克尔说，更重要的是，很少有证据表明相似性，特别是在人格特征上，对相容性有很大影响。在对澳大利亚、德国和英国23000多人的全国代表性样本的分析中，伴侣性格之间的相似性预测了他们对这段关系满意程度的0.5%。芬克尔说：“当公司向你承诺你的灵魂伴侣时，1%的一半是相当微薄的。”。
如果相似性不是衡量相容性的有用标准，那么互补性就更糟糕了。1958年，社会学家罗伯特·温奇（Robert Winch）提出了一个理论，认为我们会被那些我们重视但缺乏自身品质的人所吸引。这个想法很有吸引力。例如，费舍尔（Fisher）认为，两种截然不同的人格类型——“董事”(“分析型、直接型、强硬型、果断型、情感内敛型”和“谈判者”（“富有想象力、心胸开阔、和蔼可亲、富有同情心”）-但除了她自己对化学使用者的调查之外，很难找到温奇假说的证据。研究一致表明，内向者并不总是喜欢外向者。满意度也不取决于互补的态度、兴趣、消费习惯或性别角色。
大多数关系研究人员都认为，决定两个人是否会在一起，或者一段关系是否会持续下去的，不仅仅是性格。费舍尔说:“没有什么问卷能比给你一组人看更好的了。”“没有人知道你的童年;没有人知道你在寻找的一切——你的爱情地图。”阿隆说，同样重要的是“(两个人)见面的环境、他们的家人和朋友在初次见面时的想法以及他们的行动。”芬克尔补充说，不要忘记他们互动的质量——他们如何沟通、解决问题以及应对失业或生孩子等压力源。
也许认识到这种复杂性，最新一代约会网站 - 火种及其模仿者 - 已经放弃了精心讲解的算法和问卷，用于简单的配方：位置加上看。“你不必浏览个人资料以确定这是你的王子迷人，”Finkel说。“这只是：这个人看起来很可爱，你想喝啤酒吗？”
尽管芬克尔对第三代网站的便捷性和透明度表示赞赏，但他还是将目光投向了更好的网站。
Finkel关于第四代交友网站的提议主要关注社会学家所谓的“二元”互动——两个人如何相互联系。他指出，实现这一愿景的技术正在迅速成熟。
例如，从面部表情推断情感的程序已经用于体育比赛（评估合作）、政治活动（测试选民反应）和广告（衡量消费者反应）。工程师们预计，像苹果公司的Siri这样的语音识别软件很快就能以对话速度进行转录。麻省理工学院计算机科学教授威廉·弗里曼（William Freeman）和他的同事发明了一种软件，利用视频成像来观察细微的生理变化。例如，通过放大男人的脸红，他们可以测量他的心跳。芬克尔想知道，如果两个人彼此相爱，他们的心真的会“像一个人一样开始跳动吗？”
除了预测最初的吸引力，他怀疑，一款追踪二元互动的应用程序可以帮助约会者判断一段关系的长期潜力。他说：“有些信号超出了你个人的能力范围，但可以预测你与某人可能的相容程度。”。例如，在语言风格匹配的研究中，芬克尔的团队分析了86对平均约会15个月的情侣之间的即时通讯对话。当研究人员在三个月后再次与这对夫妇进行调查时，LSM分数较低的夫妇更有可能分手。其他的研究表明，说话带有防卫性的配偶在情感上是孤僻的，或者使用武力你比我们，离婚率更高。
另一方面，幸福的夫妇本能地发现他们的想法是一致的。他们互相赞美，用心倾听，分享习惯、手势、姿势和语言风格。他们越同步，他们之间的联系就越紧密。杜克大学研究行为模仿的心理学和神经科学教授Tanya Chartrand解释说:“当人们模仿我们时，我们更容易被他们吸引。”“我们更喜欢他们，更同情他们，在他们需要的时候更多地帮助他们，通常在态度和行为上变得更亲社会。”
如果一个约会应用程序能在几分钟的视频对话中识别出这种和谐，也许它能让我们避免陷入麻烦的关系，甚至避免糟糕的第一次约会。也许它能帮助我们学会成为更好的伙伴。
芬克尔承认这种方法是有局限性的。毕竟，他指出，W和M——这对来自快速约会研究的非常般配的夫妇从未在一起。“我认为永远不会有一种算法能找到你的灵魂伴侣，”他说。“如果你想约会，就接受你要亲吻青蛙或者至少和青蛙约会的事实。”他说，如果“我们可以将第二次约会的比率提高5%，或者将人们享受第一次约会的次数提高5%，或者将导致结婚的第一次约会次数提高1%——这些都是现实的目标。”
其他恋爱专家也同样谨慎地对一项还不存在的技术做出宏大的预测。但他们对这一努力表示欢迎。华盛顿大学的社会学家佩珀·施瓦茨(Pepper Schwartz)说:“如今的人们在约会灾难中如此沮丧、疲惫、沮丧——如果能找到一个更好的系统，他们会兴奋不已。”施瓦茨为完美匹配(现已不存在)开发了算法。“如果芬克尔找到了一种帮助人们找到真正兼容性的方法，那么，对他来说就更有力量了。”
朱莉娅·克莱因，文化记者和费城的评论家，是一个贡献的编辑哥伦比亚新闻评论他还是一位为这本书做出贡献的书评人向前。在推特上关注她@JuliaMKlein。
