O1922年4月6日，爱因斯坦遇到了一个他永远不会忘记的人。他是那个世纪最著名的哲学家之一，以支持时间理论而闻名，该理论解释了时钟所不能解释的东西:记忆、预感、期望和预期。多亏了他，我们现在知道，要对未来采取行动，就必须从改变过去开始。为什么一件事不总是导致下一件事?这次会议本来是作为一场亲切的学术活动来安排的。决不是那样。物理学家和哲学家发生了冲突，双方都在为彼此对立的、甚至是不可调和的理解时间的方法辩护。在Société française de philosophie(法国最受尊敬的机构之一)，他们在一群经过挑选的知识分子的眼皮底下对视。“20世纪最伟大的哲学家和最伟大的物理学家之间的对话”被忠实地记录下来。1这是一个适合剧院的剧本。这次会面，以及他们所说的话，将会在这个世纪的剩余时间里被讨论。
这位哲学家的名字叫亨利·柏格森。在本世纪的前几十年，他的声望、威望和影响力超过了物理学家——相比之下，物理学家在今天是如此出名。柏格森被比作苏格拉底、哥白尼、康德、Simón Bolívar，甚至唐璜。哲学家约翰·杜威(John Dewey)声称:“任何哲学问题都不会表现出它在柏格森教授面前呈现的那张面孔和面貌。”哈佛大学教授、著名心理学家威廉·詹姆斯(William James)描述了柏格森的理论创造性的发展(1907年)被誉为“一个真正的奇迹”，标志着“一个新时代的开始”。对于詹姆斯,物质和记忆(1896)创造了“一种类似于伯克利的哥白尼式革命”原则或康德的Critique。”哲学家让·瓦尔(Jean Wahl)曾经说过:“如果你必须说出四大哲学家的名字，你可以说:苏格拉底、柏拉图——把他们合在一起——笛卡尔、康德和柏格森。”哲学哲学家和历史学家Étienne Gilson明确地宣称20世纪的前三分之一是“柏格森时代”。他同时被认为是“世界上最伟大的思想家”和“世界上最危险的人”。他的许多追随者开始了“神秘朝圣”，前往他在瑞士圣塞格的避暑居所。
柏格森在与年轻男子对质后，他的声誉受到了威胁。但爱因斯坦的理论也是如此。针对这位物理学家的批评立即造成了损害。几个月后，当诺贝尔奖被授予爱因斯坦时，它并不是授予让这位物理学家闻名遐迩的理论:相对论。相反，它被授予“因为他发现了光电效应定律”——这个科学领域很难像相对论那样震撼公众的想象力。决定专注于相对论以外的工作，其背后的原因可以直接追溯到柏格森那天在巴黎所说的话。
诺贝尔物理学奖委员会主席解释说，尽管“大多数讨论都集中在他的相对论上”，但它并不值得诺贝尔奖。为什么不呢?原因当然是多样而复杂的，但那天晚上提到的罪魁祸首很清楚:“巴黎著名哲学家柏格森挑战了这个理论，这已经不是秘密了。”柏格森已经证明相对论“属于认识论”而不是物理学，因此它“因此成为哲学界热烈辩论的主题”。2
爱因斯坦提出了挑战，他认为只有两种理解时间的方法是有效的:物理的和心理的。
在哲学为什么科学家需要更好地失败
“试过。曾经失败了。不管。再试一次。再次失败。更好的失败。英国小说家玛丽娜·路维克(Marina Lewycka)提醒我，塞缪尔·贝克特(Samuel Beckett)后来不太出名的短篇小说....中引用了这句话阅读更多
那天的解释无疑让爱因斯坦想起了上一个春天在巴黎发生的事件。显然，他挑起了一场争论。这就是后果。他无法说服许多思想家相信他对时间的定义的价值，特别是当他的理论与著名哲学家的理论相比较时。在他的获奖感言中，爱因斯坦仍然很固执。他发表的演讲不是关于光电效应的，因为光电效应他被正式授予诺贝尔奖，而是关于相对论——这项工作使他成为世界上的明星，但现在却受到了质疑。
诺贝尔奖的颁奖人引用柏格森的名字，对这位一生和成就卓越的哲学家来说，是一个巨大的胜利，他展示了不应该只通过科学的透镜来理解时间。它必须被理解，他坚持不懈地坚持，从哲学的角度。为什么现代最伟大的两位智者会有如此明显的分歧，并在未来的数年里分裂学术界?
O在两人会面的“真正具有历史意义”的那一天，柏格森不情愿地卷入了一场他本明确打算避免的讨论。3.当时这位哲学家的年龄比爱因斯坦大得多。他讲了大约半个小时。他是被一个无礼的同事激怒的，而那位同事又是被活动组织者施压的。“我们比你更像爱因斯坦，爱因斯坦先生，”他说。他的反对意见将会广为流传。“我们都以为柏格森已经死了，”作家兼艺术家温德姆·刘易斯(Wyndham Lewis)解释说，“但奇怪的是，相对论让他复活了。”4
这位物理学家在不到一分钟的时间里做出了回应，包括一句经常被引用的咒骂话:我不喜欢哲学。爱因斯坦的回答——宣称哲学家的时代并不存在——具有煽动性。
爱因斯坦第二天晚上说的话更有争议:“只有一个心理时间与物理学家的时间不同。”就在那一刻，爱因斯坦提出了挑战，他认为只有两种理解时间的方式是有效的:物理的和心理的。这两种检验时间的方法有着悠久的历史，尽管在爱因斯坦提出这两种方法的特定背景下令人反感。有了爱因斯坦，他们将有一个更长的——成为两个主导的棱镜，影响了20世纪对时间本质的大多数研究。
爱因斯坦所提倡的简单的、二元论的时间观使柏格森大为震惊。作为回应，这位哲学家写了一整本书，致力于与爱因斯坦对抗。他的理论是“嫁接在科学上的形而上学，它不是科学，”他写道。爱因斯坦和柏格森的贡献在他们同时代的人看来是截然不同的，代表了现代社会的两个相互竞争的阵营。柏格森与形而上学、反理性主义和活力主义联系在一起，认为生命渗透于一切。爱因斯坦和他们的对立面:物理学、理性和宇宙(以及我们对它的知识)没有我们也可以存在的想法。此后，爱因斯坦被誉为“以感官知觉和分析原理作为知识来源”的人，仅此而已。
这位哲学家认为，爱因斯坦的时间理论阻止我们认识到“未来实际上是开放的、不可预测的、不确定的”。
相对论在三个主要方面与经典物理学决裂:首先，它重新定义了时间和空间的概念，声称它们不再是普遍的;第二，时间和空间是完全相关的;第三，该理论摒弃了以太的概念。据称，以太是一种填满空白空间的物质，科学家们希望它能为宇宙和经典力学理论提供一个稳定的背景。
综合起来，这三种见解与一种令人震惊的新效应——时间膨胀——有关，这一效应深深震惊了科学家和公众。在通俗的说法中，科学家们经常这样描述时间:时间在高速时变慢，更戏剧化的是，它在光速时完全停止。如果两个时钟被设定在同一时间，如果其中一个与另一个以恒定的速度运行，它们将根据各自的速度标记不同的时间。虽然随着时钟移动的观察者无法注意到他们自己系统的任何变化，但其中一个比另一个慢。研究人员计算出，静止时钟测量的“time1”与运动时钟测量的“time2”之间存在显著差异。哪一个与时间有关?根据爱因斯坦的理论，两者都是——也就是说，所有的参照系都应该被平等对待。这两个量都等于时间。爱因斯坦找到让时间停止的方法了吗?
相对论的科学家们认为，我们对“同时性”的共同概念需要升级:在一个观察者看来似乎同时发生的两个事件，在另一个观察者看来不一定同时发生。这种效应与该理论的其他方面有关:即光速(在真空和没有引力场的情况下)是恒定的。大多数物理物体的速度可以通过借助其他快速移动的物体而不断提高。
例如，如果把一辆以一定速度行驶的火车放在另一辆快车的上面，它就可以跑得更快。当第一列火车以50英里每小时的速度行驶时，上面的那列火车将以100英里每小时的速度行驶，下一列火车将以150英里每小时的速度行驶，以此类推。光波就不是这样了。在爱因斯坦的狭义相对论中，光速不仅是恒定的;这是一个无法超越的速度。这个简单的事实不仅让科学家们放弃了绝对同时性的概念，还让他们发现了许多其他自相矛盾的效应，包括时间膨胀。
柏格森发现爱因斯坦关于时钟的时间定义是完全错误的。哲学家不明白为什么人们会选择用事件与手表的匹配程度来描述一个重大事件的时间，比如火车的到达。他不明白爱因斯坦为什么要建立这个特殊的程序作为确定同时性的特权方法。柏格森寻找了一个更基本的同时性的定义，一个不会在手表前停止，但可以解释为什么首先使用时钟的定义。如果这个更基本的同时性概念不存在，那么“时钟就没有任何作用”。“没有人会捏造它们，或者至少没有人会购买它们，”他辩称。是的，人们买钟是为了“知道现在几点”，柏格森承认。但是，“知道现在是什么时间”的前提是，时钟和“正在发生的事件”之间的对应关系对参与者来说是有意义的，因此它能够吸引他们的注意力。事件之间的某些一致性对我们来说可能是重要的，而其他大多数不是，这解释了我们对同时性的基本感觉和钟表的广泛使用。他认为，时钟本身既不能解释同时性，也不能解释时间。
如果不存在比将事件与指针相匹配更基本的同时感，那么时钟就没有任何意义:
它们将是一些机器，我们可以通过相互比较来取乐;他们不会被用于对项目进行分类;简而言之，他们是为了自己而存在，而不是为我们服务。他们会失去他们的存在的理由对于相对论的理论家和其他人一样，因为他也只是在指定一个事件的时间时才把它们叫进来。
柏格森认为，爱因斯坦工作的全部力量是由于它作为一个“符号”的作用，它诉诸于自然和直觉的同时性概念。他解释说:“正是因为爱因斯坦的概念“帮助我们认识到这种自然的同时性，因为这是它的符号，因为它可以转化为直观的同时性，所以我们称之为同时性。”5爱因斯坦的工作如此具有革命性，如此令人震惊，仅仅是因为我们对同时性的自然、直觉概念仍然很强烈。否定它的时候，它会不由自主地指向它，就像一个符号指向它的对象一样。
柏格森多年来一直在考虑钟表。他同意钟表有助于记录同时性，但他不认为我们对时间的理解可以仅仅基于它们。早在1889年，他就已经考虑过这个选择，但很快就不考虑了:“当我们的眼睛盯着时钟的表面时，指针的运动与钟摆的摆动相对应，我并不像人们想象的那样测量持续时间;我只是计算同时发生的事情，这是完全不同的。”6一些不同的东西，一些新奇的东西，一些重要的东西，一些手表本身之外的东西，需要包含在我们对时间的理解中。只有这样才能解释为什么我们认为钟表具有如此强大的力量:为什么我们购买它们，为什么我们使用它们，为什么我们首先发明它们。
爱因斯坦坚持认为，心理学对时间的概念不仅是错误的，它们只是不符合任何具体的东西。
我们对世界的感知并不像通常认为的那样，仅仅是沉思和公正的，而是由我们的记忆形成的。两者都是由我们对我们可以采取的行动的感觉来定义的。柏格森警告他的读者，除非他们承认记忆的积极作用，否则这些记忆将不可避免地回来困扰他们:“但如果知觉和记忆之间的差异被消除……我们变得无法真正区分过去和现在，也就是说，和正在发生的事情。”过去、现在和未来的区别是由生理上、生理上和心理上决定的。
这位哲学家认为，爱因斯坦的时间理论尤其危险，因为它把“持续时间视为一种缺陷”。它使我们无法认识到“未来实际上是开放的、不可预测的、不确定的”。它消除了实时性;也就是“世界上最积极的事物”。
在辩论中，爱因斯坦明确地陈述了他所认为的哲学的目的，以及为什么哲学不应该在时间方面发挥作用。在他的对立面面前，他让哲学发挥了非常有限的作用。他接着作了解释。他提到了思考时间的两种常见方式，心理的和身体的。心理时间是一个人感知到的时间，而物理时间是用科学仪器，如时钟来测量的时间。用仪器测量的时间往往与人感知的时间不同。诸如无聊、不耐烦或简单的心理变化等因素影响着人们对时间的心理感知。随着计时设备的普及，感觉的时间和测量的时间之间的差异变得越来越明显。例如，通过阅读弗朗茨·卡夫卡(Franz Kafka)的日记，我们知道，在对那个时期的个人描述中，“内在的时钟”似乎常常与“外在的时钟”不一致。
但在大多数情况下，物理和心理上的时间概念并没有太大的不同。大多数人都能以一种与时钟相当吻合的方式估计时间，非常精确地确定早餐、午餐和晚餐的时间。大多数人还可以判断两个事件是否同时发生，这与仪器测量的同时性相当吻合。但在处理速度非常快的事件时，情况正好相反。在这些情况下(例如在一场赛马的终点)，当与由一种工具决定的同时性相比时，同时性的知觉不足是明显的;这些测定结果与用仪器辅助测定结果有显著不同。在一个以接近光速的事件为标志的宇宙中，两者之间的差异是极端的。
爱因斯坦认为，哲学曾被用来解释心理学和物理学之间的关系。他在巴黎解释说:“我相信，哲学家的时代是一个心理和生理的时代。”但是相对论，通过关注非常快的现象，证明了心理学对时间的认知是多么的离谱。
爱因斯坦坚持认为，心理学对时间的概念不仅是错误的，它们只是不符合任何具体的东西。“这些只不过是心理构造，逻辑实体。”由于光速的巨大，人类“本能地”概括了他们的同时性概念，并错误地将其应用到宇宙的其他地方。爱因斯坦的理论纠正了这种错误的概括。他不相信心理和物理时间概念之间存在重叠的领域(两者都很重要，尽管公认的是其中一个不如另一个准确)，而是认为它们实际上是两个截然不同的概念:这是一种与“客观”概念(身体时间)相比完全不充分的心理评估(心理评估)。
柏格森和爱因斯坦承认，在心理和物理时间概念之间存在着本质的区别，但他们对此做出了不同的推论。对爱因斯坦来说，这使他得出结论:“哲学家的时间不存在，只存在一种与物理学家的时间不同的心理时间。”7对柏格森来说，这个教训——对时间的心理和生理评估是不同的——恰恰相反，哲学家的任务更加有趣，特别是因为没有人，甚至物理学家，能够避免将时间与人类事务联系起来的问题。
我在随后的几年里，人们普遍认为柏格森在与这位年轻的物理学家的辩论中失败了。科学家对时间的观点主导了有关这个话题的大多数学术讨论，不仅柏格森的观点，而且许多其他的艺术和文学观点都被搁置了，因为它们被置于次要和辅助的地位。对许多人来说，柏格森的失败代表了“理性”对“直觉”的胜利。它标志着由于科学日益复杂，知识分子不再能够跟上科学革命的步伐。“柏格森的绝对时间哲学无疑受到相对论的影响，在一段时间内取得了空前的成功之后，经历了挫折的故事就这样开始了。”最重要的是，随着科学影响力的上升，哲学的重要性开始下降。
写爱因斯坦生平和工作的传记作家很少提到柏格森。有一个例外，一位同事写的一本书描绘了两人最终和解的画面。8但其他证据表明，他们的相遇是多么分裂。在他们去世的几年前，柏格森写了关于爱因斯坦的文章，爱因斯坦最后一次提到了柏格森。他们再次强调，对方的观点是多么错误。虽然这个争论大部分都与爱因斯坦的遗产无关，但柏格森的许多追随者却定期地提出这个问题。恢复1922年4月那一天的讨论不是一件容易的事。不仅这一事件本身存在分歧——它与历史的关联仍存在争议。
Jimena Canales是伊利诺斯大学厄巴纳分校的历史学教授，撰写有关科技史的著作。
参考文献
1.Cariou, m .“对话”柏格森等Bachelard法国大学出版社，巴黎(1995)。
2.阿伦尼乌斯《演讲》，1922年12月10日诺贝尔物理学讲座(1901-1921)世界科学，新加坡(1998)。
3.Benrubi,我。亨利·柏格森的纪念品Neuchâtel: Delchaux & Niestlé，巴黎(1942)。
4.刘易斯,W。时间与西方人加州伯克利银杏出版社(1993)。
5.柏格森,H。Duree et Simultaneite英国曼彻斯特克林门出版社有限公司(1922年)。
6.柏格森,H。Essai sur les Données Immédiates de la Conscience乔治艾伦和昂温有限公司，伦敦(1889年)。
7.爱因斯坦对当代哲学的影响。在Schilpp, P.A. (Ed.)爱因斯坦:Philosopher-Scientist芝加哥公开法庭(1949)。
8.《国家报》报道,一个。微妙是上帝……”:爱因斯坦的科学与生活纽约牛津大学出版社(1982)。
摘自物理学家和哲学家:爱因斯坦，柏格森和改变我们对时间理解的辩论Jimena Canales©2015普林斯顿大学出版社。本文经许可转载。
