L伊夫·兰道是一位诺贝尔奖得主，也是苏联一所伟大物理学院的创始人之一，他对理论家的排名有一个对数刻度，从1到5。第一堂课的物理学家的影响是第二堂课的十倍，以此类推。他谦虚地把自己排在2.5，直到晚年成为2。第一类是海森堡、玻尔和狄拉克等。爱因斯坦是0.5分！
我在人文学科或生物学等其他科学领域的朋友们，对于物理学家和数学家(用博学的冯·诺伊曼代替爱因斯坦)可能以这种本质上的等级化方式思考，感到震惊和不安。显然，能力的差异在这些领域并没有表现得那么明显。但我觉得朗道的方案很合适:有许多物理学家的贡献是我无法想象的。
我甚至甚至认为Landau的规模原则上可以延伸到爱因斯坦的0.5以下。认知能力的遗传研究表明，如果以理想的方式结合使用的话，人类DNA的变化可能会导致具有质量高于地球上存在的智力的个人：粗略地说，智商1,000次，如果规模是继续有意义。
在丹尼尔·凯斯的小说中献给阿尔吉农的花在美国，一位名叫查理·戈登的智障成年人接受了一项实验性治疗，将他的智商从60提高到大约200。他从一个被朋友利用的面包房工人，变成了一个对世界上隐藏的联系有着毫不费力的感知的天才。“我正生活在从未有过的清晰和美丽的巅峰，”查理写道。“没有比突然解决一个问题更大的快乐……这是美、爱和真理的合而为一。”这是快乐。”超级智能和今天平均智商100的人之间的对比会更大。
超级智力的可能性直接来自智力的遗传基础。身高和认知能力等特征由数千个基因控制，每个基因的作用都很小。影响每个性状的常见遗传变异数量的粗略下限可以从已经发现的基因变异（称为等位基因）对性状的积极或消极影响（以英寸高或智商点为单位）中推断出来。
社会科学基因组协会(Social Science Genome Association Consortium)是一个由数十个大学实验室参与的国际合作组织，它已经确定了人类DNA中一些影响认知能力的区域。他们已经表明，人类DNA中的一些单核苷酸多态性在统计上与智力相关，即使在对超过10万人的样本中，对100万个独立的DNA区域进行多次测试后进行了校正。
如果只有一小部分基因控制认知能力，那么每个基因变体都应该对智商产生很大的影响——两个人之间大约有15个点的差异。但迄今为止，研究人员所能检测到的最大效应量还不到智商的一个点。更大的效应尺寸更容易探测到，但尚未被发现。
这意味着至少有数千个IQ等位基因可以解释在普通人群中看到的实际变异。更复杂的分析(带有较大的误差条)估计总共可能有10,000个。1.
每一种基因变异都会轻微地增加或减少认知能力。因为它是由许多小的附加效应决定的，认知能力是正态分布的，遵循熟悉的钟形曲线，中间的人比尾部的人多。一个拥有超过平均数量的阳性(iq增加)变异的人将在能力上超过平均水平。高于群体平均水平的阳性等位基因的数量要使性状值提高一个标准偏差(即15个点)，与变异数的平方根成正比，即大约100个。简而言之，100个左右的阳性变异可以提高智商15点。
鉴于有数千个潜在的阳性变体，含义很清楚：如果人类可以被设计成具有每个因果变量的正版本，它们可能表现出认知能力，这些能力大约是平均值的100标准偏差。这对应于超过1,000个IQ点。
在这个范围内，智商分数是否有任何意义，这一点完全不清楚。然而，我们可以相信，不管这意味着什么，这种能力将远远超过有史以来大约1000亿人的最大能力。我们可以想象，像学者一样的能力，在最大的类型下，可能同时出现:对图像和语言的近乎完美的回忆;超快的思维和计算;强大的几何可视化，即使在更高的维度;同时进行多种分析或并行思考的能力;这样的例子不胜枚举。查理•戈登的平方。
为了实现这种最大类型需要直接编辑人类基因组，确保在10,000个基因座中的每一个都有良好的遗传变异。乐观地，这可能有一天可以使用与最近发现的CRISPR / CAS系统类似的基因编辑技术，这些技术导致了在过去的一年或两大年度的基因工程中的革命。哈佛大学学家乔治教会甚至建议Carrpr通过亚洲大象胚胎基因组的选择性编辑来允许猛犸象复活。假设教会是对的，我们应该在新的基因组年龄的奇迹名单上添加超级天才。
s预测1000人智商背后的一些假设一直是人们争论的话题。在某些方面，对情报进行量化的想法本身就是有争议的。
在他的自传中你一定是在开玩笑，费曼先生！，诺贝尔奖获奖物理学家理查德-费曼他用了整整一章的篇幅讲述他如何避开人文学科，书名是《总想逃避》。作为麻省理工学院的一名学生，他说，“我只对科学感兴趣;我什么都不擅长。”
这种观点很常见:普遍认为，擅长数学的人往往不善言辞，反之亦然。这种区别影响了我们对天才的理解，它表明天才是大脑的一种特殊能力的天赋，而不是整个大脑本身的一般最高水平。这反过来又使智力比较的想法变得毫无意义，而智商1000的想法本身也是有问题的。
但试图测量智力本质的心理测量学研究描绘了一幅不同的画面。数以百万计的观察表明，基本上所有的“原始”认知能力——短期和长期记忆、语言的使用、数量和数字的使用、几何关系的可视化、模式识别等等——都是呈正相关的。下图以图形的形式显示了一群人在数学、语言和空间等方面的能力得分。图形的空间不是均匀填充的，而是点聚集在一个有一个长(或主)轴的椭球区域。
狭义能力之间的这些正相关表明，在一个区域（例如，数学能力）的平均值高于平均值（例如，数学能力），更可能在另一个（口头能力）上方的平均水平。他们还提出了一种强大而有用的方法压缩关于认知能力的信息。通过将一个人的表现投射到主轴上，我们可以得出一个衡量认知能力结果的单一数字:一般因素g。
能预测天才吗?想想《数学早熟青少年研究》(Study of mathematics Precocious Youth)，这是一项针对13岁之前通过测试(使用SAT，它与g高度相关)识别出的天才儿童的纵向研究。所有参与者的能力都在最高百分位，但这组中最高的五分之一处于10000分之一或更高的水平。在中年时进行的调查发现，即使在这群有天赋的人当中，随着早期考试成绩的提高，取得成就的可能性也大幅增加。例如，排名靠前的五分之一群体获得专利的可能性是排名靠后的五分之一群体的六倍。获得STEM博士学位的概率是前者的18倍，在排名前50的研究型大学获得STEM终身教职的概率几乎是后者的8倍。可以合理地得出结论，g代表了一个有意义的、衡量智力的单一数字，允许粗略但有用的苹果与苹果之间的比较。
1000-IQ预测背后的另一个假设是，认知能力受到遗传学的强烈影响，而g是可遗传的。这一假设的证据相当有力。事实上，行为遗传学家和双胞胎研究人员罗伯特·普洛明（Robert Plomin）认为“对g的实质性遗传影响比任何其他人类特征的影响都要强烈。”2.
在双和采用研究中，成对的IQ相关性与血缘关系程度大致成比例，定义为两个人之间共享的基因的分数。发现了因家庭环境而导致的小差异：在同一家族中提出的生物学无关的兄弟姐妹在认知能力中几乎归零。这些结果在包括不同国家的各个地点的大型研究方面是一致的。
在缺乏剥夺的情况下，似乎遗传效应决定了认知能力的上限。然而，在研究中，如果研究对象经历了更广泛的环境条件，如贫困、营养不良或缺乏教育，可遗传性估计可能要小得多。当环境条件不利时，个体无法充分发挥其潜力(见弗林效应)。
s超级智能可能是一个遥远的前景，但在不久的将来可能会有更小、更深远的发展。人类基因组及其相应表型（个体的生理和心理特征）的大型数据集将导致我们理解遗传密码的能力，特别是预测认知能力的能力的重大进步。详细的计算表明，使用先进的统计算法，需要数百万个表型-基因型对来梳理遗传结构。然而，考虑到基因分型的成本迅速下降，这很可能在未来10年左右发生。如果现有的遗传力估计值可以作为指导，那么基于基因组的智力预测的准确性可能会超过大约一半的群体标准偏差（也就是说优于正负10个智商点）。
一旦预测模型可用，它们就可以用于生殖应用，从胚胎选择(选择植入哪个体外受精受精卵)到主动基因编辑(例如，使用CRISPR技术)。在前一种情况下，父母在10个左右的受精卵中进行选择，可以将孩子的智商提高15个或更多。这可能意味着一个在学校挣扎的孩子和一个有能力完成一个好的大学学位的孩子之间的区别。单细胞提取的合子基因分型技术已经很成熟，所以胚胎选择所需要的最后一个能力是复杂的表型预测。这些手术的费用将低于许多私立幼儿园的学费，当然，其后果将延续一生甚至更久。
在这些能力成为现实之前，相应的伦理问题是复杂的，值得在相对较短的时间内予以认真关注。每个社会都将自己决定人类基因工程的界限，但我们可以期待不同的观点。几乎可以肯定的是，一些国家将允许基因工程，从而为有能力旅行获得生殖技术的全球精英打开大门。与大多数技术一样，富人和有权有势的人将是第一批受益者。然而，我相信最终许多国家不仅会将人类基因工程合法化，甚至会使其成为国家医疗体系的(自愿)一部分。
另一种选择是人类历史上从未经历过的不平等。
Stephen Hsu是密歇根州立大学研究副校长和理论物理学教授。他还是华大基因(原北京基因组学研究所)的科学顾问和认知基因组学实验室的创始人。
参考文献
1.许淑慧。智力和其他数量性状的遗传结构。预印本arXiv: 1408.3421(2014)。
2.普洛明，IQ和人类智力。美国人类遗传学杂志65, 1476 - 1477(1999)。
本文最初发表于2014年10月的“Genius”问题。
