K.en Perlin毫不犹豫地说他只是一个科学家。随着纽约大学的计算机科学教授以及指导NYU游戏进行学习研究所，他表示他正在写作，做艺术，做工程 - “我正在做各种各样的事情。”他的博客也是多种多教徒，帖子在深深而异的帖子中的帖子。他激情的根源可以很好地成为他的博客的标记线：“因为未来刚刚开始。”
他已经为未来做出了贡献的一种方式是，和他在纽约大学的同事一起创造了“Holojam”，一种不受束缚的虚拟现实头盔，使“社区创造的协作式4-D时空雕塑”成为可能。他将和艾米丽·卡尔艺术设计大学(Emily Carr University of Art + Design) S3D中心主任玛丽亚·兰汀(Maria Lantin)一起举办一场狂欢舞会，每个人都可能远在千里之外。“这是了解未来现实的好一步，”他说。
在我们的谈话中，我们可以清楚地看到柏林措辞的谨慎。他之所以谈到“未来现实”而不是“虚拟现实”，是因为他认为后者将会变得简单是前者:他说，虚拟现实将渗透到我们的生活和文化中，就像文字已经渗透到我们的生活和文化中，而手持电脑仍然如此。每一天都会变得很神奇。
视频采访在屏幕上方播放。
采访记录
是什么让你对虚拟现实感兴趣?
我们每个人都对虚拟现实感兴趣。我们可能不会这么说。当我小的时候，我读书哈罗德和紫色蜡笔这本书写于我出生前。讲的是一个叫哈罗德的小男孩，他有一支紫色蜡笔。他开始画画，他创造了整个世界:这就是虚拟现实。比如15年前，孩子们是读着J.K.罗琳的《哈利·波特》长大的——都是关于这些东西的:这可以追溯到几个世纪以前。无论你追溯到多远的过去，每个人都对我们在梦中看到的东西感兴趣，如果我们能做到，我们会做什么。我不认为对这个感兴趣是一个技术问题。你使用任何可用的工具来探索我们头脑中的可能性——无论是小说、戏剧、电影，还是戴上耳机。
HTC Vive和Oculus Rift似乎是该领域的领头羊。它们之间有什么大的区别吗?
我认为它们非常相似，所以我不认为在硬件上有任何决定性的区别。我认为关键的区别在于，Valve和Facebook可能会专注于不同类型的虚拟现实内容。从根本上说，目前VR存在两个市场:一个是玩家市场，他们对游戏产业非常有价值，因为他们会提前为内容付费;然后还有其他的人——那些使用谷歌cardboard之类的东西的人——他们是一个更大的市场，但通常期望东西是免费的;谷歌类型的用户。Vive和oculus——还有索尼ps4的Morpheus——都选择了第一组，因为这有助于从所有东西中赚钱。
玩家倾向于在他们想要的时候拥有现实主义的能力，所以这是他们所期待的。但我认为现实主义并不能真正促进内容的销售——优秀的游戏玩法，良好的体验，良好的互动，良好的设计，都能促进内容的销售。所以有必要证明你可以做到高水平的现实主义。但这只是一天的结束，并不是最重要的。
你已经创造了Holojam VR头盔。这是怎么不同?
Holojam使用的是虚拟现实技术，但它的目标不是虚拟现实。它的目标是建立一个普通未来的原型——当人们首先戴上眼镜，然后可能是隐形眼镜。我们开始的想法是，你不应该有电线拖着。到目前为止，所有的高端游戏平台都要求你被拴在电线上。对于社会互动——日常生活——这几乎是不可能的;对于游戏玩法来说，这是有意义的，但对于理解日常现实的未来是什么样子却没有意义。在我们的日常生活中，我们不会想，我在玩游戏,或我在做一些高科技的事情．我们只是想,我要去商店，我和朋友在一起，我正在购物，我正在做一切。所以我们想要了解人们在未来是如何与他人互动的，当视觉事物能够漂浮在我们之间的空中，因为技术将使它成为可能。普通和平庸的东西比任何一件特定的事情都重要得多，无论是玩游戏、看电影或任何一项活动。一方面，它很普通，很平庸;另一方面，这是我们的生活。
VR技术会让我们远离现实吗?
人们似乎根据他们在任何一年中批准的那件事来改变他们对现实的定义。无论我们曾经开发的哪种技术 - 无论是乐器，还是与vr的自行车或钢笔，或者与VR的任何事情都是：可以使用我们拥有的大脑和我们拥有的尸体有效地使用它？我打电话给那种，任何那么好的东西，一个自然的界面。我们必须从文明规模上工作的基因。在统计上讲，一个孩子天生，与任何其他孩子一样，与任何其他儿童相同的伎俩 - 我们具有相同的大脑能力，相同的生理体。个人之间存在变化，但这并不像人类物种在这种小时间框架中生物学上发展。所以我们陷入了这些大脑和这些尸体。
虚拟现实能成为一种艺术形式吗?
所有的文学艺术都是相互影响的，所以根据小说改编的电影向你展示了小说的不同方面，有些东西你从小说中可以学到，而在电影中是看不到的，反之亦然。我认为Ed Catmull(迪士尼和皮克斯动画工作室的总裁)是完全正确的，他指出虚拟现实不是电影的一种形式，它是别的东西。正如电影不是一种舞台戏剧，诗歌不是一种小说，反之亦然。我们还不知道它将如何发展。我们还没有找到优秀的虚拟现实艺术家;我们还没拿到格里菲思和爱森斯坦的。只是还没发生，因为太快了。当我们这样做的时候，那些杰出的内容创造者和新兴媒体的设计者，将开始告诉我们文学形式是如何在这种媒体中表现出来的。
虚拟现实能够改变表演艺术，比如即兴舞蹈吗?
我正在和一些有趣的人合作，比如玛丽亚·兰汀(Maria Lantin)在艾米丽·卡尔艺术与设计学院(Emily Carr Institute for Art and Design)的团队。我们会问这样的问题:如果舞者能看到任何东西,因为我们给他们视觉enhancement-including,例如,看到身后发生了什么或发生的事情一个坚实的墙的另一边,他们能够相互合作更加强的方式,就像,说,爵士音乐家现在可以合作,他们背后有音乐家，因为他们可以听到音乐吗?既然即兴舞蹈和即兴音乐的理念和实践之间有着如此紧密的联系，那么将这些工具添加到舞蹈中，看看它是否能从中受益将会是非常有趣的。
你有没有让一群人同时使用Holojam ?
我们做了一个非常成功的展示我们的SIGGRAPH Holojam技术2015年8月10日在洛杉矶,数以百计的人经历了和有经验的看到自己和对方为虚拟化身在物理空间,走路没有任何电线,在空中画在一起,作为一个协作的媒介。所以我们决定继续做一些项目，推动我们的技术进步，并帮助我们的学生理解如何为这种新媒体制作产品。因为它有点老套的万圣节,我们决定只移动一天后,做一个项目灵感来自墨西哥的一天死了,正如你可能知道的,这是一个非常快乐的时刻,因为它是一天,11月1日,当精神快乐因为我们记住他们。所以我们把每个人都放到了精神世界里，在Holojam中，当你戴上耳机，拿起手控器，你就会看到自己和其他人都是精神世界里的幽灵:你沿着一辆游行花车行进。视觉图像的灵感来自于所有在墨西哥亡灵节(Dia de los Muertos)期间发展起来的非常丰富的艺术，我们创造了一个庆祝的体验，让人们一起分享。
我在温哥华提到了Maria Lantin的实验室，我们正在与她和温哥华的数字媒体中心合作，创造一个舞蹈狂欢派对。我们想要推动这个方向的原因是，这将使我们能够采取我们的HoloJam技术并创造一个免费的移动经验，而房间里的其他人实际上可能是3000英里之外。了解未来现实的下一步，这是一个很好的下一步。
哲学家萨特的戏剧是怎样的没有退出告知你对VR的看法?
中的人物没有退出都是地狱里的角色，他们在地狱里是因为他们是坏人。对他们的惩罚就是永远和对方待在一个房间里，这只是因为他们和其他堕落的人困在一起。所以这是一种存在主义的讽刺，我在地狱只是因为我是谁。当角色说“其他人就是地狱”时，萨特想表达的意思是:我们没有人是孤独的，我们没有人完全被自己对自己的看法所定义。我们总是和别人混在一起，把别人当成自己的镜子。我们对自己是谁的感觉与我们在别人看我们时看到的东西交织在一起。我喜欢说Holodeck是其他人的原因是我认为我们不应该只是去开发技术:我们应该理解我们试图支持的人与人之间的互动是什么——具体来说，不仅仅是信息传递，而是情感上的肯定，我们对彼此的看法，我们与彼此联系的能力——所有这些都是任何交流技术的核心。
Holojam将如何导致语言的新演变？
我们有这些手，我们有视觉上的想法——我们应该找一块白板开始在上面涂鸦，还是应该利用我们之间的空间开始做手势，然后看到这里的东西?小孩长大后这是我假设的世界,人与人之间会出现在空中,因为我们会穿的这些技术,那么语言将进化和那些孩子将开始使用,以更丰富的方式相互沟通,增强他们的演讲。我们构建，我们分层编写的语言并没有消失:我们只是改变了表达它的首选方式。短信、推特和所有这些基于文本的社交媒体都在使用相同的书面文字——他们只是使用了不同的物理形式。
在虚拟现实中，人工智能会像人类一样被对待吗?
因为有很强的实证证据表明,人们在生理层面有不同的反应,当他们相信他们与真正的人类互动或他们认为他们与机器人互动,玩家角色,人工智能,我不认为,在一般情况下,社会会接受一个模糊的区别。人们总是想知道:那是真人还是电脑程序?这将影响我们如何设计这些未来增强的现实。我认为如果你问这样一个问题:如果一个有血有肉的孩子处于危险之中，或者一个计算机程序处于危险之中，你应该拯救哪一个?我想每个人都会以同样的方式回答，我想这永远都是正确的。
如果你不是科学家，你会是什么？
我现在没有做任何事情。我在写;我正在做艺术;我正在做科学;我正在做工程;我正在做各种各样的事情。所以我没有看到任何与其他任何人断绝的东西。当我还是个少年时，我记得我会问我的父亲有时候他认为在这一点旁边的问题，他会说，“所以你想去布鲁克林或乘公共汽车吗？”我认为这个问题，“如果你不是这个，你会怎么做？”有点像那样 - 我们都是所有这些东西。 So I don’t ask, “If I didn’t have my left hand, what would I do with my right hand?” It’s not a useful question for me.
