我从损失2亿美元中学到了什么

一世10月份亏损近2亿美元。11月看起来也没有好转。

那是2008年，雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产之后。市场一片混乱。银行到处都在倒闭。我曾在一家大型投资银行工作，虽然我不认为我所做的灾难性交易会导致它崩溃，但我的损失很快就摧毁了该公司今年的大宗商品利润，以及我那些更赚钱的同事的潜在薪酬。我以为我的职业生涯要结束了。我已经开始感觉到其他交易员和销售人员都在与我保持距离，就好像我感染了一种疾病。

我认为，我认为，我的眼睛开始填补了突然的感激和缓解，从不再独处。

我连夜从纽约飞到伦敦，于11月4日上午抵达。我是一名衍生品交易员，同时也是该银行石油期权交易团队的主管，这个团队大约有十几个人，分别在新加坡、伦敦和纽约工作。在此之前，我几乎完全靠自己来处理这笔交易，做出的决定让我……我们．．．是现在。但从希思罗机场(Heathrow)乘坐黑色出租车到我们在金丝雀码头(Canary Wharf)的办公室后，我把伙计们从交易大厅带到了一间没有窗户的会议室，坦白道:我试过了所有方法，但这笔交易仍在损失现金。更糟糕的是，在我的专业领域之外，出现了新的、棘手的风险。无论如何，世界变化太快了，我的专业领域很快就被淘汰了。我恳求大家都来帮忙。我说过我愿意接受任何想法。

正如我所说，我注意到其中一个人泪流满面的眼睛。我停了一秒钟，震惊了。然后我自己的眼睛开始填补了一个突然的感激和缓解，我认为，从不再独自一人。

S.“压力测试”是衍生品交易员用来测试其投资组合在想象的“最坏情况”下表现的标准技术。问题在于，“最坏情况”是主观的，这使得压力测试既是一门科学，也是一门艺术，并使进行测试的交易员暴露在一种被称为“控制错觉”的情况下。

心理学家艾伦·兰格(Ellen Langer)在1975年创造了这个短语，用来描述“个人成功概率的预期值不恰当地高于客观概率。”实验证据的错觉可以追溯到至少到1965年,当一个研究小组发现,受过大学教育的美国电话电报公司的员工要求按按钮照亮灯有倾向于相信他们比他们实际上有更多的控制,即使在随机灯亮了,甚至当他们使用纸和笔来追踪结果。

在另一项研究中，在1992年完成，发现一群以色列大学生更愿意更愿意讨论骰子，并在他们卷起之前赌注比后，反映他们对他们的卷控制的信念。此前已经观察到这种偏好对后续的预测，但是，这项研究还发现，如果学生猜测错误的证据表明压力放大控制错觉，那么当学生受到电击时，偏好会变得更强烈。

Langer的作品表明，“技能提示”也加强了幻觉：让人们觉得他们从事技能行为而不是运气的情况。此类提示包括竞争，选择和熟悉手头的任务。T.herefore people will tend to overestimate their prospects in a game of pure chance even more than usual if they face a nervous-looking opponent, or if they pick rather than get assigned a lottery ticket, or if they’re given the chance to familiarize themselves with an apparatus that’s simply spitting out random numbers.

或者，我可能会添加，如果他们辛劳过复杂的数学方程，以备份他们的决定。

我以为我知道我进入了什么。我帮助我的银行通过开发原油的复杂选项以及风险管理战略的复杂选择赢得了命运。我的等式告诉我如何随着时间的推移购买和销售更简单的金融产品，以大致抵消我所售出的选项的日常收益和损失。

虽然我仍在执行该贸易时，我会通过想象油价下降30％，旨在思考纪录水平的巨额稳定性，飙升。我9月派生的“最糟糕的案例”损失是30万美元，不到10月份失去的六六个。

在期权过期之前，我仍有13个月的时间去。

一世是一个典型的物理学博士，华尔街聘用我是因为我有用数学建模宇宙的经验，因为我相信市场也可以这样做，尤其是衍生品。我学习物理，是因为我想要理解这个世界——如果不是去控制它，那么至少要控制我对它的体验，以秩序带来的舒适来组织它。当我毕业后在一家银行工作时，我发现我比想象中更享受这份工作。就像学物理一样，我仍然有把事情弄明白的乐趣，我仍然有机会了解事情的真相，即使只是在世界的一小部分。

到2008年，我已经花了10多年时间开发衍生品和交易策略，其中大多数都取得了成功。我也成功了，不是因为我有预测未来的能力，而是因为我的细心、逻辑性和系统性。基本上，华尔街之所以奖励我，是因为我做了一些我在物理学中希望做的事情;唯一的不同是，我现在将概率论应用于市场，而不是量子力学。

但直到2008年，我从来没有真正经历过概率分布的极端尾部。并且这种经历不止一个错觉。

我出售的衍生品是一种期权，但它的工作原理就像一份保单。买家是墨西哥政府，当时墨西哥是世界第六大原油出口国，其联邦预算的三分之一依赖原油出口。原油价格的暴跌可能会导致财政赤字，或者需要大幅削减社会项目，而这两种情况都不是美国政界人士所能接受的。传统上，墨西哥利用衍生品来锁定下一年出售的原油的最低售价。2008年，他们只向我披露了2009年敞口的一小部分。

我在我们的脑袋销售人员中泄漏了泄漏的风，谁添加了评论，“此新闻报道将杀死我们。”

他们从我这里购买的选择是复杂的，或者至少是不寻常的，因为它是在Maya原油，一个沉重和酸性的级别，包括近90％的墨西哥生产。多年来，墨西哥在西德克萨斯州中级（WTI）上的选项已套期保值，美国原油最常见的是“石油价格”和世界上最庞大的交易商品，归功于广泛的衍生市场这是交易的。对于墨西哥，购买WTI选项方便便宜，就像在架子上买一个西装。但它还将该国暴露于玛雅可能在崩溃的情况下实现的风险，在这种情况下，它的离职保险可能无法涵盖其秩序的损失。

我和我的银行进入，向墨西哥提供了一套定制西装，选择玛雅人。它的成本更高，但墨西哥财政部的策略师非常喜欢它，愿意支付溢价，并首次让我的银行参与其年度对冲计划。这对我的银行来说是一件大事，因为它正在竞争成为世界上最好的大宗商品银行，而墨西哥的项目是同类项目中规模最大、最有声望的。这对我来说也是一件大事，因为它可能影响我的晋升和奖金前景。

但是有一个原因没有其他银行在墨西哥卖掉了Maya期权，这是我发现自己在2008年11月的职业变化的原因：与WTI不同，玛雅没有衍生品市场，因此没有机会我使用标准衍生技术对冲风险。我不得不即兴。

As with my stress testing, I depended on historical data—how Maya’s value had changed in the past relative to that of other oil and refined products—to drive my hedging strategy, which involved proxying Maya with a basket of other hydrocarbons, including fuel oil. Fuel is a refined product like gasoline or diesel, but of lower quality and used to power ships. Very roughly, you could think of my proxy for Maya as a blend of WTI and fuel. The key was that, unlike with Maya, I could trade derivatives on fuel and WTI in the interbank market. The problem was what happened to that market as oil prices crashed.


As prices sunk lower and lower, and it became more and more likely that Mexico’s insurance would pay off—so that I would effectively be responsible for buying the country’s 2009 Maya at the price I’d guaranteed it—my strategy required me to sell more and more fuel to hedge my increasing exposure.

其中擦拭。

在市场，至少，尺寸问题。我早些时候说过，我保险一小部分墨西哥的出口。我没有说的是那部分分数是三分之一占世界第六大石油出口国的三分之二，2.2亿桶，价值约170亿美元，足以装满100艘甚至更多的超级油轮。这意味着我必须出售很多的燃料。我很快又痛苦地发现，市场承受不了这么多。

整个10月份，我都卖不出足够快的燃料来应对爆炸的影响。更糟糕的是，相对于其他石油产品，燃料价格的下跌速度比以往任何时候都快。在那几周里，我在各种风险上都赔了钱，但大约一半的损失来自燃料。

雪上加霜的是，燃料价格异常疲软的部分原因是我自己的狂热抛售。燃料市场很小，而这笔交易规模巨大，所以我的销售让市场充斥着燃料和有关我头寸的信息，削弱了我的议价能力，让我越来越难以出售。我的方法都没有考虑到这样的市场触顶。

他们也没有说明除了燃料以外的其他信息泄露。就在我抵达伦敦的同一周，墨西哥财政部长打破惯例，试图安抚市场对他的国家的财政状况，向记者透露了这笔交易的秘密。我在我们的脑袋销售人员中泄漏了泄漏的风，谁添加了评论，“此新闻报道将杀死我们。”

是的。

S.UCCESS在“正常”的情况下对您在危机中的机会略微说，因为在危机中的规则变化。但它肯定会让你感到自信 - 这就是我在2008年之前的成功之后感到的感受。

2014年2014年研究员于西班牙毕尔巴鄂毕尔巴鄂博鳌德华州的实验性心理学实验室主任Helena Matute研究，要求50对参与者向虚构医学管理到患有虚构疾病的虚构患者。一半有30剂药物在100名患者中抵销，另外一半有70％的患者恢复了70％的患者。无论它们是否被药物都有。

在服用30剂的参与者中，略少于一半的人相信药物是有效的，但在70剂的参与者中，超过三分之二的人相信药物对患者的康复起到了作用。重复的经验和更大的个人参与，强化了代理的幻觉，即使没有因果关系。成功的一些因果关系，就像我的，肯定必须加强它。

人们会避开汽车、飞机、婚姻……真正的一切。

机构层面也是如此，首当其冲的就是美联储(Federal Reserve)。自危机爆发以来，美联储每年都对大型银行进行压力测试。美联储的目标与我在2008年9月的目标一样:计算情况可能会变得多糟。在美联储的例子中，这意味着测试当资产贬值时，银行的资本(资产减去债务)会发生什么变化。负资本被称为破产。对银行来说，资不抵债是通往破产的捷径。在“监管”压力测试中，像美联储这样的监管机构——欧洲也在这样做——假设一种或多种最坏的情况，并计算资本的后果，类似于我试图计算我在崩溃中会损失多少。

美联储在2009年的第一次测试取得了绝对的成功，人们普遍认为它结束了危机最严重的阶段。测试是基于这样一种情景:市场进一步下跌，随后出现严重衰退。美联储得出结论，几家大银行将因此遭受资本短缺，美国银行(Bank of America)以330亿美元的赤字位居榜首。美国财政部随后从问题资产救助计划(tarp)中向急需救助的银行注入了现金，安抚了市场，并启动了经济复苏。

现在，美联储每年都会对大银行进行压力测试，部分原因是美国后危机时期金融监管的主要内容——2010年的多德-弗兰克法案(Dodd-Frank Act)要求这样做。长期以来，银行一直在资本监管限制下运营，比如最低资本与资产比率。自金融危机以来的新情况是，最低限度提高了，压力测试被用于监管银行的资本计划——例如，限制股票回购和股息支付——以试图确保无论发生什么情况，银行都有足够的资本。

美联储今年的测试得出的结论是，在最糟糕的情况下，美国31家最大的银行控股公司将损失总计4900亿美元，这些公司占美国银行资产的80%以上。然而，在测试的历史上，首次没有一家银行因其资本/资产比率低于美联储5%的门槛而未能通过测试。言外之意是，银行终于得到了控制。

还是仅仅是控制的幻觉?

我研究了美联储的压力测试方案¹我最近，在银行的网站上。我的第一次反应是，它似乎几乎是“战斗最后一场战争”：Dow Dropls大约一半，美国GDP跌幅大约5％，失业尖峰为10％ - 基本上它是2008年的后果再次。它没有考虑到其他潜在的灾难，例如欧元的分手，例如，或者是新兴市场危机，或者恶性通货膨胀或震动引起的反馈效果，如我所面临的燃料。

还有一个令人不快的事实是，房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)都定期接受监管机构的压力测试，并宣称资本充足——直到2008年倒闭。冰岛的银行也是如此。

一世在我怀疑的地方并不孤单。前美联储经济学家直到设计喂养美联储的测试，认为他们实际上是添加他在2013年的一份报告中概述了这一立场，认为这是对系统的风险，而不是减少它华尔街日报op-ed。“危险是金融体系及其监管机构正在迁移到一个狭窄的风险模型基因库，这是对下一个金融病毒的群体，”他写道。“通过劝阻风险模型的创新，我们冒着播种我们下一个系统危机的种子。”

换句话说，通过集中压力测试的围绕其自己的方法来激励银行效仿，这可能会推动它们彼此累积并以类似的方式进行管理，导致多样化和风险增加。这是一个特别规范的规则所提出的问题，如美联储的5％的障碍，这很简单，但可能与游戏一样简单。

更重要的是，美联储自己的激励可能支持一种控制错觉。

凯文·多德(Kevin Dowd)最近在卡托学院(Cato Institute)的播客上说:“他们自己评分，总是能通过。”多德是另一位美联储压力测试的怀疑者，他是英国杜伦大学(Durham University)的财经教授。他补充称:“央行的压力测试永远不可能是可信的，因为其内部存在获得通过结果的动机。”

Dowd的原因是，鉴于美联储授权保证金融体系安全，它有动力发现它是安全，就像我被激励去获得压力测试结果，以支持我做可能带来巨额利润的交易一样。

当别人给你一张大额支票时，你不会和他争论，但我想知道他到底在想什么。

我最近在手机上戴过了，并问他美联储可以做些什么来改善其测试。

他的回答是:“首先，不要做这些事。”那么美联储应该使用什么模型呢?

“我根本不会使用任何模型。我不相信金融风险建模作品，“他回答道。

“只有一个模型才能打败一个模型，”我质疑道，剽窃了我刚开始在银行工作时从另一位金融学教授那里学到的一句话，这句话后来成了我的口头禅。

多德笑了，但不为所动。“比起模型，我更倾向于历史，”他回答说，然后解释说，他会研究19世纪的资本水平，当时银行是私人公司，不太受政府监管。

但甚至历史也需要模型来解释它。Riccardo Rebonato，全球利率和PIMCO的FX主管，以及一本致力于压力测试艺术的书籍的作者，当我叫他时，通过要求我想象一个火星队着陆地球。

他说，假设外星人和我都目睹了同样的事件:另一个人从口袋里掏出一枚硬币，扔了四次，每次都是正面朝上。

里伯纳托猜测，我不会对这一巧合想太多，因为我过去对硬币的经验。连续出现四次正面并不是一件特别罕见的事情。所以我还是会猜第5次正面出现的概率是50%

但是，他提出了，“火星义人绝对没有关于硬币。对于所有他所知，硬币是在翻转它们时生产头部的设备。“因此，火星人更有可能打赌我的脑袋。

“这个故事的重点是，”Rebonato继续说道，“你得到的数据背后总是有一个结构模型”——这意味着对原因和结果有一些偏见，因此对如何解释数据有一些偏见。

我立即理解，在多年来在努力提取历史数据的概率和其他前瞻性度量的数小时里有多余的时间。最大的挑战总是答案依赖于你专注的时间范围。过去一个月？年？5年？如果你想使用数据来估计一个非常罕见的事件的概率，那么你需要大量的数据 - 更罕见，更罕见的数据 - 这意味着在过去的进一步回来的情况下，你走了更多的数据，它可能越少。

这就是为什么Rebonato告诉我，众所周知的概率是“一种暴政的形式，这是一个无所作为的借口”。为什么他有利于强调的压力测试方法（一种称为贝叶斯网的技术）并不涉及尝试从所有概率推导概率，而是要求用户刚刚“产生最好的知情猜测”。

T.在我2008年的经历中，他最让我紧张的部分是教我如何猜测。

雷曼兄弟倒闭的第二天，我损失了2000万美元，第二天又损失了3000万美元——两天就把我去年的所有利润都抹去了。(那是相当不错的一年。)

但更糟糕的是，我觉得自己被困住了。我的模型表明，无论我做什么，在未来几周，我注定会损失更多的钱。所有的道路似乎都通向一个不可避免的深渊。我几乎能感觉到桌子底下那个热洞在呼吸。我真的头晕了，失去了思考的能力。当我的老板停下来警告我，高盛(Goldman Sachs)和摩根士丹利(Morgan Stanley)似乎也会倒下时，当他告诉我，我看起来脸色发青时，他几乎被逗乐了。

那天我跌跌撞撞地早早回家，在我的职业生涯中第一次精神上丧失了行为能力。

但压力也有其他影响。

心理学家说，控制错觉可以是自适应的，在某种意义上，它鼓励人们关注解决问题的行为，而不是情绪反应。所以，一旦我过了飞行阶段，开始战斗，我可能会有一剂妄想症来感谢我接下来做出的猜测。

雷曼在雷曼摔倒后的星期天，我的空交易楼，我曾经实现过一次，我的模型和报告不再告诉我该怎么办。一个明确的事实是，如果石油继续下降，我的风险会增加。我决定，当我周一进来时，我会敢打赌，WTI会这样做。

周六早上骑自行车和哈德逊河,在我看来,墨西哥可能愿意重组deal-selling我们拥有的选项,和购买一个新的嫖妓,将锁定数以十亿美元计的利润,同时给了我一个急需的横财。我把自行车掉在灌木丛里，给我们的销售人员发短信告诉了我这个想法。

有许多其他决定和猜测，有些人独立，其他人在我的团队中提供帮助，仍然是我老板的其他人。一切都是猜测，我无法预料到压力测试，并且所有涉及放弃原来的策略以及它给我的控制的幻觉。

一世在2003年发表的论文《幻觉交易》(Trading on Illusions)中，组织行为学研究者马克·芬顿-奥克里维(Mark Fenton-O’creevy)和他的同事们认为，金融工具交易中涉及的压力、竞争和选择，自然会产生控制幻觉，这一点我自己的经历也证实了。他们还发现，这些错觉确实存在反之亦然与交易员表现相关。他们甚至将其归结为一个数字:“控制一个标准差的错觉的增加，与年薪减少5.8万英镑(合8.75万美元)有关。”

在至少一些我的幻想中放弃了，我无法确定接下来发生的事情不仅仅是愚蠢的运气。

首先，墨西哥买到了我对重组的想法，执行了交易，让我赚了足够的东西来填补剩下的洞的良好分数另一个那个月我的原始风险损失了2亿美元。

然后WTI继续下降，12月份击中底部33美元并改变。我在我的短位置杀了一下，将其展示，并开始赚钱，燃料和波动等待。12月份的进展顺利，我在年底延长了我的大部分损失。

然后，在2009年，持续低油价导致我在玛雅积累了一个大规模的地位，所有2.2亿桶，相对于我的对冲大大加强了，我原来的模型所说应该发生的事情，但这可能比远见更侥幸。在任何情况下，在第一季度，事情发生了很好的事情，新加坡的一个高管们参观了一位高管们令人惊叹的是，我是如何“比奥巴马更快的印刷钱”。

这笔交易于2009年12月成熟，周围全部快乐。墨西哥净额超过60亿美元，并保持全部预算。期货和期权世界在纽约举行的记者招待会上，我和我的一些同事都出席了。这位部长因其先见之明而受到媒体的称赞，并最终成为墨西哥央行行长，我听说这是他的雄心壮志。

我也升职了，拿到了一大笔奖金，还被告知我主持了我们银行历史上最赚钱的一笔交易。

在2010年2月的会议上，我的老板给了我电话号码，他说，在他看来，我之所以能拿到这个号码，是因为我在赢得这桩交易中所起的作用，而不是因为我在那之后所做的所有工作。

当别人给你一张大额支票时，你不会和他争论，但我想知道他到底在想什么。对我来说,一切重要的是回来了。只有通过危机管理是怪物，我才来充分理解物理学市场怎么不像是如何至关重要的成果其他人的运气，以及如何，不管如何努力，我的工作或我是多么的准备，总会有一些things I couldn’t completely fathom.

Bob Henderson学习物理学，在华尔街工作，现在是一位独立作家，专注于科学和金融。

请阅读鲍勃·亨德森(Bob Henderson)对新上映的关于2008年金融危机的电影《大空头》(the Big Short)的看法。