哲学家说我们应该扮演上帝

一种乌维利亚生物肠道朱利安萨萨默斯科有挑衅的诀窍。服用人克隆。他说，如果我们有利于我们，我们大多数人都会容易接受它。至于优化创造聪明，更强大，更美丽的婴儿 - 他认为我们有伦理义务使用先进技术来选择最佳儿童。

萨尔斯库尔哲学家佩皮特歌手的Plotégé是牛津大学的杰出道德哲学家，他指导了乌奥里岛的实践道德中心。他还编辑了医学伦理学杂志．萨乌莱斯库并不羞于踏入道德雷区。他认为，在环法自行车赛(Tour de France)中，使用兴奋剂帮助自行车运动员爬上那些陡峭的山峰并没有什么不妥。一些精英运动员总是会为了提高成绩而作弊，所以与其试图执行会被打破的规则，他认为我们最好建立一个允许低剂量兴奋剂使用的系统。

萨尔克里斯克犬刚刚令人遗症吗？“我实际上认为自己是常识的声音，”他说，虽然他承认收到他的仇恨邮件份额。他因在没有被竞争的互联网上发挥上涨的问题而有关加载问题的争论，他感到沮丧。萨沃斯库克认为，我们需要更加擅长整理困难的道德问题。否则，他说，人类物种将在未来几十年中面临着可怕的后果。

我在澳大利亚见到了正在休假的萨乌莱斯库。我们讨论了一系列迫在眉睫的伦理问题，从将改变我们出生和死亡方式的新技术，到超人类主义，再到世界将如何终结。

新技术等遗传工程和人类克隆等新技术提出了哪些道德挑战？

一旦这些技术提供了显着效益，人们将用脚用脚投票。目前，他们担心自然或上帝，但如果您可以将某人的寿命与基因工程翻倍，我们会改变我们在动物中进行的。如果您可以确保您的孩子不会获得阿尔茨海默病或帕金森病或糖尿病，人们将使用基因工程。当它提供备用器官和衰老的固化时，当然会使用它。

人类克隆现在已经摆脱桌面。那会改变吗？

农场动物的克隆是常规的，并且人类克隆用于生产干细胞以治疗疾病。现在可以克隆人类。你可以将早期的人类胚胎分成相同的双胞胎。这是安全的，它的合理效率合理。您可以冻结其中一个相同的双胞胎，然后在第一个年后植入它，所以你可以在年龄分开10年的同态双胞胎。这样技术已经存在。这不是因为它没有明确的指向，除了奇妙或科学家的哈布里斯。但是一旦真正需要，人们会看到好处。

我们为什么要这么做?

想象一下，女性生育孩子的时间越来越晚，甚至在无法通过体外受精生育孩子之后。假设你只剩下一个胚胎最后一个胚胎被植入了。然后你出了车祸，因为大出血就要流产了。你可以从那个胚胎中提取一个细胞，然后克隆另一个胚胎，如果那个怀孕失败了。这样你就有机会有自己的孩子了。因此，伦理学的教训之一是，你不能一概而论——例如，克隆总是不道德的，在任何情况下都必须禁止。

所以你对克隆人没有任何道德上的异议?

实际上，几乎没有人这样做。请记住，300人怀孕中有1次涉及克隆。相同的双胞胎是克隆。它们比使用核转移技术的克隆更加遗传相关，在那里您将皮肤细胞从一个人拍摄并从中创建克隆。

但双胞胎不是我们工程师的东西。刚刚发生了。

道德中的一个大错误是认为这意味着所有的差异。我们所做的或自然所做的事实是与个体无关紧要，并且与社会有很大无关紧要。如果几个相同的双胞胎没有通过胚胎的自然分裂，它会产生什么差异，但由于一些IVF医生在概念后第三天划分了胚胎？我们应该突然对待他们吗？他们通过选择而出现的事实，而不是机会在道德上无关紧要。

为什么我们应该不同于膳食补充剂或类似于互联网这样的外部技术的遗传机制？

所以我们可以用自然法律和篡改的想法，创造不存在的东西，是一个红鲱鱼？

我们每天都在玩上帝。随着英国哲学家托马斯霍布斯说，人类的自然国家是一种令人讨厌，野蛮和短暂的生命。当我们接种疫苗时，我们就会扮演上帝。当我们在劳动期间让女性疼痛缓解时，我们就会发挥上帝。挑战是决定如何改变自然过程，不是是否改变它。我们的一生都完全是不自然的。不孕症的纠正是干扰自然的。避孕是干扰自然中最基本的方面。

但是，使用避孕套无处可行的是改变未来婴儿的遗传构成的道德并发症。

当你吸烟或喝酒时，你改变了你未来宝宝的遗传构成。病毒改变人类基因组。那么为什么你唯一一个有意的行为，旨在从所有这些其他事件中产生有益的结果，这是一个不那么有益的结果？在我的观点中，我们不仅应该使用测试来寻找基因，所以孩子不呈现出一种主要的遗传障碍，如血症或囊性纤维化或羽绒综合征，而且看待与生活中更大优势相关的基因。我的论点是我们应该选择有机会获得更好生活的孩子。大多数人说在疾病方面都很好，但一旦进入健康的范围，我们就不会干涉自然。

这促进了与我们的基因进行修补的幽灵。你可以创造更聪明，更强壮，更漂亮的孩子。

的确，你可以。在我看来，如果这些特征影响一个人的幸福，我们应该选择基因。今天的孩子们升高了缺乏注意力过度活跃障碍。但这并不是因为突然存在一些adhd流行病。这是因为如果你有差的冲动控制，如果你现在不能推迟到更大的奖励，那么你被瘫痪，如果你有差的冲动控制，那么你被瘫痪了。自我控制对于战略规划非常重要，而且利他林增强了脉冲控制的低端儿童的特征。现在，如果您能够测试胚胎中的较差的脉冲控制，我相信我们应该选择更好的机会在生活中具有更多选择，无论您是否想成为水管工，出租车司机，律师或总统。。

有一件事要谈论脉冲控制，并相当努力增强婴儿的智慧。这不会提高全新的道德问题吗？

它确实提出了另一个层次的道德问题，但我们已经致力于通过教育提高智力。电脑和互联网也是认知增强剂。我们给孩子们提供食物补充剂和更好的饮食，以提高他们的认知能力。那么，我们为什么要把基因机制与膳食补充剂或互联网等外部技术区别对待呢?唯一的区别是基因疗法风险很大，所以我们不做。但如果它变得安全了，从伦理角度来说，基因治疗和其他任何生物或社会干预之间就没有区别了。如果科学给了我们改善人们生活的机会，我们应该利用它。

难道富人不会比穷人有更多的机会创造出更聪明、更漂亮的孩子吗?

它可能会大幅增加不平等。我们需要为人们创造某种安全网，而不仅仅是加快了不断增长的不平等的目前的趋势。一种lthough the standard of living for many people has increased, in the 1800s the difference between the richest and poorest country was 3 to 1. It’s more than 100 to 1 today, and the richest three individuals in the world own as much as the poorest 600 million people. So some kinds of ethical constraints are going to have to be placed on unconstrained capitalism. We’re in a period where capitalism has served us very well. My father escaped from Romania after World War II to escape communism. I wouldn’t change that history. But we can’t think capitalism is the end of history. We will need rules to constrain the dark sides of our nature. The market is not going to solve our biggest problems.

你担心优化创造众多人群吗？

关注优生学的人们还记得纳粹的绝育计划，以及对被认为不合格的人的灭绝。现在重要的是要认识到这并不是纳粹德国独有的。在欧洲和美国，绝育是很普遍的。美国许多州都有优生法，因此智障或精神疾病患者被强制绝育。这种优生学是20世纪的阴暗面之一。

但优生学只是指生一个在某些方面更好的孩子。优生学在今天依然盛行。当人们对自己的怀孕进行唐氏综合症或智力残疾筛查时，这就是优生学。纳粹优生学的问题在于它是不由自主的。人们别无选择。今天的人们可以选择利用科学成果来做出这些选择决定。今天，优生学是让夫妇们自己选择更好或更糟的生活。

我们谈到了新的生殖技术。我们还需要重新思考人们如何死亡的道德？

有两个方面，我们必须面对。我们已经面临的一个 - 我们如何死去 - 我认为是道德上的不感兴趣。当然，人们应该被允许决定他们何时以及如何退出这个世界。我们对其进行法律的原因是宗教或基于奥术，过时的法律，就像你的身体属于国王，你无法渲染它不适合战斗！现在，这些在世俗社会中是不合适的。如果我想结束我的生命和别人想帮助我，那么国家或其他人的事业是什么？

关于死亡有趣的问题是什么?

有趣的问题是我们应该生活多久。目前，我们几乎可以突然出现在治疗心血管疾病或癌症的情况下。但是，如果我们可以攻击衰老，这是导致成人发病癌症和心血管疾病，中风和糖尿病的真实疾病，人们可以健康地生活200年或更长时间。然后我们将面临深刻的问题，我们应该多久？应该有多少人？我们将如何为生活到150的人支付？年轻人将如何雕刻在社会中的一个地方？生命会变得无聊吗？这些都是非常深刻和困难的问题。这是人们应该能够选择的东西，或者我们应该在人们居住的时间里放置终止标准吗？ It may be that our death starts to become not just our choice, but society’s choice. Is it better to have a society with 500 million people living to 80, or 250 million people living to 160? Those are difficult questions that we may well have to decide. This idea that we’ll just leave it to the market to resolve is not going to wash.

我们不是那种旨在生活在世界中的动物，即我们巨大的认知能力已经创造出来。

你想住200或500年吗？

我想尽可能长地生活。后来我没有看到任何地方！我想尽可能久留地生活。

所以你不是这些人认为死亡前景的人，以某种方式赋予生命意义？

一点都不。失败的前景给出了生活意义。现实是人们经常准备在脸上盯着脸时准备接受死亡。有些人选择安乐撒西亚不是因为他们想要死亡，而是因为他们不想要他们所拥有的生活质量差。但是，如果你身体充分健康，那么就有很少有人真正想要死的人只是因为他们过长了。我认为挑战是继续重新发明自己和你的生活。你今天已经看到了今天的人，在他们的生活中有两个或三个职业，两三个家庭，他们并没有说他们已经足够了。我想尽可能长时间继续。

你认为雷库尔兹威尔和思想会有某种奇点的思考 - 融合了人类和机器的合并，可以在人类后未来的全新物种中融合吗？

我对他们有一些同情，我认为这很好，他们在那里推动这一论点。我不是一个Transhumanist或党的人文主义。我认为它开始承担宗教的特征，并且是一种自身的信仰。但这些想法是有趣的，需要认真对待。我不会把所有的鸡蛋放在他们的篮子里，但我会把一些鸡蛋放在他们的篮子里。技术能力增加力量是指数级;人类控制它的能力不会呈指数级增长。我们必须意识到，我们创造的技术已经达到了失控的观点。

如果我们推测伦理景观如何在2050年的伦理景观如何变化，您认为如何成为未来的最大挑战？

我们在一个非常关键的时期。我们要么学会与世界各地的人住在一起，或者我们将面临灭绝。我们已经成交了150人，并在某种程度上设法将其扩展到国家州。但你现在所看到的是个人或小团体挑战这些更大群体的能力。他们还没有使用诸如生物武器等大规模杀伤性的武器，但在十年或两年之内，这些武器将掌握数十万人。我们可以继续维持在国家层面但不在国际层面的秩序的想法是站不住脚的。

所以我们最大的威胁是叛徒恐怖主义武器武器？

我认为有两种威胁：使用大规模杀伤性武器的单个个人或团体，以及我们面临集体行动问题的道德倾向的局限性。气候变化不是一个单身造成的问题，而是由整个群体引起的问题。它需要协调来解决。从历史上看，我们可以在小团体中解决这些问题。如果我们看到其他农民过度造影和消耗公共资源，我们可以惩罚他们。但是，当涉及气候变化等问题时，资源消耗，全球不平等或流行病的威胁，我们无法以同样的方式看到自己的贡献。我们的心理学是处理集体问题的障碍。

因为我们是在小群体中进化的，部落外的人是潜在的敌人。你是说我们需要克服心理障碍?

是的。种族主义是隐含的。它建立在。如果您研究人们的性格，他们将在潜意识水平上识别出小组成员，并对他们不同。这并不是说我们无法通过法律或道德教育克服这些偏见和偏见。但我们确实面临着重大挑战。我们不是那种旨在生活在世界上的动物，我们巨大的认知能力已经创造了全球互连和大规模先进的技术。我们正在进入一个新阶段，管理我们行为的规则和代码不再适合。当我们面临不太偏见和更少的种族主义的道德挑战时，这是深刻的困难问题。

有不同种类的威胁。宇宙学家担心打击我们的小行星。Nick Bostrom说，人工智能可能变得如此复杂，它擦拭我们。你在谈论别的什么吗？

我认为我们对自己是最大的威胁。房间里的大象是人类。在人类历史上第一次，我们真的是我们命运的主人。我们拥有巨大的潜力，无法前所未有的好生命。我们将能够长期生活。通过我们的计算机和互联网，我们已经比我们的任何前辈更聪明。但我们也有可能完全束缚自己，如果不是摧毁自己。互联网是一个很好的例子。在乔治奥韦尔的1984，大哥在监督，控制和审查所发生的一切时，让我们放置。在某种程度上，我们已经在监督下进行。但我的担忧不是政府 - 至少不在U.K.或美国。它彼此。一旦我们发布某些东西，它就立即围绕互联网抽到了每个狂热的群体，然后在几分钟内动员，创造了这样的势头，即你所说的或真相并不重要;重要的是感知。所以我们现在生活在彼此的一种审查中，这只是增加。

史蒂夫保尔森是威斯康星州公共收音机的行政制作人，据我们所知，威斯康星州公共收音机的全国综合展示。他是作者原子和伊甸园：关于宗教与科学的对话。您可以订阅Ttbook的播客在这里．