为什么我们不能克服自己

“当你意识到他们有多少钱时，你会不太关心别人对你的看法。”

-大卫·福斯特·华莱士，《无穷尽的笑话》

Y我和你是地球上最具社会性的物种之一的成员。没有人能独自生活成功。相处和进步需要与他人协调，无论是作为朋友、配偶、队友和同事进行合作，还是作为对手、对手或竞争对手进行竞争。可以说，我们大脑最伟大的技能是能够思考他人的思想，从而更好地理解他人的思想。我们的日常生活是由关于他人的想法、信仰、感受和需求的推论来指导的。这是你工作时的第六感。

但在过去的20年里，作为一名心理学家，我的实验和其他许多科学家的研究表明，我们的第六感很好地发挥了作用，但并不像我们想象的那么好。事实是，你对家人、朋友、邻居、同事、竞争对手和其他公民的想法的了解可能比你想象的要少得多。

过度的自我中心主义是理解他人的最大障碍之一。你无法看透别人的想法，因为你无法超越自己。你不可能克服自己的经验、信仰、态度、情感、知识和视觉视角来认识到别人可能以不同的方式看待这个世界。哥白尼也许把地球从宇宙的中心移走了，但这个星球上的每个人仍然处于他或她自己的宇宙的中心。

在你自己的宇宙中心的一个后果是，既容易高估在其中的重要性，无论是更好还是更糟糕。考虑一项经典的心理学实验，要求已婚夫妇报告他们每个人都对各种家庭活动负责。这些包括相对理想的任务，如清洁房屋，饮用早餐和解决冲突，也是不希望的行动，如弄乱房子，刺激他们的配偶，并造成争论。丈夫和妻子彼此分开，然后要求表明每项活动的总金额，他们个人责任的百分比。然后，研究人员只是将配偶的估计数添加在一起。逻辑上，这笔款项不能超过100％。如果我声称我早餐80％的时间和我的妻子声称她早餐60％的时间，那么我们的孩子很明显早餐140％的时间。不可能，即使是最胖的家庭。但心理上，如果我能想到时代，我比我的妻子早餐更容易做出早餐，那么通过外推，就会有很多据报道，那里有很多逾越的家庭。

这正是结果所显示的。这对夫妇的估计加在一起，大大超过了100%。你以前肯定经历过这种以自我为中心的心态。它甚至变成了笑话。这里有一个问题：女人对烧烤的定义是什么？回答：你买了食品杂货，洗了莴苣，切了西红柿，切了洋葱，腌了肉，把所有东西都洗干净了，但是他“做了晚餐”

不要太沾沾自喜。真正有趣的结果是，研究人员发现了更多一致的证据，可以证明对消极活动的夸大，尽管程度较轻。在这个实验中，夫妻倾向于承担比逻辑上可能的更多的责任，甚至是导致你们之间发生争吵的行为。以自我为中心还意味着对自己的缺点和缺点有独特的认识，知道自己在辛苦工作一天后什么时候给配偶打针，什么时候在别人发现之前把盘子打碎并扔进垃圾桶。你很难注意到你配偶的不良意图或不方便的洗碗工作。

请考虑参与我认为是有史以来最解放的实验之一——巴里·曼尼洛实验。

这一发现可能会令人惊讶。当研究人员要求已婚夫妇预测他们的伴侣会对积极和消极的行为承担多少责任时，他们发现这些预测都很悲观，但同时也发现以自我为中心的人会夸大责任。配偶们倾向于认为，他们的伴侣会徒劳地接受婚姻中所有令人满意的活动的功劳，但却会为不受欢迎的活动推卸责任。事实上，伴侣们再次以自我为中心，倾向于对所有活动承担比逻辑上可能的更多的责任，无论是积极的还是消极的。不难想象，在几乎任何一段关系中，过分要求和过分愤世嫉俗的过分要求都会导致毫无根据的不和谐。

在婚姻中，以自我为中心的自我夸大可能是一贯的，但在婚姻之外，这种自我夸大可能会更加强烈，因为工作团队和团队会变得更大。在婚姻中，克服自我中心主义需要只考虑另外一个人。这并不难。但随着群体规模的增加，你可能忽略的其他群体的数量也会增加，因此，以自我为中心的后果也会增加。

尤金·卡鲁索(Eugene Caruso)、马克斯·巴泽曼(Max Bazerman)和我对699名哈佛MBA学生做了一个实验。在整整两年的MBA课程中，这些学生在同一个学习小组中一起学习，一起完成课程中涉及的所有事情。这些小组的成员一般在四到九名学生之间。我们让其中一些MBA学生报告他们个人贡献的工作占整个团队工作的百分比。我们发现，虚报的数量随着群体规模的增加而增加。四人或更少的人组成的小组看起来相对合理，他们声称要承担比逻辑上可能的更多的责任，但至少接近100%。但是，随着团体成员的增加，他们的判断越来越脱离现实。当你以8人为一组的时候，这些mba的生产率达到了近140% !这给overachieving带来了新的含义。

重要的一点是，当别人似乎不像你认为的那样欣赏你时，放松一下。这个错误可能是你自己的自我中心主义的产物，而不是别人的冷漠。

以自我为中心的舞台上

认为别人应该给予你比他们实际给予更多的信任，这只是我们更大的自我中心倾向的一小部分。在极端情况下，以自我为中心的思维会导致偏执症，认为别人在想你，谈论你，并在他们不关心你的时候关注你。这听起来很疯狂，因为它是，但我们所有人都倾向于在适当的情况下短暂的疯狂发作。伊莱恩·米勒告诉记者：“人们都有着疯狂的自我意识。”的《纽约时报》。米勒是著名室内装饰博客Decorno的作者，解释了社会名流们如何通过自己的室内装饰向他人传达正确的形象。“人们表现得好像一直在被监视。甚至他们的房子也是一场表演。”

我们都曾经去过那里。也许你在结冰的人行道上滑倒了，尴尬的痛苦比摔倒的痛苦更让你受伤？或者在一次会议上说了些愚蠢的话，并且确信事后大家都在窃窃私语地嘲笑你？还是忘记了一个新的但很重要的熟人的名字而感到非常尴尬？整个世界可能确实是一个舞台，我们很容易感觉到自己处于舞台的中心。这不仅会导致我们高估自己在世界上的影响力，甚至会导致我们高估他人对我们存在的关注程度。

考虑参加我认为是巴瑞·曼尼洛实验中最解放的实验之一。在这里，研究人员招募了不知情的大学生参加他们认为是标准的心理学实验。想象你是他们中的一员。当你到达实验室时，实验者带你穿过走廊进入一个小房间，关上你身后的门，并要求你“穿上这件T恤作为实验的一部分”。你将它展开在你面前，在那里，一件印有巴里·曼尼洛大图的衬衫非常荣耀。你可能是个超级粉丝，但大多数人不是。即使是影迷也可能有点不愿意在正面完全暴露自己的热情。

但你还是去了，穿上t恤，跟着实验者走回走廊;她把你带到一个房间，其他参与者都已经坐在那里了(当然，没有人穿着曼尼洛衬衫)。实验者解释说，你会迟到一会儿，但你还是可以参加。于是你溜进椅子里，这时实验者似乎改变了主意，他道歉说，现在真的太晚了，你需要下次再做这个实验。然后她把你带出房间。

最重要的部分来了。实验者告诉你实验实际上已经结束了，并让你估计房间里有多少人能够认出你衬衫上的那个人。当你在房间外面的时候，实验者让其他坐在房间里的人找出谁在你的衬衫上。穿这件t恤的人估计，近50%的人会注意到他们的曼尼洛t恤，而实际上只有23%的人注意到了。即使在小群体中，社会的聚光灯也不像我们想象的那么耀眼。

这一点是我们很少有人是我们自己的经验的名人，即我们可能是我们可能是的;我们也不是我们可能期望的别人的仔细审查。早期卡萨布兰卡在美国，当彼得·洛(Peter Lorre)向亨弗莱·鲍嘉(Humphrey Bogart)寻求认可时，他得到了惨痛的教训:“你鄙视我，是吗?”鲍嘉回答说:“如果我有任何想法，我可能会的。”我想我们都能从拥有自己的家庭中受益卡萨布兰卡的时刻。

专家的眼睛

你自己的信念可以作为一个透镜，用来理解其他人可能相信什么，以及他们相信它的强烈程度。但是你的思想包含了众多，而信仰并不是唯一能改变你感知的透镜。知识也能做到这一点。例如，阅读下面的句子:

完成的文件就是结果

多年的科学研究

结合

多年来的经历。

现在请回去数一数有多少f在那句话中出现了。这很重要。我会等你的。

你发现了多少？比你一方面都要多？如果没有，那么我们刚才证实你是一个完善的读者，而是一个可怕的柜台。再试一次。看起来更难。我会耐心等待。

六个都找到了吗?别忘了" of "有f在里面。

现在看到他们了吗?大多数读到这句话的人都没有注意到这六个f这是他们的第一次传球。相反，大多数人只看到三个。为什么这么少？这个例子与你的信仰无关，与你的知识有关。你的英语专长使你看不见一些字母。你知道如何读得很好，当你读这些字母时，你能听到它们的声音。从专家的角度来看，每次你看到“of”这个词，你都会听到一个声音v而不是一个f因此，错过了它。这就是为什么一年级的学生比五年级的学生更有可能在这个任务中找到所有的六个人，也就是为什么幼儿在这个问题上可能比你们做得更好。你专业的耳朵蒙蔽了你的双眼。

这个例子说明了心理学家所说的“知识的诅咒”，这是教科书上关于镜片问题的另一个例子。知识是一种诅咒，因为一旦你拥有了它，你就无法想象没有它是什么样子。你见过很多人被诅咒。比如，在度假的时候，你有没有试过向当地人询问驾车方向?或者和一个不使用晦涩难懂的计算机术语就无法解释如何操作你的计算机的IT人员交谈?在一项实验中，手机专家用户预测，新手平均只需要13分钟就能学会如何使用一部新手机。新手平均需要32分钟。

Twitter不允许其他人了解您的观点。它只允许其他人确认他们已经思考的愚蠢。

专业镜头的工作原理就像显微镜，让你注意到新手可能无法捕捉到的细微细节，但同时也会使你的焦点变得尖锐，从而让你错过大局，难以理解新手的观点。试图纠正这个镜头首先需要意识到它的影响。问题是很难知道你什么时候受到自己专业知识的影响，什么时候不受影响。想想什么可能是心理学史上最著名的论文实验：Elizabeth Newton的“攻丝研究”。在这项实验中，在一对受试者中，每对志愿者中的一名志愿者被随机分配为“敲击者”和另一名听众。Tappers收到了一份他们熟知的25首歌曲的列表，其中包括“美丽的美国”和“24小时摇滚乐”。Tappers被要求挑出三首歌曲，然后在背靠背的座位上为听众敲出每一首。然后，Tappers估计了听众正确识别每一首曲子的可能性，听众试图识别每一首曲子。结果令人震惊。Tappers估计，听众平均有50%的时间能够正确识别歌曲。事实上，听众的猜测正确率只有2.5%。

现在很容易理解敲键盘者和听者之间的差距。敲键盘的人是相对的专家，他们非常熟悉自己敲出的歌曲，并且在敲的时候在自己的脑海里听到了它。然而，听众们对这一乐章却一无所知。相反，他们听到的只是相当于音乐的摩尔斯电码。重要的是，敲击者根本无法理解他们头脑中的立体声是如何将丰富的音乐传达给通过手指扬声器听到它的听者的。

我们没有人是通过单拍来沟通的，但镜头问题影响着任何对任何事情都有独特知识的人:里面的老板理解一个提案,试图传达新客户的想法,发明者谁知道为什么她的发明是如此重要不耐烦的风险资本家,或同事是谁“戏弄”新雇员谁知道什么诱惑的友好意图。专家的问题在于，他们想当然地认为自己头脑中清晰的东西对其他人来说比实际情况更明显。

空白的州，电子邮件和上帝

专家问题是许多错误的例子之一，这些错误来自于把我们自己的思想投射到别人身上:假设别人知道、思考、相信或感觉和我们自己一样。当然，我们不会把自己完全投射到别人身上。我们在某些情况下比在其他情况下做得更多，我们在某些人的头脑中投射得更多。我们对别人的思想了解得越少，我们就越会用自己的思想来填补空白。保守派和自由派不知道“普通人”是怎么想的，也不知道没有投票的人会怎么投票，所以他们更多地依赖于自己的想法。问问保守派和自由派，他们的邻居是怎么想的，他们的父母是怎么想的，或者他们的配偶是怎么想的，你可能会发现自我中心主义要少得多。透镜的问题因此变得更大，因为其他人的思想变得更未知。

理解了这一点，你就可以同时解释电子邮件的问题和上帝的问题。

让我们第一次解决这个大：电子邮件。我们与他人沟通的大部分沟通不仅取决于我们所说的，而且依赖于我们的说法。关于一个人的“漂亮的头发”的“伟大的问题”或“才华横溢的“Idea”可以被看作是一种赞美，也可以被看作是一种侮辱，这取决于你说话的语气或你脸上的假笑。这些微妙之处都不会出现在你的收件箱里。虽然比不上敲出一小说在莫尔斯代码中,基于文本的媒介,比如电子邮件和Twitter不过沟通所说的内容但微妙的上下文的它是如何说,让他们更加模棱两可的和开放的自我中心的影响比面对面的交流。

考虑一个实验，在这种模糊的交流中突出镜头的问题。我和我的合作者要求一组志愿者就10个主题写两个不同的句子，一个是严肃的，一个是讽刺的。我和贾斯汀·克鲁格(我的合作伙伴)在贾斯汀的办公室里进行头脑风暴时想到的话题，比如食物、汽车、加州、约会和电影。然后，我们要求每位志愿者将这些信息传递给实验中的另一个人。在一种情况下，他们通过电子邮件发送信息;在另一个房间里，他们通过电话交谈。我们的发送者预测他们通过电子邮件可以和通过电话一样沟通(在两种情况下大约有80%的准确率)。然而，那些真正接收信息的人只有在交流清晰时(即当说话者在打电话时)才能理解说话者的意图。而电子邮件的接收者并不比抛硬币的结果更准确。

我们的志愿者的问题是，他们知道他们的信息是真诚的还是讽刺的。所以当他们说"2000年蓝调兄弟——现在，有续集了。”不管他们是在用自己的声音还是用手指打字，他们都能听到从声音中滴漏出的讽刺。当然，那些接收到信息的人只能通过说话人的声音听到讽刺，而从说话人的手指听不到任何东西。

不仅是文本中不清楚的歧义，还不清楚接收者也不清楚。在实验结束时，我们要求接收者猜测他们已经正确解释的物品中有多少。他们认为他们已经完成了一份卓越的工作，正确地解释了10个句子，无论沟通是否通过电话或通过电子邮件都会。在这里，您可以看到为什么含有电子邮件和发短信和Twitter等模糊的媒介是误解的肥沃地面。人们使用暧昧媒介认为他们正在清楚地沟通，因为他们知道他们是什么的意思是也就是说，接受者无法准确地理解这个意思，但他们肯定自己已经理解了解释信息准确无误，双方都惊讶于对方竟然如此愚蠢。

我们无法区分人们对自己的信仰和对上帝的信仰进行推理时的整体神经活动。

当你试图理解另一个思想的背景变得更加模糊时，你自己的观点的影响就会增加。如果你真的想了解你的同事、竞争对手或孩子，不要依赖现代的交流媒介，因为这些媒介只会让你对另一个人的思维进行现代罗夏测验。推特不允许他人理解你的深刻思想和广阔视角。它只允许其他人确认他们已经认为你有多愚蠢。

现在来看另一个问题:上帝。正如你沟通的媒介或多或少都有可能模棱两可一样，你思考的目标也有可能是模棱两可的。你不需要依靠自己的信仰就能知道巴拉克•奥巴马(Barack Obama)是自由派，而乔治•w•布什(George W. Bush)是保守派。他们都清楚地表达了自己的信仰，他们被认为是自由派和保守派，其他人可以告诉你，他们分别是自由派和保守派。他们的信念是相对明显的。你的配偶、你的朋友、你的孩子和你的邻居也一样，他们可以回答你的问题。即使是普通民众也能回答民意调查。但是，别人越不愿意或没能力把他们的想法分享给你，他们的想法就越变成一张白纸，而你则把自己的想法投射到上面。

进入神。信仰者在涉及重大问题时，从同性恋婚姻、堕胎、殉道等道德问题到职业规划或约会选择等个人问题，很少有人会比上帝更频繁地咨询其他人物。问题是，上帝不回答民意调查，而那些据说报告上帝信仰的书籍，是出了名的容易被解读。世界上的许多战争仍在为上帝的所作所为或不愿做什么而战，这是由上帝站在自己一边的感觉所推动的。“他们读的是同样的圣经，向同一个上帝祈祷，”林肯在他的第二次就职演说中提到，当时正值南北战争的高潮。似乎有些奇怪，有人竟敢请求公正的上帝帮助他们从别人脸上的汗水中榨取面包，但我们不要评判，以免我们不被评判。”可悲的是，很少有人有林肯那样的自我反省能力。耶稣相信小政府还是大政府能更有效地帮助穷人?宗教是谴责还是宽恕同性婚姻?上帝希望你得到抵押贷款吗? Does God want you to be rich? Lloyd Blankfein, the CEO of Goldman Sachs, once told a reporter that he was just a banker “doing God’s work.” I believe that this assessment is open to debate.

像任何信仰一样，这些关于上帝的信仰肯定来自多个来源。在一些问题上，宗教立场是明确的，个人信仰不太可能发挥任何作用。毕竟，宗教创造信仰。但在有回旋余地的地方，上帝可能会成为透镜问题的另一个例子，以自己的形象创造。许多人提出了这一假设。色诺芬尼斯，公元前六世纪的希腊哲学家，是第一个描述拟人化的人；他注意到希腊神总是有飘逸的头发和白皙的皮肤，而非洲神则有卷发和深色的皮肤。正如达尔文所说，人类解读宗教经历“自然会将同样的激情、同样的复仇之爱、或者最简单的正义形式以及他们自己所感受到的同样的情感归因于灵魂。”鲍勃·迪伦甚至在歌曲《上帝站在我们一边》中将这种情感融入到音乐中但是，理解镜头问题意味着比这些概括性更具体的预测。如果宗教代理人比其他人更加模棱两可，那么信徒在推理上帝的信仰时可能比推理其他人的信仰时更加以自我为中心。其他人同意我的观点，但上帝确实站在我这边。

有几项证据支持这种可能性，至少在一神教的上帝观中是如此。在调查中，我和我的合作者一致发现，人们自己的信仰与他们对上帝信仰的预测之间的相关性比他们对他人信仰的预测之间的相关性更强。从对堕胎的态度到对同性婚姻或死刑的支持，犹太-基督教信徒自己的态度与他们认为上帝相信的比他们认为其他人相信的更接近。这些结果是一致的，但它们只是相关性。相反的因果方向也是完全合理的：人们开始相信他们认为他们的上帝相信的东西。

更引人注目的证据来自神经影像学实验。我们要求志愿者报告他们自己的信仰，上帝的信仰，以及美国对各种社会问题的平均信念，同时他们躺在一个FMRI扫描仪中。我们发现一些明确的区别。当人们推理自己的信仰和普通美国信仰时，神经活动的主要差异出现了。当人们推理上帝的信仰与普通美国人的信仰时，我们发现了相同的差异模式。但是，所有人的令人惊叹的结果是，我们无法讲述人们之间的整体神经活动之间的差异，了解自己的信仰与上帝的信仰。在扫描仪中，对上帝的信仰的推理看起来像对自己的信仰的推理一样。

然而，最令人信服的证据来自于我们操纵人们自己的信仰并衡量它如何影响人们对上帝和其他人的信仰的实验。在其中一个实验中，我们向志愿者展示了支持平权行动的有说服力的论据。这些论据起了作用：那些阅读支持平权行动信息的人变得更加支持，而那些阅读反对平权行动论据的人变得更加反对。更重要的是，我们的操纵使我们的志愿者对上帝信仰的估计与他们自己的一致，而对其他人信仰的估计不受志愿者阅读的论据的影响。的确，以自己的形象创造上帝。

如果上帝是一个道德指南针，那么指南针似乎倾向于将信徒指向他们已经面临的任何方向。在这方面，上帝没有什么魔法，只是模糊的东西。当立法者谈到创始人的意图时，在解释宪法或政治家谈论“人民”想要什么时，你可能目睹了一个占卜行为，这些行为告诉你更多关于演讲者自己的信仰，而不是目标的信仰。在聆听其他人时，这里的禁令不是为了更多的犬儒，而且似乎似乎似乎是其他人，众神，建立父亲或法律团队的谦卑，实际上是在你身边。当别人的思想未知时，你想象的心灵是基于你自己的。

尼古拉斯·埃普利是芝加哥大学布斯商学院约翰·邓普顿·凯勒行为科学教授。他被美国心理学协会授予2011年杰出科学意识心理学早期职业贡献奖。他的书中,Mindwise:我们如何理解别人的想法、信仰、感觉和想要，2015年获得了人格与社会心理学协会的图书奖。