科学能告诉我们什么是美吗？

H安扬·查特吉（Anjan Chatterjee）在2013年出版的书中写道：“你有没有被一幅画或一段音乐吸引的经历？”审美大脑“你失去了所有的空间和时间感？这些神奇的时刻……具有讽刺意味的是非常主观。当然，问题是科学需要一些客观性。”

这就是贯穿新兴的神经美学领域的张力，Chatterjee是其中的佼佼者。作为一名以进化心理学为基础的神经科学家，同时也是一名哲学家和业余摄影师，他能够将美学和神经科学的线索编织在一起，同时理解各自的局限性。

查特吉对审美体验的兴趣始于他在印度的童年，在那里他很小的时候就掌握了最古老的人类表达形式之一。当他6岁时，他就开始全神贯注地画画。1980年，查特吉毕业于哈弗福德学院，主修哲学。在医学院时，他发现了自己对阅读神经科学的热爱。“不是通过测试，”他说，“而是因为我真的想知道这些信息。这是我想在临床神经科学领域训练的第一条线索。”

1989年，当他完成神经病学住院治疗时，他选择的工具从铅笔演变成了照相机。八年来，他第一次有时间再次创造性地回应他的观察和见解。现在，他说，“我拍摄了很多东西，比如街道、风景、抽象画。我相信几乎任何东西都可以被拍摄下来——是摄影师的审美态度，而不是驱动图像的物体。”可以看到他的图像画廊在这里.

在审美大脑查特吉告诉我们，我们拥有审美体验的能力起源于我们大脑深处的眶额皮层和伏隔核，并受到多巴胺、鸦片和大麻素等神经递质的帮助，这些神经递质控制着情感反应。查特吉说，这些反应的产生，是因为它们对生存有用。但是，当生存的需求被移除时，我们的美感会发生什么变化?

去年11月，我们在查特吉在宾夕法尼亚大学医院的办公室里采访了他，他是那里神经学的新主任。

Gayil Nalls博士是一位跨学科的艺术家、哲学家和理论家。她的作品研究个人和集体的感官体验、记忆和身份。

观看视频

是什么让体验具有审美性？

你曾经说过，美学来源于优先喜欢而不是想要。如何?

科学能量化一种超越的经验吗？

我们对大脑结构的了解有助于我们理解美学吗?

当我们被告知普通物体是艺术品时，我们对它们的反应会有所不同吗？

鸟鸣如何帮助我们理解我们自己的艺术?

创造性行为的各个阶段是什么？

我们怎样才能更具创造力？

如果你不是科学家，你会成为什么样的人？

采访记录

是什么让体验具有审美性？

有一些特定的感觉配置，世界上物体的配置方式，它们产生了一种体验，这种体验在性质上似乎不同于被称为审美体验的直接感知或我们行为的直接物体。许多审美体验被认为是令人愉悦的：如果事物是美丽的，我们喜欢它们，我们从中获得快乐。但是我们从很多事情中得到乐趣，比如一顿美餐，在一个有魅力的伴侣面前；虽然这些都是令人愉悦的体验，但不清楚它们是否是审美体验。

所以一个定义方法是认为审美体验是一种愉悦的体验，或情感体验，不伴随着欲望冲动或功利冲动。举个例子，你可以一边欣赏一幅美丽的画，一边同时有许多体验。你可能会想，“哦，这个很好看，放在我的客厅或办公室里一定很好看。”“这可能是一项很棒的投资。”“这会让我的朋友们印象深刻。”你知道，这些都是可能有益的体验，但我们通常不认为它们是“美学的”。

总的来说，审美体验是自足的。我们有时为了艺术而谈论艺术；但它们是独立的，并且不会超出与对象接触的身临其境体验。我认为大多数人对这是什么有一些认识。它不一定是艺术品，它可以是自然的。它可以是一个美丽的花园，你完全沉浸在它的美丽中。我们认为，这可能至少是审美体验的一个定义。

你曾经说过，美学来源于优先喜欢而不是想要。如何?

当人们谈论大脑中的奖赏体验时，这些体验往往是在大脑的深层结构中进行的，因此我们的情感系统的一部分，大脑中被称为腹侧纹状体或额叶皮层的部分，以及杏仁核和脑岛的一部分。因此，大脑中有一种大脑结构网络，它似乎对我们如何评估事物和我们的奖励系统很重要。

其中有一个由两个系统组成的部门，密歇根大学的一位名叫肯特·贝里奇的神经科学家称之为“想要和喜欢”系统。一般的想法是，我们通常喜欢我们想要的东西，我们想要我们喜欢的东西，所以这两个系统应该协调运作。但它们的神经化学基础略有不同，它们的解剖结构也有所不同。所以有一件事往往是由多巴胺驱动的。作为奖赏系统的一种重要神经化学物质，它对学习和运动都很重要，因此帕金森病患者的多巴胺缺乏，因此他们的运动受到限制；他们很慢。但是[多巴胺]对学习也很重要，对我们渴望得到的东西的动力也很重要。与之不同的是一个独立的系统，这就是Berridge所说的“喜欢”系统，这是一个纯粹的快乐体验系统，由大脑中的大麻素和阿片受体介导。因此，当人们摄入大麻素或阿片类药物时，你从中获得的兴奋是这些系统在正常大脑中工作方式的夸张版本。

所以，这两个系统都倾向于在大多数经验中共同努力 - 我们希望我们喜欢和我们喜欢我们想要的东西 - 但是，他们可以解决。一个解离的一个例子，你可以在没有混合的情况下想要的令人上瘾的状态。所以人们在进步并变得相当上瘾，渴望他们的修复，所以这种让他们的修复欲望极大地夸大了。但并不清楚他们享受他们的经历和他们一样。所以这似乎是一种分离，朝着一个方向移动。

我在我的书中推测的是，这是相反的权重，在你喜欢的地方，欲望在体验中不那么突出，这就是我们将其描述为审美体验的地方。

科学能量化一种超越的经验吗？

纽约大学有一个小组试图这样做，并且以一种暗示可能会有一些牵引力的方式这样做。具体来说，他们做的是一个实验，当人们在看各种各样的画时，他们在扫描仪中对大脑进行成像。[他们]被要求对这些画进行评分，评分范围从1分到4分或5分，衡量他们对这些画的喜爱程度。但这项研究的一部分要点是，在他们是否喜欢它的最极端范围内，他们的大脑中正在发生一些质的不同。因此，尽管评级是线性的，但在最高标准下，他们的大脑中发生了质的不同，并且有一组大脑结构倾向于参与那些在文献中被称为“默认模式网络”的体验

因此，默认模式网络是大脑的一系列部分，当人们通过不参与世界上的外部事物而更加参与时，这一语法就不那么清晰了。因此，如果你正在从事一项任务，或一些感知，或一项行动，默认模式网络实际上会减少激活。大多数人认为默认模式网络与向内转向有关，它与人们有某种自我参照的心灵漫游体验有关，但不是以一种非常受限的方式。所以这些人，纽约大学的这群人推测和建议的，可能是对这一点的一种解释，是在极端艺术的超凡体验中。你知道，艺术中有一种逐渐增加的愉悦感，但在某一点上，它会发生质的变化，当这种变化发生时，这种外部刺激实际上会触发人们向内，并产生这种状态，你通常会看到，当人们不参与外界事物时。

还有一种被称为显著性网络的东西，当环境中的事物是显著的时，正如我们所知，显著性网络和默认模式网络以交互方式工作。因此，当显著网络更活跃时，默认模式网络的活跃度较低，反之亦然。

虽然还是有很多工作要做,一般的想法,似乎是有条件上出现,你需要很注意自己的周围环境和警惕,有条件,你可以关闭,并将内部。我认为这就是我们要讨论的系统，这个发现的有趣之处在于它表明，当人们有这种极端的体验，超然的体验时，当它被外部事物触发时，它将我们的大脑驱动到这个内部系统中。

我们对大脑结构的了解有助于我们理解美学吗?

我认为神经美学的作用是让我们更好地理解审美体验是什么。的一件事,我和其他几个人在这一领域已经讲过,我们称之为审美三位一体,即大脑感觉运动回路,有大脑中的情感和反馈回路,也有语义概念大脑回路的三件事,是一种审美体验的可能性。所以提出这个问题的原因是科学美学经常受到的批评我们通常研究的是用18世纪人们的方式思考美学我们并没有真正研究当代艺术。所以如果你去SoHo区或其他大城市的画廊，你并不清楚美是否是当代艺术的一个重要特征。因此有人批评说，从事科学美学的人提出的问题，并没有与现在艺术界正在进行的对话进行接触。

所以它提出了这个问题，特别是关于概念艺术，语义在其中起到了什么作用，我想，谈论这个审美三元组，它的优势是什么，它允许你把它放在一个科学的框架中，你可以说，对于概念艺术，在这种审美体验中，感觉运动特征并不那么突出。但你所拥有的是这两者之间的联系，概念结构是围绕这一点的知识和情感反应，对吧，这就是审美体验所基于的主轴。

另一个例子中,你删除的概念,至少对我来说,如果你看看澳大利亚土著艺术我觉得很愉悦,但同时我没有背后的概念结构,它的文化背景,这意味着它的上下文中。但在没有概念信息的情况下，我仍然可以用它来进行美学体验。

So, I think the way you can use neuroaesthetics is to provide this kind of framework and say depending on the kind of art that you’re dealing with, it will engage different parts of the brain, but it gives us a framework with which to try to understand what’s happening in the brain.

当我们被告知普通物体是艺术品时，我们对它们的反应会有所不同吗？

因此，如果您在底座上有小说或者，如果您有的话，那么您知道，布里戈盒可以从您在杂货店中找到的东西无法区分。如果我们相互决定是艺术，当给出正确的上下文时，我们说这是艺术。这使得它难以理解，找到了艺术的必要和充分条件，但这确实意味着艺术的性质随着时间的推移而变化，以及我们对艺术的反应随着时间的推移而变化。一个明确的例子是印象派画家，当他们第一次来到现场时，这几乎诋毁了。现在在大多数调查中，如果你问人们，特别是在西方发达国家，他们最喜欢的艺术是什么，人们通常会谈论印象派工作。我们的大脑在150年内没有真正改变，但我们对这些文化背景有一些东西，我们致力于这些使人们不仅可以接受他们的艺术品，而且像他们一样，并说他们喜欢他们，更多。这种知识的想法以及这扮演了这一点，有一些实验已经在一个较小的方式中看过这一点，但我认为确实有影响。有一个实验由丹麦小组完成，再一次是一种成像实验，人们被显示出抽象图像。并且在一种情况下，他们被告知这些是由计算机生成的;一些随机算法正在生成这些图像。 In another condition they’re told that these exact, identical objects are hanging in a gallery. So what they’re seeing, so in this case their perception of the object is exactly the same, it’s just given a different context. Behaviorally what they find is people will say that if they’re hanging in a gallery that they like it better. But it’s not just a verbal account. When they look at their brain activity, parts of the orbitofrontal context, which is one of these areas that where we think, that encodes value in people’s pleasures, they actually have greater activity in this area if they think it’s hanging in a gallery, suggesting that these contextual effects, these educational effects, actually influence our pleasures more directly. And it’s not just that they’re saying they like it because they think if it’s in a gallery they have to, that’s what’s expected by the experimenters.

鸟鸣如何帮助我们理解我们自己的艺术?

这种说法来自于一种特殊的鸟类，它是东南亚特有的，被称为白臀munia。大约在200到250年前，一个日本收藏家开始收集这种鸟并在日本专门繁殖它的羽毛，对吧?所以，你看到的是这些野生鸟类，野生鸟类，用它们的歌声来进行交配，就像鸟的歌声一样，它们经常被用作一种原始艺术的例子，这可能会让我们对我们的行为有一些了解。问题是，当歌声对繁殖成功不再重要时，它们的歌声会发生什么变化?因为饲养者现在把它们放在人工环境中，它们不关心自己的歌声。它们根据它们的羽毛选择它们，并相应地繁殖。现在这首歌没有优势,你知道的,小的变化这首歌,他们发现250多年的歌鸟这会演变成什么被称为孟加拉的雀,这只鸟之歌的变化,变化非常有趣的方式,这是它更多的变量,它们更容易受到环境的影响，这些鸟能够更容易地获得其他歌曲，歌曲的结构比你在白臀文鸟身上看到的要复杂得多。当人们研究这些不同歌曲的神经基础时，在白臀文鸟中，大部分歌曲产生的神经组织发生在大脑皮层下的这些部位，这与人类的基底神经节类似。所以这似乎是一种习惯性的歌曲创作，没有太多的变化。

你在孟加拉雀身上看到的是所有这些皮层控制着相同的基本结构，然后你可以损伤部分皮层它会还原到原始的更刻板的歌声。这意味着当你消除了适应性限制，当你放宽了适应性限制，一些事情会发生在一开始作为刻板印象的行为上，它会枯萎，退化，死亡，这经常发生，或者它可以变得更多变因为环境约束不再选择特定的行为，行为本身变得更多变。所以我在书中推测艺术通常具有的适应功能，或者至少人们认为，是免疫的，例如社会凝聚力就是一个很好的例子，在当代社会中那些有选择性优势的因素不再适用。结果是，它让艺术变得更加多变，更加飘忽不定，这种飘忽不定构成了艺术的花朵，因为你没有了在更早的时代可能会遇到的选择压力。我认为这就是为什么我们现在的艺术有如此多的变化，在某种程度上，有时不参与当代艺术讨论的人经常会困惑，你知道，“为什么这个东西是艺术?”

创造性行为的各个阶段是什么？

通常人们认为创造力有四个阶段。第一阶段通常被人们称为准备阶段，在这一阶段，你需要掌握一定的工具和基本元素，你需要掌握一些基本技能，在这些基础上你才能发挥创造力。没有它，就没有创造性可言。在那之后，有一段时间有时被称为潜伏期，在这段时间里你试图解决一个问题，但它没有发生。你可能会尝试分析的方法，但它们不是很有效，所以，但是有一种感觉，意识表面下的某些事情正在发生。它不仅仅是一种死气沉沉的状态，对吧?但它并没有像一个问题的分析解决方案那样，以渐进的方式进行，然后有一些“啊哈”的时刻，对吧?重新配置的东西,突然你看到一个解决方案,让你改变你思考它最后是精化一旦你有你要把它,对它是不够的,在自己的头上,你必须把它。这是人们通常认为的四个阶段,你知道,有争论他们是否真的发生顺序或人们来回反弹,动力学的尚不清楚,但它看起来像,特别在这一时期,孵化的照明,对的,这就是大多数人认为的那种典型的创造力，对吧，发生了一些事情，一些神奇的事情发生了事情被重新配置了。从神经学的角度来看右半球的颞叶皮层部分似乎在那段时间特别活跃有电活动， people have done EEG studies to show that right before that moment in the occipital cortex you actually have an increase of alpha rhythms which is an electrical marker for the idea that processing there is being inhibited and so there is this idea that right at the point where you’re about to get to a solution, it’s almost as though people naturally, for example, will close their eyes that that’s happening in the brain, that sensory information is being suppressed right at that point where the solution seems to emerge and to me that’s a pretty fascinating sort of empirical observation where people have tried to capture what feels like a magical thing, that it’s very mysterious how this actually happens.

我们怎样才能更具创造力？

这个问题涉及到更广泛的文化层面。这与我有关，因为随着时间的推移，我们可能会让人们变得不那么有创造力，我的意思是，你可以用分析的方法来解决问题，你只是循序渐进地，不断地，不断地，对吧，这是一种非常不同的方式来处理事情，而不是我们所认为的创造性，这是真正重新配置问题并以不同的方式看待它。我认为，对于第二种，对于我们可能认为更具创造性的方法来说，一个关键的部分是停机时间，对吧，从孵化到启发，所以你必须努力提高你的技能，但你需要停机时间，对吧，在你思考广泛的地方，你没有那么善于分析，你甚至在胡思乱想。人们经常有这样的经历，在低觉醒的情况下，人们在入睡或醒来时；对我来说，通常是早上我在洗澡的时候，在我喝咖啡之前，在这种朦胧的状态下，那些发光的时刻发生了，对吧，在孵化之后。

有一些关于低水平的唤起的东西，这是当你非常善于分析时的相反的东西，对吧。你必须瞄准目标，你必须非常善于分析。恰恰相反，它让你有了顿悟。所以我所关心的一个问题是,作为一种文化我们不让我们的孩子有这种非结构化的停机时间,对了,那孩子……我的意思是我知道我侄子现在都是在大学,当他们在中学的时候,我的意思是他们计划比我的更复杂。每小时似乎是计划,无论是经验还是实践,你知道,在我们文化的许多地方我认为这个想法,孩子只是什么都没做…但是他们做的东西,但是什么都没做,你可以把简历或者,你知道,,可以帮助你进入正确的学校。我认为我们不是给人们,停机时间和我使用孩子作为一个例子,但我认为这是对我们生活的很多,那就是我们的有一种生产力不允许尽可能多的时间我认为,从长远来看是很重要的对于那些创造性的见解。

如果你不是科学家，你会成为什么样的人？

如果我不是一名神经科学家，可能有几件事……我的本科学位是哲学，因此我的一个重大选择是是否进入哲学研究生院，成为一名专业哲学家，还是进入医学院，这就是我所做的。这是一条可能的道路，但这仍然是一条学术道路。

大概在12年前的一段时间里，我不确定自己是否会像现在这样继续成为一名学术界人士。当时，我考虑过的一件事是放弃一切，只做一名正直的摄影师。这是一种可能性。最后一个事实是，就在写这本书的时候，审美大脑，这是我第一次做延伸写作，不是专门针对科学观众，也不是在同行评议的背景下，你知道，你必须非常接近数据，我实际上发现我非常喜欢这种写作，所以我可以想象这样做，我可以想象做科普写作是另一种职业。