P.Hysicist Isidor Isaac Rabi在20世纪初的纽约市移民家庭长大。当他从学校回家时，他的母亲不会问他那天他所知的那一天，因为他的朋友们的母亲所做的那一天。她会问他，“你今天问过任何好的问题吗？”显然rabi问了许多好问题。1944年，在46岁时，他被授予诺贝尔物理学奖，用于开发核磁共振，一种探测后来发展到称为MRI，磁共振成像的医学诊断技术的原子核的技术。
问题，而不是答案，是科学如何取得进展。科学可能似乎可以在其巨大的教科书中提供答案，百科全书的批量，现在在线资源。（有什么Wikipedia不知道吗？）并且它看起来可能是一个非常令人印象深刻的系列。但它也使科学表现为可怕的，不可逾越的事实，而不是询问的操场实际上是。
另一方面，问题，让您失望新的途径，产生好奇心和灵感。它们是新实验的关键成分。当然，答案很重要，但它们经常被视为结束。想想“结论”这个词。这是一个从数据中汲取的答案，但它可以表示冒险的故事的过程结束。它立即确定和终止。我们可能会听到在这个或那项研究中的结论结果，或者从这项工作中得出的结论，但科学家想要的最后一件事是在意义上的结论，“没有更多的事情。”对于关于科学研究的绘制结论的所有讨论，科学中的得分相对较少。
当代的科学观过于强调答案。导致优秀科学的是不确定性。这并不意味着科学家不应该确定他们的发现。这意味着他们应该感到欣慰，因为他们的发现不是最终答案。诗人约翰·济慈(John Keats)在1817年给他弟弟的一封信中写道，他是如何被文学思维的理想品质所打动的:“消极能力——即当人能够处于不确定、神秘、怀疑之中，而不急躁地追寻事实和理性时。”(顺便说一句，《神秘》中的大写M并不是一个排版错误，这是济慈的写法。)他认为莎士比亚是这种精神状态的典范，使他能够栖居在他的人物的思想和感情中，因为他的想象不受确定性、事实和世俗现实的阻碍(思考)哈姆雷特）。
科学表现为可怕，不可逾越的事实，而不是询问的操场实际上是。
负面能力与科学家同样重要，他们应该总是在“不确定的不确定状态”状态下找到他或自己。科学家们经过事实和原因达到，但往往是最不确定的是，到达是最富有想象力的，因常识确定是如何工作的。在一系列科学版的科西斯，埃尔文施罗德格，是一位伟大的哲学家科学家之一，“在诚实地寻求知识中，你经常不得不遵守无限期。”作为一个科学家需要对不确定性的信心，在神秘中寻找快乐，并学会培养怀疑。没有采样的方法来搞砸实验，而不是确定它的结果。
但是，科学家不知道很多东西？他们是这样。但律师，工程师，会计师和电工都知道很多东西。然而，科学家们用他们所知道的事情做不同的事情。他们不捍卫人，或对待人们，或为人民赚钱（或者，我很抱歉，因为他们非常经常地说）。他们发出新问题。事实不仅是积累的。它们是制作改进，更复杂的问题的原料，具有新的未知数。科学，良好的科学，创造了知识的知识时无光彩。彻底的有意识的无知是科学中大家进步的前奏。 I didn’t make that up—James Clerk Maxwell, the greatest physicist between Newton and Einstein, said it in 1877.
任何科学家都会告诉你，事实是科学大厦中最薄弱的联系。他们经常转变和改变。你也知道。有一天葡萄柚对你有好处，接下来它可以与肝脏失效的常见药物致命相互作用。在他最近的书中，事实的半衰期，塞缪尔·纳姆斯曼叙述考试中的多项选择问题的答案如何作为医学学生仍然存在相同的 - 但正确的答案从一年变为下一个。事实持续，直到下一代具有下一代工具的科学家们来到了并重新审视了这个问题。科学论文的寿命可以通过最近的纸张继续将其作为源引用多长时间来衡量。当我是大约25年前的研究生时，在新的手稿中的20至30年中，它很常见。现在它被认为是奇怪的奇怪和日期，引用五年以上的论文，有一些例外“经典”。事实发生变化，修订了，但它增加了进步。在科学中，修订是胜利。在过去的几十年中，修订的这种修订过程显着加速了。
几十年来，溃疡被认为是焦虑和饮食习惯不佳的结果。医生和医疗机构用抗焦虑药和平和饮食对待它们。在20世纪80年代初，两个澳大利亚研究人员，罗宾沃伦和巴里马什尔展示溃疡与细菌有关，幽门螺杆菌，定植某些人的胃。他们透露，溃疡可以用简单的抗生素方案治愈。事实上，溃疡和细菌之间的联系已经早于1958年，但被忽略，导致不必要的痛苦，因为它并不符合普遍接受的解释。当澳大利亚研究人员遇到抵抗时，马歇尔喝了H. Pylori.他患上了消化性溃疡，并用抗生素治愈了自己。虽然这是一个极端的策略，但结果证明是值得的。马歇尔和沃伦因他们在2005年的工作而被授予诺贝尔奖。有时候，在科学中最困难的任务是说服过于自信的研究人员，让他们相信他们不知道他们确信的东西。斯蒂芬·霍金称“知识最大的敌人”不是无知，而是“知识的幻觉”。
没有采样的方法来搞砸实验，而不是确定它的结果。
这似乎令人不安。我们可以依赖什么？事实发生变化，权威是不可靠的，观点被修改，达成共识消散。但重要的是要认识到，新事实不会带来整个大厦。爱因斯坦的相对论并没有撤消牛顿的原理，它扩展了它，使它更有用。牛顿找到了控制质量行为的规则，但只有爱因斯坦才能理解使这些规则起作用的原子机制。
我亲眼目睹了问题是如何播下进步的种子的。在我的领域，嗅觉感知神经科学——我们是如何嗅出气味的——一个具有里程碑意义的发现是，发现了一组神经受体，它们捕捉空气中的气味，并将它们的存在向大脑发出信号。我们鼻子里的500个感受器能闻到10万多种化学物质，这真是太棒了。但是，感受器的数量怎么会少于我们所探测到的气味的0.5%呢?这一定意味着气味识别依赖于某种受体的组合，依赖于某种编码，每种气味都有其特定的受体群，并被认为是这些受体的组合活动。假设500个受体，按10个组合分组，就会得到数量惊人的独特组合(数字2后面约有20个0)。所以这是一个很好的答案:你可以通过使用少量受体的组合闻到成千上万种不同的气味。
但是，真的发生了，因为这个简单的发现，我们现在有更好的问题要问。什么是独特的组合？歧视另一个气味所需的最小受体数量是多少？大脑如何理解这种不可能的大量可能的组合？气味融合怎么样？咖啡有超过700种化合物，有助于其独特的香味。这是否需要组合组合？食物受体的发现使我们在越来越有趣的问题上努力工作，其中许多我们甚至在22年前发现受体之前甚至没有想到。
当然，科学的不确定性可以滥用和扭曲到邪恶的目的。在他最近的书中，金色的大屠杀，斯坦福大学历史学家罗伯特·普罗科特指出，烟草公司故意利用数据不足和知识不全的说法来阻止烟草产品销售的监管。事实上，大多数表明烟草有害的研究都是由烟草公司出资进行的，他们知道在烟草和癌症之间很难找到一个结论性的(又是那个词)因果关系。科学家们仍然不知道烟草制品是如何致癌的，只是知道两者之间存在着压倒性的、高度可预测的相关性。正如Proctor所展示的，烟草公司坚持不懈地努力使公众处于一种不确定的状态，声称需要进行更多的研究。
与当前关于人类活动对世界气候影响的争论有明显的相似之处。毫无疑问，人类活动正在导致地球大气层变暖，这将导致气候模式的变化。这些变化的确切性质、可能可接受的变暖水平，以及逆转这些变化的能力仍然不确定。有一些相互矛盾的模型，但没有一个模型表明人类活动没有发生变暖——只表明变暖的结果将是什么以及它们确切何时生效。这种不确定性给了一些有自己特殊利益的行业领袖和政客一个机会来宣布全球变暖不是人为的。这不仅是虚伪的，而且是最坏的破坏，因为它在公众心中制造了一种错误的科学观念。
沉迷的科学并不是没有健康的科学。科学家倾向于强调分歧，因为这是工作仍有待完成的地方。为什么要谈论我们所知道的，当我们所有的努力都应该被引导到我们不知道的东西？在给她哥哥的一封信中，这位高度成就的玛丽居里指出，“一个人从来没有想到已经完成的事情，只有待完成的东西。”在协议中坐着和点头来解决问题不会解决。他们已经解决，事实上，他们被谈论它们是最初的问题。
与当前关于人类活动对世界气候影响的争论有明显的相似之处。
今天，公众想要在科学中的更多信息，比以往任何时候都可以理解，因为科学影响了我们的生活。气候变化，转基因食品，核能，传染病的快速传播，以及一系列从未见过的可能性 - 既有科学也被科学照亮。
但是，在许多不同的领域成为一个专家，不可能在我们中间聪明，我们怎样才能参加？好吧，我们可以更像是一个至关重要的科学家：接受不确定性。实际上，这是一个太良好的解释，解释了一切，应该脱掉红色旗帜，警告我们可能被欺骗，误导或彻底欺骗。
我是一个神经生理学家，但我不再了解量子物理学，而不是任何其他非物理学家，也不像在没有计算机科学的学位的情况下的计算限制，也没有任何其他人在狭隘专业知识之外的其他一些东西。但作为一名科学家，我知道怀疑的价值和确定性的危险。在科学中，愚蠢和无知是不一样的。
为了逼真地与科学进行意味着欣赏对知识和照明的必要前体的怀疑和不确定性。我们必须学会在未知的交通中，对不确定性感到舒适，在神秘中感到愉快。在寻找知识时，我们必须遵守无限期的无知。最重要的是，正如Rabi夫人在超过100年前那样知道的，我们需要知道如何提出一个好问题。
斯图尔特·费尔斯坦(Stuart Firestein)是哥伦比亚大学生物科学系的神经科学教授。他是美国科学促进会(American Association for the Advancement of Science)的会员，也是Guggenheim的会员，并担任Alfred P. Sloan Foundation的顾问。这篇文章改编自他2012年的著作，无知:它如何推动科学(牛津大学出版社)。
