年代九星期前，记者，尼古拉斯·韦德，发表了似乎是一个重磅炸弹的故事，一个是，如果属实，将揭露丑闻最大的近代历史。SARS-COV-2，他写道，或SARS2短，已经带动了全球COVID-19大流行病毒，很可能受过在实验室在病毒学武汉体院，从它逃脱，然后到野外进行修改。“无论是自然出现的，也不是实验室逃逸假说尚未排除，”韦德写道。“但在我看来，实验室逃逸的支持者可以大大更容易比那些可谁赞成自然出现解释所有关于SARS2可用的事实。”
韦德，前纽约时报科学记者，为了促进遗传基础种族等级制度最有名的，首先把他一块在自助出版网站中的5月2日的故事真的把翼，当它被转载三天后在原子科学家公报．这是一个非同寻常的断言，正如俗话所说，这样的断言需要非同寻常的证据。
验证来自于上半个世纪最杰出的生物学家之一。
这种验证似乎来自于过去半个世纪最杰出的生物学家之一，诺贝尔奖得主戴维·巴尔的摩(David Baltimore)，他证实了这一争论的一个关键支柱。该病毒的一个简短基因序列中的一些特征似乎表明，是人类在实验室实验中把它放在那里的。当巴尔的摩第一次看到这个序列时，他说:“我对我的妻子说，这是病毒起源的确凿证据。”
与坏的“事实”诞生了：关于现实的一个看似简单的声明，原来是不那么简单，深深误导。巴尔的摩报价密封处理，而不是仅仅说了些什么，因为，但谁在说了。
科学新闻的标准做法是，从没有直接参与任何给定报道中心研究的专家那里寻求关键事实的确认，这相当于记者的同行评议。这正是韦德所需要的，一个信息源可以将他的长链推断、一系列假设和关于进化能做什么、不能做什么的断言转变成(用艾萨克·牛顿的话来说)“不会失败，但一定是正确的”。
这就是巴尔的摩所提供的。“Smoking gun”是一个很关键的短语;它没有任何怀疑的余地。它证实了，或者似乎证实了，死于COVID的400万(还在增加)的人是人类选择和错误的受害者。
巴尔的摩的照片可能会出现在字典中“权威”的旁边。他因在肿瘤病毒的分子遗传学方面的研究而获得诺贝尔奖。他先后担任麻省理工学院(MIT)怀特黑德研究所(Whitehead Institute)所长、洛克菲勒大学(Rockefeller University)校长和加州理工学院(Caltech)校长，管理过三家世界上最重要的研究机构。下台后，他继续竞选一个活跃的实验室，研究有关基因调控和表达的基本问题。在谁对病毒做了什么这一问题上，如果有谁的话能让人接受，那似乎就是巴尔的摩了。
然而巴尔的摩得到这个一个错，并从他对韦德的说法言之凿凿早些时候撤退的支持。但是，像在媒体的报道大多撤消，巴尔的摩的录取取得了多大影响，而原先公布的“事实”继续养活不断提升实验室逃逸假说。
W艾德断言，病毒基因组中特定序列的特定排列，即密码子，不太可能是自然形成的。实际上，精氨酸有六个不同的密码子，而在SARS-CoV-2基因组的一个叫做furin裂解位点的特定区域中发现的这个密码子在病毒中出现的频率比在人类基因组中要低。韦德认为，更能说明问题的是，这种罕见的精氨酸密码子在病毒基因组的小片段中出现了两次。韦德写道，要让这种情况自然发生，“必须有一系列的事件发生，而每一个都是不太可能发生的。”
这就是巴尔的摩表示同意到。但科学家说，韦德谎报他的链中的关键环节。斯克利普斯研究所病毒学家克里斯蒂安安德森领导的早期调查实验室逃逸的病毒，其结论是它“不是一个实验室的构建，”这一发现韦德在他的文章被称为“穷理”的起源可能发挥的作用。之后巴尔的摩的报价东窗事发，安德森重新进入论证，并成为许多研究者的一个挑战很多的韦德依靠细节。安德森告诉自然韦德关于病毒出现的步骤太不可能发生的说法是不正确的。相反，大流行病毒使用该密码子的频率约为其基因组需要精氨酸的3%——这不常见，但也不是不可能少——重要的是，其他冠状病毒也在以类似或更高的频率使用它。必威体育西汉姆官网
这是一个现象，一些外科学和新闻完全掌握。
哥伦比亚大学的病毒学家文森特·拉卡尼埃略说，一个特定的密码子不寻常的配对，韦德锯作为决定性的实际点走了从实验室操作。“我们知道为什么这个密码子在RNA病毒中很罕见，”Racaniello说。已确定的选择压力将阻碍其在病毒基因组中的使用。但是，他说，“我们不知道为什么它不是零。事实上，它在许多病毒中是保守的，这意味着它在某些我们不了解的方面是有益的。”这是进化论一直给研究人员带来的谜团。Racaniello补充说，如果实验室研究人员试图修改一种病毒来衡量其效果，研究人员不会使用韦德识别的密码子配对，因为它的效果太不可预测了。
随着韦德的说法吸引了更多媒体的兴趣，似乎得到了巴尔的摩的认可，类似的批评开始出现，指出韦德如何将他对细节的解释掩盖到一个结论——实验室逃跑——远离自然起源。在一个纽约时报面试安德森说，虽然实验室和自然情况都有可能，但“它们的可能性并不相同——数据和其他证据强烈支持自然出现，作为SARS-CoV-2出现的可能性很高的科学理论，而实验室泄漏仍然是基于推测的推测假设。”
令人惊讶的是，安徒生，一位备受尊敬的生物学家，竟然能够纠正巴尔的摩这个传奇人物。它不是。这是一种现象的一个例子，科学界以外的人，尤其是在报道前沿研究方面缺乏经验的记者，很少能完全理解这种现象。生物学是一门细节决定一切的学科;他们的数量比看上去的要多;如果某一专家不是某一领域的专家，那么他们的答案就不是那么有用。巴尔的摩肯定是一个权威，但他的管辖范围并没有延伸到自然所表现出的所有复杂性。
巴尔的摩基本上接受了这种修正。在电子邮件中自然， 他说安德森关于进化产生SARS-CoV-2的说法可能是正确的，但他补充说，“还有其他可能性，需要仔细考虑，这就是我想说的。”他在一篇面试与洛杉矶时报专栏作家迈克尔Hiltzik，说他“应该已经软化了那句‘冒烟的枪’，因为我不相信，这证明了弗林酶切割位的起源，但它的声音的方式。”
然而在确凿的证据对生活的“事实”。唐纳德G.麦克尼尔小，韦德的一位前同事谁覆盖在大流行纽约时报直到最近，他辞职，贴合长文Medium支持韦德的结论，这篇文章被David Leonhardt引用在次“讲解员“关于辩论的现状。莱昂哈特总结说，排除实验室逃跑的可能性“似乎是群体思维的经典例子，党派极化加剧了这种情况”。在莱昂哈特看来，这个问题的关键在于美国的政治冲突，而不是现有的具体科学证据的强弱。以华盛顿和经济报道为职业重心的记者会发现这是有道理的;然而，这不是一个基于评估相互竞争的科学论点所需的专业知识的判断。
韦德并没有支持过他的主张，即大流行可能是由逃脱实验室设计的病毒引起的。巴尔的摩放弃他的主张并没有改变的事情，韦德认为，写作给洛杉矶时报Hiltzik认为“引用的全部内容”仍然支持他的观点。
糟糕的“事实”在推动“实验室逃脱”指控成为当前的焦点方面发挥了不可或缺的作用。在过去的一周里，“实验室逃脱”的猜测几乎或根本没有对娱乐媒体进行严格的审查。NPR的新鲜的空气播出一集设有一个记者，不是科学家，推进实验室的指控，对近在眼前的人畜共患病方面的专家，而乔恩·斯图尔特零售武汉实验室的阴谋论斯蒂芬·科尔伯特晚间秀，“我认为我们应该感谢科学。科学在许多方面帮助减轻了这场大流行的痛苦，”停顿了一下，然后开始了边缘:“这很可能是由科学造成的。”
与此同时，追踪SARS-CoV-2起源的研究仍在继续。即使在最好的情况下，也很难确定人类疾病的具体动物起源——追查第一次非典疫情的源头花了十多年的时间，而埃博拉疫情背后的完整传播序列仍在研究之中。即便如此，证据仍在不断涌现，比如最近对东南亚蝙蝠种群的一项调查发现了一些新发现的病毒，这些病毒与导致人类大流行的病毒有关。1这项研究本身并不是确凿的证据，但它提醒人们:对SARS-CoV-2最有可能起源的调查正在进行，考虑到自然界的空间和近乎无限的多样性，可能需要很长时间。
与此同时，新冠肺炎时代的真正丑闻仍在继续。这并不是关于病毒起源的令人窒息的猜测，而是美国和许多其他国家没有为大流行做好准备。除了中国以外，世界各地都有几个月的时间来预测疫情的到来，制定限制传播的策略，并为公共卫生和医疗系统做好准备，以照顾那些确实患病的人。美国60万人死亡，全球近400万人死亡，这是对那次失败的残酷衡量，也是一个提醒。正是由于人类的错误和选择，才使得一种起源不明的病毒引发了一场全球灾难。
Thomas Levenson是麻省理工学院的科学写作教授。他是最近出版的没有钱:科学家、骗子和腐败的政客们重新发明了金钱，让一个国家恐慌，让世界富裕．在推特上关注他@TomLevenson．
参考文献
1. Wacharapluesadee，S。等。证据SARS-COV-2相关的冠状病毒在东南亚蝙蝠和穿山甲循环必威体育西汉姆官网自然通讯12972(2021)。
铅图像:简单线/ Shutterstock
