E莱恩·摩根在家里大言不惭女性后裔在1972年出版的《科学》一书中，她要求读者们亲自掌握科学。“试着做点野外工作，”她建议道。“走出你的前门，试着找到一些活的智人在他的自然栖息地。这应该不难，因为该物种受法律保护，没有立即灭绝的危险。”在完成了对20名随机人群的观察后，她建议，当你阅读关于普遍人类本性的陈述时，用他们代替。结果如何？
“那个擦窗器是世界上最复杂的掠食者之一。”
“武器是我的杂货店老板[碳化硅]表达方式，以及他解决分歧的唯一方式。”
“邮递员咄咄逼人的冲动已成为一种妄想症，因为他的年轻人长期依赖他人。”
摩根补充说，你可能会认为你观察到了错误的物种，并敦促她的读者相信自己的经验。“记住，”她写道，“你一生都在和成千上万的这种大型食肉动物生活在一起，他们之间的关系比珍·古道尔(Jane Goodall)和黑猩猩生活在一起的关系还要亲密。”
在提出这样的设想时，摩根是在从事严肃的工作。她坚持认为，迄今为止所有关于人类进化的流行理论都是以男性为中心的人类进化概念为基础的。“当人类的第一个祖先从树上进化下来时，她还没有发育出强大的大脑，使她与所有其他物种如此明显地区别开来……”这是摩根想提出的两个主要观点之一女性后裔．
第二个是提出了一种早于大草原生活的水生适应理论。在semi-adaptation水世界,她想象,人类的祖先可能失去了体毛,获得一层皮下脂肪来取暖,学会了直立行走(保持头部露出水面,而寻找美味的小吃在浅滩),来使用石头和制造工具打开贝壳,并培养了潜入水下时控制呼吸的能力——这是真正的口语的先决条件，对于任何试图与水下大部分身体交流的人来说，这显然是一个福音。
简而言之，摩根认为，人类正是在水周围而不是在干旱的草原上生活时，获得了那些与其他动物不同的特征。她指出，这些活动与采集有关，而不是狩猎，在狩猎活动中，妇女的贡献得到了广泛承认。
摩根的故事向我们讲述了冷战期间进化论的性别划分，也讲述了公众眼中发生的科学争论的历史。她将手稿提交给纪念出版社，书名为夏娃的进化．在出版前，她把它改成了的女性N她认为，“女人”在20世纪60年代末是一个具有商业吸引力的词，她也担心“夏娃”对她希望吸引的年轻女性读者来说会听起来既过时又符合圣经。她的出版商被说服了，因为这个标题与查尔斯·达尔文的同名人类的起源它在1971年迎来了百年纪念，在2021年再次迎来了百年纪念。撇开女权主义的问题不谈，摩根的批评者谴责她的作品缺乏确凿的证据。通过这种方式，进化论书籍的流行扩大了它们所包含的理论的政治意义。这些书也为寻求建立自己科学地位的专业科学家提供了陪衬。
Descent的女人适合口语科学的一种类型，旨在以常识向读者展示科学论点，但缺乏科学训练。这类书籍为科学作者提供了一个以比标准学术场所允许的更为对话的语调表达其观点的场所，并提供了非科学训练d作者，如摩根，有机会为科学思想的公共辩论做出贡献。依靠非科学读者可以理解的论据和证据，这些书很畅销。它们也被科学界边缘化。
摩根受过牛津大学教育（英语）她是三个孩子的母亲，居住在威尔士，数十年来一直在为英国广播公司写剧本和戏剧。当她把注意力转向非小说创作时，是因为对当时强调男性贡献的进化论书籍感到恼火。他们所倡导的咄咄逼人的男性气概给女性留下了很少的空间，在《明星》中也是如此与这些书相反，摩根被认为是一位具有幽默感的激进女权主义者。
摩根嘲笑以男性为中心的人类进化理论是“泰山主义者”
罗伯特·阿德里出版了他的畅销书非洲起源在1961年，它仅仅是第一本将人类描绘成具有侵略性的猎人的系列书籍。阿德里是古人类学家雷蒙德·达特(Raymond Dart)的“杀人猿”理论的早期倡导者，他认为，“即使在人类诞生的最初漫长的日子里，我们手里也拿着武器，一种比我们自己还要古老的工具。”武器先于人类，武器孕育人类。(想想《人类的黎明》的片段《2001太空漫游.）在他的下一部非小说作品中——领地的规则很明显，阿德雷所说的“人类”，实际上指的是人，他所关心的暴力，是指一个团体中的男性成员，他们保卫自己的共同领土，抵御外来者。在进化的压力下，男性群体致力于狩猎，以支持营地中的妇女和儿童的安全，并合作保护他们的家园不受敌对入侵，推动了智慧的增长，从而成为全人类的特征。
另一方面，动物学家德斯蒙德·莫里斯(Desmond Morris)最初更专注于性，而不是暴力或男女关系。在引言的第一段裸猿的，莫里斯建议智人“他为自己拥有灵长类动物中最大的大脑而自豪，但却试图掩盖他也有最大的阴茎的事实。”与阿德雷不同的是，他强调了成年雄性和雌性之间配对关系的发展。这种成对的结合确保了当狩猎任务召唤雄性离开营地时，雌性仍然忠于自己的雄性个体;它减少了男性之间严重的性竞争，这有助于男性合作的发展;而年轻人则受益于一个有凝聚力的家庭。他小心翼翼地补充说，这样一个过程“从来没有真正完美过”，但却是他作为“致命食肉动物”的新生态角色的一个关键组成部分。
摩根在阅读了莫里斯关于这个概念的仅有两页的文章后，第一次接触到人类进化史上水生生物的概念。她联系了该理论的创始人阿利斯泰尔•哈迪爵士，问他是否介意她写一本书，对当代人类进化理论做出回应，并提出他的建议。和阿德雷一样，她可能也相信，艺术家和作家虽然缺乏人类学方面的训练，但他们都是对人性很有研究的学生。哈迪在30年前提出了水生理论的概念，起初他拒绝发表任何有关该理论的文章，以免毁了自己初生的学术生涯。当时，他在海洋和海洋生物学方面有丰富的经验，但没有一个固定职位。1960年，作为牛津大学新近封为爵士的知名动物学教授，他同意在牛津大学发表一篇简短的文章《新科学家》为人类提出一个水生的过去。这将是哈代关于这个话题的唯一出版物，他非常乐意让摩根来处理。
摩根嘲笑以男性为中心的人类进化理论是“泰山主义者”，她对这些理论的失望在阅读时显而易见女性后裔她坚持认为，用来支持他们论点的科学事实是无懈可击的，但不是对这些事实的解释。她进一步指出，“人”一词含义模糊，既指整个物种，也指该物种的雄性。诀窍是不要混淆两者。她谨慎地补充说，尽管这听起来像“一种女权主义者的任性”，对一些人来说，摩根希望说服她的读者，她的语义观点破坏了许多关于人类进化起源的“猜测”。
女人被“血与雷男孩”忽视了
此外，摩根认为，根据现有的证据，不可能区分武器和工具，也不可能知道是哪个性别发明了它们。“刀是一种武器或工具，取决于你是用它来开膛破肚还是用来切欧芹。”事实上，她推断，早期人类很可能同时出于两种目的使用工具——在我们过去，食草动物和食肉动物之间的严格二分法从来就没有明确区分过。
那么，为什么人们如此普遍地认为男人对人类进化的重要性？摩根把这归因于男性的骄傲和自大。她广泛引用了阿德里的话领土要求为了反驳他把人描述成狒狒一样。他写道，一只雄性狒狒“生来就是恶霸，生来就是罪犯，生来就是被刽子手绞死的候选者”。他像卡车一样顺从，像推土机一样温顺，像电动割草机一样温柔。他有捕食的倾向，没有什么比杀死并吞食幼嫩的瞪羚的新生小鹿更好的了。”
摩根认为，男性读者自然会觉得这个角色很吸引人。她想象着他在擦眼镜，心想：“是的，那就是我。告诉我更多关于推土机的事，以及我是如何蹂躏那只娇嫩的瞪羚的。”这些理论之所以继续流行，是因为阿德里的典型读者，像作者一样，喜欢这种想法“所有的力量、激情和残忍的男子气概……在他内心沸腾，就在他的皮肤下，仅仅被他的理智的有意识的控制所束缚。”
她认为，是时候揭露这些争论的真相了——没错，是神话，但在政治上是有用的神话。摩根认为，“男人猎人”理论被用来“支持伪历史和伪人类学的观点，即女性在经济生活中扮演角色是‘违背自然’的。”基于现代狩猎-采集社会的证据，她指出，早期人类的大部分饮食可能是采集蔬菜的结果，而不是狩猎肉类。女性是在人类进化史上很重要，但却被那些“血与雷之子”忽视了。
R触摸屏的女性后裔看到了摩根毫不掩饰的修正主义议程花花公子称赞它是“惊人的杰作”，并推测，“面对这里收集的证据，即使是最激进的男性沙文主义者也会发现很难坚持他以前的所有信念。”同样的,生活杂志描述女性后裔作为生动的“妇女解放史前史”。一些评论家忽略了摩根没有接受过任何人类学培训的事实，将她描述为“一位女性人类学家”和“一位在牛津大学接受过古生物学、动物行为学和人类学教育的博学女性”。然而，即使人们承认她的局外人身份，他们仍然承认她反对当时标准的人类进化史的论点的力量。她的评论纽约时报，例如女性后裔作为“对整个社会科学，尤其是人类学现状的有力评论”。
到了20世纪70年代末，甚至连科学家都引用了摩根的理论女性后裔作为对人类进化“猎手”理论的早期批评。尽管摩根的批评很有用，但它与她对哈代的水生猿的兴趣一起包装了起来。物理人类学家阿德里安·齐尔曼（Adrienne Zilman）哀叹摩根的理性和“对现有进化教条的实质性批评没有得到应有的重视和可信度”，因为它“受到了摩根自己对人类起源一个非常可疑的理论——“水生猿”假说的阐述和支持的污染。”齐尔曼对摩根作品的知名度感到遗憾，因为她担心读者可能会得到错误的印象女性后裔是女权主义人类学所能提供的最好的东西。
“告诉我更多关于推土机的事，以及我是如何蹂躏那只娇嫩的瞪羚的。”
摩根意识到她对水生类人猿的兴趣可能被认为超出了科学的正常范围。在1973年的一次采访中，她说，也许对她来说，发展这些想法要比对一位老牌科学家（人们只能假设她指的是哈代）更容易，因为她“没有什么可失去的，没有高学术地位可想。”她补充说，“如果你谈论飞碟，你会被打上一个怪人的烙印。我不相信飞碟，但我认为这种东西在企业界看起来很像飞碟。”
事实上，这正是“建制派”的科学思想。她的评论纽约时报例如，(尽管他赞扬了她对当代人类学的批评)，他建议她对人类祖先的描述包括“一种海兽”，应该与“一粒或两粒盐”一起食用。几年后，Zihlman和医生Jerold Lowenstein一起写了一篇短文海洋在杂志中，他们将“水生猿理论”比作“大脚怪的存在”和“来自外太空的访客”。在分析了证据的关键方面后，他们得出结论:“水猿理论无论从解剖学、生物化学、行为还是考古学的角度来看都站不住脚。”用类似的想象力、一堆堆不相干的“事实”和流行的文学风格，我们可以同样令人信服地证明，我们的祖先是在空气中进化的，就像冯·丹尼肯在他的邪教书中或多或少做的那样神的战车？”
尽管如此，在一位美国书迷的催促下，摩根还是写了第二本书，水生猿在会上，她用更科学的术语陈述了自己的证据。这一次，她加入了一些人物来说明她的观点，值得注意的是，她的散文不再包含女权主义批判，这在她的第一本书中很受欢迎。科学家们仍持怀疑态度。一位评论家指出:“在找到确凿的证据之前，我担心我们还会有几个同样令人信服的理论漂浮在推测的海洋中。”洛温斯坦也没有被说服，他说:“编造进化寓言很有趣。”摩根对这些批评无动于衷，发表了文章进化的伤痕在1990年和孩子的血统五年后，每个人都更新了自己的证据，以反映更近期的发现。尽管大多数科学家仍然认为她的观点是推测性的或伪科学的，但还是有一小部分人对此产生了兴趣。
摩根的批评者利用水生猿理论来取消女性主义科学的合法性。
对这一理论感兴趣的第一个迹象出现在1987年的一次会议上，该会议组织了对这一理论的辩论，其中既有支持者，也有批评者。然而，大多数支持者缺乏人类学方面的训练，包括加拿大维多利亚大学的海洋生态学家德里克·埃利斯(Derek Ellis)和比利时医生马克·费尔海根(Marc Verhaegen)。埃利斯认为，水生猿在生态上是可行的，并呼吁科学家验证这一理论，而不是立即否定它。(人类学家当然能感觉到有被评估。)Verhaegen和其他一些科学家开始收集新的证据，支持人类历史上有过水生阶段。他们认为，众所周知，黑猩猩和倭黑猩猩在浅水中涉水和抱着物体时可以直立行走，最近的古生物学证据表明，早期人类在沼泽或沿海森林中的时间比在大草原上的时间更多，而富含脂肪酸的食物(比如鱼)可能对我们祖先的大脑发育起到了重要作用。
人类学家们，除了少数几个显著的例外，一直保持着相当的沉默。第一个皈依者是菲利普·托拜厄斯，雷蒙德·达特以前的学生。和埃利斯一样，他坚持认为水生猿需要一个公平的听证。最近，颇受尊敬的Richard Wrangham(生物人类学家)、Dorothy Cheney(灵长类动物学家)和Robert Seyfarth(心理学家)教授发表了一篇论文，在论文中他们提出，早期人类祖先利用水生环境来寻找退路食物，比如睡莲和河滩草药，当时它们喜欢的食物没有了，而发现这些食物的水生环境可能帮助人类祖先变成了两足动物。1.
关于水生猿的历史，有几点需要注意。该理论本身仍存在争议;所有这些说法在科学文献中都受到了挑战。2.此外，最近支持人类祖先水生(或半水生)环境的论文都没有提到或引用摩根或哈代的名字——要找到两者之间的联系，你必须查阅他们引用的论文的脚注。因此，科学理论可能会与它们最热心的支持者分离，甚至(也许尤其)在等式几乎是标志性的情况下。
科学历史学家在界定问题上花了很多笔墨，询问科学家和哲学家如何努力将合法的科学探究与“非科学”、“伪科学”、“病理”科学，甚至是简单的“坏科学”区分开来。从Morgan的案例中我们可以看出，除了这些硬性的划分外，20世纪70年代的科学家们还将女权主义科学作为软性划分的工具。标签摩根的女性后裔“女权主义人类学”，他们回避了她的批评，并利用水生猿来使女权主义科学作为一个整体失去合法性——这正是Zihlman攻击这本书为伪科学的原因。摩根模仿许多边缘科学家的努力，在每一篇新发表的文章中重新阐述她的论点和证据，试图以一种语言科学家会认真对待的风格来为她的主张辩护。
为了让摩根的想法被认为是可信的，这些想法必须被剥夺她敏锐的女权主义智慧，与摩根本人分离，并重新包装为合法的科学。在这种形式下，她的想法现在得到了她一直想要的专业听力。2005年，摩根被问及她是否仍然觉得自己是生物学领域的“局外人”。“没有以前那么多了，”她回答。
Erika Lorraine Milam是普林斯顿大学的历史学教授，她曾获奖凯恩的生物：冷战时期美国对人性的追寻由普林斯顿大学出版社于2019年出版。
这篇文章改编自《扣篮泰山人：伊莱恩·摩根和水生猿理论》。经许可转载自局外人科学家:生物学创新之路由Oren Harman和Michael R. Dietrich编辑，芝加哥大学出版社出版。Erika Lorraine Milam特写文本。©2013芝加哥大学。保留所有权利。
脚注
1.三角洲假说:古人类生态学与古人类起源。利伯曼，d.e.，史密斯，R.J， &凯利，J.(编)解读过去：关于人类、灵长类和哺乳动物进化的论文，以纪念大卫·皮尔比姆布里尔学术，波士顿，硕士(2005);Wrangham, R.， Cheney, D.， Seyfarth, R.， & Sarmiento, E.浅水栖息地作为原始人类的后备食物来源。美国体质人类学杂志149, 630 - 642(2009)。
2.关于水生猿的争论在互联网上也很活跃。见,例如,www.riverapes.com（临）及www.aquaticape.org(反对)。
