我2015年5月，牛津大学学生会就服装政策举行了正式投票。问题在于是否保留“subfusc”，这是一种可以追溯到十七世纪中期的传统制服，包括深色西装或裙子、黑色鞋子、白色衬衫以及考试时必须佩戴的白色或黑色领结或缎带。投票结果是压倒性的：超过75%的牛津学生希望维持这一比例。
关于亚USC的争论集中在被认为是精英主义与健康传统的弊端上。一些持不同意见的人痛斥这套服装势利，但在投票日，学生会没有人提到最近的一项科学发现，这可能会彻底改变谈话的内容：不同的着装风格可能会影响你的考试技能。根据一项调查，穿着比同龄人更正式的衣服学习去年出版于社会心理与人格科学，往往会使你的思维更抽象、更全面、更具创造性。
加利福尼亚州立大学北岭分校的心理学家亚伯拉罕·M·拉奇克是这项研究的主要作者。他说，他最大的兴趣之一是“无意识过程在日常生活中是如何发挥作用的”。毫不奇怪，他会在自己的网站上的标签下训练自己对服装影响的注意力“有趣的”,他链接到一幅漫画:“这幅漫画有时会让我笑得哭出来。”影片讲述了一个四岁的孩子在学校和家里大肆破坏，因为当她穿上恐龙服装时，她(或者他——性别不明)无法控制自己的力量。
在他的实验设计中，你可以看出，鲁奇克怀疑穿着正式服装的学生心里也在发生着类似的事情。他让60名美国大学生对自己与同龄人相比的着装正式程度进行打分，然后让他们填写一份包含10项内容的问卷，以测试他们的抽象思维。在上面，参与者用“抽象”或“具体”的答案回答诸如“投票是最好的描述”之类的问题。在这个例子中，抽象选项是“影响选举”，而具体选项是“投票”。没有“对”或“错”的答案，问题一般涉及广泛的日常科目，以便不偏袒某些学术专业或有专门技能的学生。
拉奇克发现，那些认为自己的着装比同龄人更正式的参与者倾向于选择更抽象的答案——这是一种奇怪的关联。随后，他又进行了另外四个子研究，每个子研究都控制了社会经济背景(但不包括种族)，或者使用了不同的抽象处理方法，或者操纵了参与者的衣服，他证实了主研究的结果。例如，在其中两组实验中，参与者被要求在实验中途从休闲服装换到正式服装，或者从正式服装换到休闲服装。
“一个人的自我是他所能称之为他的一切的总和，不仅是他的身体和心灵力量，还有他的衣服和房子。”
你的外表可能会影响你的内心想法，这种观点并不完全是新的。2002年的一项研究发现穿着正式或非正式的服装会让人觉得自己要么更“有教养”和“准确”（正式服装），要么“随和”和“宽容”（非正式服装）。A 2012年学习名为《穿衣认知》(Enclothed Cognition)的研究表明，当人们穿着一件白大褂，并被告知它属于医生时，他们会变得更加专注(当他们被告知白大褂属于画家时，这种效果并不持续)。就连19世纪的心理学家威廉·詹姆斯(William James)也曾暗示，服装在何时、何时、何地都能发挥强大的影响心理学原理他写道:“一个人的自我是他所能称为自己的一切的总和，不仅是他的身体和心灵力量，还有他的衣服和房子。”
然而，鲁奇克将这个想法更进一步，他的目标是表明特定种类的服装所产生的感觉可能会导致不同种类的行为。“着装的正式程度可能不仅会影响别人对一个人的看法，以及人们对自己的看法，还会通过对处理风格的影响，在重要方面影响决策，”鲁契克写道。
这是否意味着穿正装会让你更聪明的? 不完全是。智能是相对的，不同的学科需要不同的思维方式。拉奇克说：“在工程考试中，如果你穿着比同龄人更正式的衣服，你的成绩会更差。”。“而一些更抽象的东西，如数学或一些非公式化的、宽泛的或不受约束的东西，你会做得更好。”
他说，某些情况需要“具体”思维，这种思维更关注公式和细节。例如，工匠、运动员和那些创造有形事物的人需要具体的思维。在这些情况下，Rutchick建议最好穿着低调，而不是打扮得体，以便专注于手头的任务，尽管在没有进一步研究的情况下，很难知道他的研究结果是否会从一个小组环境转变为一个更个性化的环境，在这个环境中，你无法将自己的衣服与别人的相比。
这意味着牛津大学在考试时要求的制服甚至可能成为考生的竞争环境。正式着装会造成不平等，但只有当一些人穿着盛装，另一些人穿着盛装时；例如，当Rutchick研究的参与者认为他们的着装礼仪与同龄人相对平等时，他们的抽象或具体思维能力也消失了。
“我非常高兴，”Harrison Edmonds，这位副南加州大学运动的领导者，告诉《卫报》. “我认为这从牛津的学生那里发出了一个积极的信息，即SUBSBUC不是精英主义者，而是平等主义者。无论你的背景、种族、班级或性别，当你穿着校服参加考试时，你都是平等的。”
科迪·德利斯特拉蒂是一位作家、制片人和历史学家，居住在巴黎和纽约。他为我写作纽约时报,大西洋,纽约人. 在推特上关注他@不法行为.
