Y你正在散步，经过一个浅池塘，发现一个溺水的孩子。如果你救了他，就不会伤着自己，虽然你会弄脏自己的衣服。你会做吗?对我们大多数人来说，不这样做似乎令人厌恶。你会成为一个怪物。当然，你会这么想。沾了泥的衣服跟死去的孩子比起来算不了什么。
然而有些人，比如哲学家彼得·辛格会告诉你，从某种意义上说，你现在正从这个溺水的孩子身边走过。当你有能力立即提供帮助时，却忽视一个在世界另一边受苦受难的陌生人，就像忽视一个在你脚边溺水的孩子一样:这是不道德的，这是可怕的。
在《陌生人溺水:与不可能的理想主义、激烈的选择和强烈的帮助冲动作斗争》，Larissa Macfarquhar，a《纽约客》工作人员，米达歌手说我们应该的人的生活。当她称之为他们时，他们是极端的利他主义者，或者做好事物，那些致力于他们生活在别人的福利的人。“这种人，”她说，“我们剩下的时间放在更糟糕的位置，让我们感到有罪，因为对我们生活的方式隐含的批评而感到内疚。”
去年夏天在希腊岛屿的岸边洗掉了一个移民儿童时，身体的照片简要启发了许多人对移民危机的密切关注，以及一些人甚至采取行动。但是，这类Macfarquhar在她的书中写了一下 - Do-Dooder-“不需要那张照片，”她说。鹦鹉螺最近采访了麦克法夸尔，以更好地了解谁是行善者，他们与我们有何不同，以及如果世界上有更多行善者，这个世界是否会变得更好。
什么是做好事家？
首先，“行善者”这个词显然经常带有贬义，我用它来指出这一点，并制造出一种臭味:为什么我们用一种贬义的方式称呼人们为行善者?做好事有什么错?做好事的人不像英雄，不像那些在埃博拉疫情期间上班的护士，他们能应付自如，做正确的事。做好事的人知道任何地方、任何时候都需要帮助，然后坐下来冷血地思考:我该怎么做呢?如果你要奉献你的生命给和关心别人，在某些时候，它会与你的朋友或你的家人冲突。至少，它会阻止你做大多数人想做的事，那就是尽可能地给他们的家人一切，而不是太担心陌生人。
人们如何看待做好事的人的生活方式?
我最先发现对行善者有深刻怀疑的地方之一，是在进行这些手术的移植项目中。这个国家有一半的移植项目甚至不会和无私的肾捐赠者交流，也就是说，那些愿意把肾给陌生人的人。他们认为这个人一定有什么问题。当然，应该有一些保障措施来防止潜在的捐赠者出于错误的原因这样做，但让我感兴趣的是，人们认为这些错误的原因是什么。在某些情况下，想要对自己感觉更好，会被认为是想要把肾捐给陌生人的不合格原因。
这让我觉得很奇怪，因为对我来说这似乎是一个很好的理由。如果你采访的人有这样的经历，他们会自我感觉很好。我曾经和一个人交谈过，他把自己的生活搞得一团糟。他进过监狱，和妻子关系很糟糕，但他把自己的肾捐给了一个陌生人还说不管我做了什么，这都是我值得骄傲的事。
是什么让一个做好事的人与众不同?
我来觉得将他们与我们分开的品质之一是一种能够更生动地想象我们其他人患有我们在摘要中真正了解的痛苦。因此，他们不需要纪录片，电视节目或照片。我是我曾写过大约的人，曾经说过，“你知道，如果苏打机旁边有一个饥饿的孩子，那么没有人会买苏打水，但对我来说，下一个饥饿的孩子总会有一个饥饿的孩子到苏打机。“
做一个做好事家的优缺点是什么？
有许多。最大的上行程序是这些是谁是他们相信他们应该的人。多么令人难以置信的感觉。我们之间的谁可以这么说？我当然不能。并给予人们快乐，这不仅仅是我的假设。这是社会科学家备份的东西。
不好的一面是，我在书中提到的一个人，茱莉亚·怀斯(Julia Wise)，一直想要孩子;但回想起来，这对她来说是一场深刻的斗争，因为她觉得，好吧，如果我没有自己的孩子，我就有资源捐给有机会拯救生命的慈善机构。如果我有了自己的孩子，我实际上就是在杀害别人的孩子。在她看来是这样的。当她向她的父母解释这件事时，他们觉得这太疯狂了。很多人会觉得这种想法不自然。
她很长一段时间都在挣扎。她确实决定有孩子。这是所有做好事家都要弄清楚的东西：如果你是一个发现难以把你的思想留在世界的人，你会很难找到一种在不失去理智的情况下生活方式。每个做好事家都必须解决这个难题。朱莉娅决定这是她会休息的点。如果她没有孩子，她将危险失去她在长远来看要做的良好。
每个人都应该努力做一个行善者吗?
当然，我可以说，我们大多数人可以轻而易举地做得更多，如果我们做了，那将是一件好事。更难的问题是，每个人都应该如此致力于帮助别人，以至于帮助别人成为他们唯一的生活吗?如果你试着想象一个世界，在那里，除了帮助别人，没有人做任何事，每个人都关心陌生人——如果不是情感上的，那么至少在实践中，他们关心他们的朋友和家人——这个世界将与我们的世界完全不同。我不确定是否会有写作或艺术，因为当人们都在挨饿的时候，你怎么能证明自己是一个艺术家并致力于绘画呢?
我认为在某些方面它会是一个更美丽的世界，而在另一些方面则会不那么美丽。
什么激发了你写一本关于做好事的书？
我想知道我们需要多大钱来带领体面的生活，其中一个跳跃点是哲学家苏珊狼的论文“道德圣人”,在书中，她认为一个道德上完美的人将是一个非常没有吸引力的人，如果你能称他或她为人类的话。这种人没有任何人类通常的快乐——比如做一顿美餐，吹双簧管，去看歌剧，或与朋友和家人在一起只为快乐——因为他会时刻专注于帮助别人。沃尔夫说，这是道德哲学的问题，因为如果道德理想不是人类的理想，那么我们必须重新思考我们如何看待道德。
我想反驳沃尔夫的文章，因为这似乎是一个无法用抽象方法回答的问题。没有人是完美的，但有些人把自己逼到了道德的极限，我想知道他们的生活是什么样的。真实的人比完美的理想更难以被忽视。
Regan Penaluna是鹦鹉螺。@ReganJPenaluna．
