l让我们从一个小测验开始。
- 谁更有可能在2016年投票给唐纳德·特朗普，男性还是女性?
- 谁更有可能犯下谋杀，男人或女人？
- 谁在高中成绩好，男孩还是女孩?
- 在小学里，男孩和女孩，谁更容易被贴上有行为问题的标签?
答案分别为:男人,男人,女孩,男孩．有那么令人惊讶吗?如果你至少答对了一个，而不是诉诸于抛硬币，你就已经向自己证明了，并不是所有关于男性和女性的观念(刻板印象)都是错误的。如果你答对了三四个，你应该相信你的性别刻板印象是正确的。你并不孤单:很多人可能——实际上很多人——持有相当准确的性别刻板印象。
作为一名社会心理学家，我研究(除其他外)性别刻板印象的准确性——男人和女人、男孩和女孩作为群体对自己的看法。也许令人惊讶的是,精度这些信念是社会心理学中最大的，最可复制的发现之一，一个例外，有时被称为复制危机“建议，直到最近，大部分社会心理学都缺乏科学理想。
整个缺陷的整个缺陷导致无效和不合理的声称成为社会心理学的一部分佳能。
刻板印象准确性是指人们对群体的看法和这些群体的实际情况之间的对应关系，这可以从人口普查或其他政府报告中找到的数据中得到，有时也可以在对性别差异．几乎所有刻板印象的准确性相关性超过.50（可以是解释因为人们的正确率是75%)，很多人的正确率超过0.80(正确率是90%)。例如，平均而言，女性的阅读能力更好非语言的暗示而人们很善于识别这一点。在社会心理学中，平均效应大小对应于相关约”。
因为人们分享准确的性别刻板印象，所以当我的时候是神秘的心理学年刊发表的主要审查1月份“性别刻板印象”，“性别刻板印象”宣布了性别陈规定型观念如何不准确。这心理学年刊被广泛认为是该领域最高质量审查的最有影响力和高影响的储存库之一。“心理学年刊articles offer expert, integrative reviews that go beyond top-of-the-head sound bites or clickbait, instead examining a topic’s nuances and pros and cons, the weight of the evidence, and gaps in our knowledge to date,” the editors state on the journal’s网站．
然而，在这个特殊的案例中，声称只发表评估细微差别、利弊和证据权重的工作是不够的。这篇论文引发了人们的质疑:社会心理学是否达到了编辑声明中明确表述的科学行为标准?科学结论需要基于对整套证据的仔细评估;作者不应该有随意编造与大量证据相冲突的结论的选择。
然而，这就是“性别刻板印象”发生的事情。这paper’s author, Naomi Ellemers, a social psychologist at Utrecht University, stuck to studies of gender stereotypes with effects in the range of around .20, offering no explanation as to why the more powerful studies—16 in all, from 11 papers—demonstrating gender stereotype accuracy were excluded. Despite citing over 100 articles, the心理学年刊论文没有引用这些论文中的任何一篇。她也没有引用任何关于性别刻板印象准确性证据的评论(列在本文的末尾)。
可以肯定的是，性别刻板印象并不完全准确，并且有一个大的文学表明他们有时会导致偏见。例如，一个着名的研究研究发现，STEM学科的教师对申请实验室经理职位的男性申请者的评价要比同样的女性申请者更积极;和另一个成立STEM领域的教师更有可能雇佣女性申请者，而不是相同的男性申请者。偏见的研究值得认真对待，即使偏见效应往往很小。尽管如此，有什么理由可以忽略对性别刻板印象精度的实证研究，这通常比偏倚更强大？
这篇论文引发了关于社会心理学是否符合科学行为标准的问题。
一个答案是在社会心理学中，这种情况并不令人惊讶。整个缺陷的整个缺陷导致无效和不合理的声称成为社会心理学的一部分佳能- 为广泛接受的“真理”。佳能一次声称这种害怕确认文化刻板印象有力地破坏了非洲裔美国人和妇女的实现;它没有(参见鹦鹉螺帖子“刻板印象是如何拖累运动员的”）。佳能曾声称自我实现的预言（人们对导致其他人确认这些期望的社会流程的其他人的期望）是强大而普遍存在的;他们不是．经典曾声称，改变隐性偏见可能是对抗歧视的一种有力方式。它不是．
更重要的是,有问题的解释实践在社会心理学中，而不仅仅是次优方法或统计数据，往往导致文学评论中不合理的结论，即使潜在的实证研究有效和复制。你可以提交这个心理学年刊纸张属于后一类。(这篇文章的草稿被寄给了埃勒默斯博士和《纽约时报》的编辑心理学年刊邀请他们就任何可能不准确或歪曲的内容提供反馈。除了一位杂志编辑纠正了一个名字的拼写外，我没有收到任何反馈。)
这篇评论的开头相当合理。埃勒默斯在摘要中写道:“男人和女人之间有很多不同。”“在某种程度上，这些都体现在这些群体的刻板印象中。”这似乎承认至少有一定程度的准确性。但她接着说:“关于男性和女性思考和行为方式的刻板印象被广泛认同，这暗示了一个核心事实。”“真理的核心”措辞在社会心理学中有着悠久的历史。摘自我2012年的一本书，社会知觉与社会现实：
关于刻板印象可能有一定道理这一观点的变体被称为“赢得声誉”理论和“真理核心”假说，这两种假说都强调，尽管刻板印象在很大程度上是不准确的夸大，但它们确实包含了“真理的核心”……我不知道那些推动这个想法思考以以下的方式,但它总是带给我的心灵的形象单一内核像样的玉米(“真理的内核”)在一个完全烂棒子(其余的刻板印象夸大和扭曲真理)。不过，有一个内核总比没有好。
这种夸张假说在社会心理学中有着悠久而深刻的根基。长期以来，这是唯一的观点，允许研究人员承认，人们并不总是完全脱离社会现实，同时也允许研究人员在强调刻板印象错误和偏见的长期传统中很好地定位自己。
Ellemers在论文的后面继续说:性别刻板印象“通常会导致人们过分强调群体之间的差异，而低估群体内部的差异。”这显然被现有的研究推翻了，现有的研究提供了更多的证据，证明人们低估了性别差异，而不是夸大了性别差异(也就是说，目前有更多的证据表明，人们认为性别差异比实际情况小，而不是比实际情况大)。然后她总结道，“如果说性别刻板印象背后有真理的核心，那也是一个很小的核心，它不能解释我们经常对男女之间的本质区别做出的影响深远的推论。”如果Ellemers将缺失的与她的综述相关的研究包括进来，就很难得出这个结论。
比起埃勒默斯的主张是对是错，还有更严重的问题。科学家不能忽视证据。这类问题对社会心理学的可信度的威胁，至少与不可复制的发现、错误的统计数据和次优的研究方法一样严重。这也有可能在更广泛的范围内削弱公众对社会科学的支持:如果不能合理地保证科学家的结论会对他们自己的数据作出反应，为什么公众还要继续帮助资助社会科学?
这个问题超出了埃勒默斯的范畴。假设至少有两名审查员(这对于像the心理学年刊)和一名编辑，也就是说至少还有三名科学家串通一风，忽视了有关性别刻板印象准确性的文献。这怎么可能?一些科学家可能有动机支持令人信服的叙述——社会心理学有一个漫长而曲折的历史包括樱桃选择，研究和出版物以推进它们。
还有一个选择。社会心理学可以达到这种目标心理学年刊已经采用:提出微妙的观点，赞成和反对，并实际评估，而不是忽视，与结论有关的证据。
李·Jussim是罗格斯大学的社会心理学家，30多年来，他在社会知觉、准确性、自我实现预言、刻板印象和偏见方面著述。
最新，最流行的文章向您的收件箱交付了！
刻板印象准确性综述(包括性别刻板印象)
Jussim, L.， Crawford, J.T.， Anglin, S. M.， Chambers, J.， Stevens, S. T.， & Cohen, F.(2016)。刻板印象准确性:所有社会心理学中最大的关系和最可复制的影响之一。在T. Nelson (ed.)，偏见，刻板印象和歧视手册(第二版)，第31-63页。山谷,台北:Erlbaum。
朱西姆，L.，克劳福德，J.T.， &鲁宾斯坦，R. S.(2015)。刻板印象在对群体和个人的认知上的准确性。当前的心理科学方向,24., 490 - 497。
Jussim, L.， Cain, T.， Crawford, J.， Harber, K.， & Cohen, F.(2009)。令人难以忍受的刻板印象的精确性。T. Nelson(编)，第199-227页，偏见，刻板印象和歧视手册．（Hillsdale，NJ：Erlbaum）。
11条文章报告16研究评估了不包括在闪示象中的性别刻板型准确性心理学年刊关于性别刻板印象的章节
李志强(1995)。性别刻板印象是不准确的:马丁(1987)使用诊断与自我报告和行为标准的复制。性角色,32., 583 - 600。(注:尽管标题如此，在去掉一个异常值后，这篇文章发现性别刻板印象和标准之间的相关性为0.61。参见上文Jussim等人，2016)。
Beyer，S.（1999）。学术性的性别刻板印象的准确性。性角色,40, 787 - 813。
张志强(1995)。关于女性和男性非语言沟通的信念。性角色,32., 79 - 90。
Cejka，M. A.，＆Eagly，A. H.（1999）。性别 - 职业型号的职业形象对应于就业的性别分离。人格与社会心理学公报,25., 413 - 423。
霍尔，J. A.，和卡特，J. D.(1999)。性别刻板印象准确性作为个体差异。人格与社会心理学杂志,77., 350 - 359。
Halpern，D. F.，Skight，C.A.，＆Stephenson，C. L.（2011）。关于认知性别差异的信念：准确的方向，低估了大小。性角色,64., 336 - 347。
罗肯霍夫，C. E.， Chan, W.， mcrae, R. R.， De Fruyt, F.， Jussim, L.， De Bolle, M.， & Pramila, V. S.(2014)。个性的性别刻板印象:普遍且准确吗?跨文化心理学杂志,45., 675 - 694。
马志强(1987)。衡量性别刻板印象的比率。人格与社会心理学杂志,52., 489 - 499。
McCauley，C.，＆Thangavelu，K。（1991）。职业陈述性陈述的个体差异和人格特征。社会心理学季刊,54., 267 - 279。
(2004)。与电视呈现和人口普查事实有关的职业性别刻板印象。基础与应用社会心理学,9, 197 - 212。
J. K.(1994)。知觉与元分析效应量:性别刻板印象的准确性评估。人格与社会心理学杂志,66., 21-36。
