部落主义何时变得如此时尚?

“我反对我的兄弟。我和我的兄弟反对我的表兄弟。我和我的兄弟和我的表兄弟反对世界。”
-Nafisa Haji，眼泪的甜蜜

l上个月，我发表了一篇关于鹦鹉螺被称为“部落主义是一种自然故障吗?”这是对“囚徒困境”(Prisoner’s Dilemma)研究中的一系列计算机实验的思考，也是对这些模拟和更复杂的数学逻辑论证可能告诉我们的社会生活的反思。在我们的模拟中形成的群体，即老一套的机器，无法容忍他人，最终也无法容忍彼此之间出现的差异。

有一些可爱的评论鹦鹉螺当然，还有其他地方，以及互联网上常见的混乱争论。但我没想到的是他的劲头国防在表面上以科学和技术为中心的网站上写作的受过教育的、表面上聪明的人制造的部落主义。（我研讨会上的一个学生给我发了一个链接到黑客新闻讨论;一项搜索也引发了类似的讨论雷迪特．)

他们想要相信一些事情。

这些批评者的说法很简单：“部落主义有效。”他们的说法并不是对人类状况的哀叹。他们的意思是相当黑暗的：至少某些形式的部落主义是好的和可取的。尽管他们的论点形式不同，但令人惊讶的是，同样的谬论一再出现。在互联网上处理推理失败通常是没有用的。但在这种情况下，这是值得仔细研究的，因为这些错误来自那些认为自己是特别复杂的思想家的人。

我的感觉是，这些能够充分思考并写出好代码（比如）的读者会遭受动机推理当思考他们的社会生活时。他们想要相信一些东西，在这种欲望的驱使下，他们选择必要的心理动作，以避免找出与所讨论的信仰相矛盾或相反的证据。我还担心这些读者相信其他非常聪明的人也会秘密地按照类似的思路思考；如果这些人人们对部落主义的美德有着类似的想法，因此不值得考虑其他选择。

捍卫部落主义的读者(有人认为)不愿意去世界上那些有我在文章中描述的暴力内/外群体动态的地方事实上比如南苏丹，或者20世纪90年代的卢旺达，或者是在《黑道家族》或《教父》; 纳菲莎·哈吉（Nafisa Haji）在这篇文章的题词中思考的世界。但这些读者似乎热衷于一种越来越流行的幻想：那就是推动世界上许多地方在改善人类命运方面取得成功的原因（例如，参见Max Roser的“我们的数据世界”)比如说，这不是科学、自由市场和民主政治参与理论中隐含的世界主义，而是（等等）：种族、文化或宗教部落主义。

关于谬论本身。它们分为三个主要类，我将依次处理它们。

一些评论者指责我和我的同事隐瞒真相:我们非但没有证明部落主义是一种故障，反而证明了它的优越性。(在Hacker News上，一名评论者将这种隐瞒行为描述为“西方、基督教和欧洲”传统的一种自我厌恶。)

我们今天的世界主义、多元化社会正承受着巨大的压力。但它们也太大，太成功，无法在转型中存活下来。

这是阅读理解的失败。作品中的文字和人物都清楚地显示了这些希伯利斯机器不仅对他人，而且对自身的毁灭性影响。当一个特定的希伯利斯机器占据主导地位后，由于中性点漂移引起的误差，系统进入大规模不稳定期。他们的社会（比如现在）崩溃了，因为母亲生下了卷入内战的女儿。这是不容忍系统的一个普遍特征：除非你关闭文化进化本身，否则与非复制品进行全面战争的战略很容易被误认。想象一下，出现了一个不那么宽容的亚种，它不太注意避免杀害其部落的其他成员；它将超越其更加谨慎的兄弟，将它们推向灭绝。（应该有一个定理隐藏在那里的某个地方，尽管我还没有证明它。）

这种崩溃类似于对细微差异的自恋，蒙提·派森(Monty Python)在人民大众犹太阵线(People’s Popular Judean Front)与人民大众犹太阵线(People’s Popular Front of Judea)的斗争中处理过，令人难忘。你也可以考虑在革命期间出现的暴力和反复的清洗，或者(举一个生物学上的例子)与自身免疫性疾病相关的特别棘手的痛苦阶层。

另一个同样错误的论点是，这些模拟，由于它们是模拟，不能告诉我们关于社会的任何信息。当然，从表面上看，这意味着没有世界的模拟模型可以告诉我们任何事情。这是一个相当悲观的观点，而且没有证据支持。

我没有想到的是，受过教育和显然很聪明的人对部落主义的有力辩护。

模拟是科学家和学者们为了建立解释而一直从事的一种自然延伸，是一种“如果”，有时是反事实的原因推理。模拟可能是不安的来源，也可能是洞察的来源。他们简化。但是一个好的模拟以正确的方式简化，并告诉我们大量关于现象的本质。至少(正如经济学家约翰·吉纳科普洛斯(John Geanakoplos)曾对博弈论提出的那样)，这就像“上网打网球”。模拟对想象力施加了使能约束。通常，他们做得更多;在这种情况下，它们向我们展示了，即使是简单的进化系统，在创造自我/他人识别方面也会走多远。

(一个稍有不同的抱怨是，因为我们没有硬编码组本身，所以它们不可能是真正的组，就好像所有的人类聚合都是从书写和签署社会契约开始的。连卢梭都不相信!)

的鹦鹉螺这篇文章讲述了一个关于一个不能容忍差异的计算机程序的故事，该程序消灭了与它不同的人，并将该程序的出现比作现代部落主义的逆转。第三种观点认为，将这一结果描述为“失灵”，意味着我的同事和我支持建立一个反乌托邦的世界，强迫再教育营，甚至DNA编辑，以培育部落主义。想想这个反应有多奇怪，有多暴露。它表明，我们（或许还有其他读者）支持建立一个不容忍差异的国家，致力于消灭与它不同的人。根据这些评论者的说法，将部落主义称为故障实际上本身就是部落主义的一种形式。

当某人的观点每一个通过部落主义的视角，一些问题似乎更容易处理，甚至完全消失。恐怖主义不再是对维持我们最成功社会的价值观的威胁。在种族或宗教战争的游戏中，这是一个明显的举动（而且你可以考虑在不同的目标上尝试自己）。理解我们看着过去成为过去的复杂感受，同时展望一个不确定的未来，在那里我们可能有位置，也可能没有位置，这也变得很简单：当文化变化来自外部时是坏的，当它强化或回到部落的实践时是好的。

我不会在这里为超越部落主义的优点而争论。如果你感兴趣的话，请看过去5000年的国家形成。但是，也许科学家、学者和一般知识公众没有把这些论点说清楚。我们今天的世界主义、多元社会正承受着巨大的压力。但它们也太大了，而且太成功了，无法在回归后的过渡中生存下来。

最后，让大多数人感到惊讶的是，部落主义的防御来自受过教育的人。他们的辩护让我明白，我们现在需要的是更多而不是简单地重复这些评论者曾经遇到并拒绝过的旧论点。我们需要新的论点，甚至是新的体系，使我们能够以新的、意想不到的方式超越部落立场。我是在黑客传统中长大的(见一些反思)在这里或在这里)，以及如果你冒险走到人类能力和理性的边缘，你就必然致力于多元主义和世界主义。遇到不同于自己的人是你知道自己做对了的一种方式:引用钦定版圣经中的一句话，自然的逻辑，数学的逻辑，是“不尊重任何人”。

也许那些最了解这一点的怪人和极客们，作为洛夫莱斯和巴贝奇的继承人，可能会把自己从未来扯开，为现在贡献一些新的论点。

谢谢特蕾莎·贝扬为这篇文章中提出的问题的对话。

西蒙DeDeo是卡内基梅隆大学社会与决策科学系的教授，也是圣达菲研究所的外聘教员。他管理着社会思想实验室。