一种随着近年来许多富裕国家的经济不平等加剧，围绕不平等是否对国家经济有害以及对国民有害的问题展开了一场辩论。一种迷人的猴子行为视频剪辑(见下文),从2011年TED演讲由灵长类动物学家弗朗斯·德·瓦尔(Frans de Waal)所著，成为这一讨论中的一个令人惊讶的弹药。
视频说明了2003年的一个著名实验由De Waal和他的同事莎拉布罗南。它从Capuchin猴子奖励，用黄瓜切片奖励，用于将岩石交给实验者。猴子愉快地执行这项任务并收取她的付款 - 直到她旁边的猴子获得了更为理想的奖励，葡萄是同样的工作。然后第一部猴子从笼子里塑造不吸烟的黄瓜。在这项研究中，如果他们看到他们自己继续获得黄瓜，猴子经常拒绝交出岩石。
Frans de Waal说，他的研究和灵长类动物的研究表明，“不是公平和正义是智力产品，我们通过理性地抵达的东西，他们嵌入了基本情绪，其中一些在其他灵长类动物中发现了一些，”可能通过共用进化历史。“这基本上是你在这里看到的[占领]华尔街抗议，”de waal在视频剪辑的末尾说。如果他对公平的意义是正确的，那么关于不平等的论点就可以获得生物势在必行的平等，可以被视为事物的“自然秩序”，以及作为一种固有的破坏力的不平等。由于德华州本人在他最近的书中争论，同理心的时代在美国，我们建立一个稳定社会的能力部分取决于知道我们人类是什么样的动物。(更多关于德瓦尔对灵长类动物道德的思考，请参阅“世界性的猿，“他的问答鹦鹉螺去年)。
对于社会司法活动家来说，来自猴子的信息可能似乎很清楚：平等努力值得平等的工资，任何忽视这种简单原则的社会都是为了弥补一个深深的本能来实现公平性。但在科学的世界内，远离公平性的本质，布罗斯南和德沃尔的经典研究促使了一流的研究流，以便只有复杂和脆弱的公平可以是灵长类动物和人类的相互作用。
如果你看了卷尾猴的视频(尤其是在一篇关于收入平等的博客文章的背景下)，很明显，收入过低的猴子是在反对不公平待遇。但公平感可能不是驱使猴子行为的原因。假设实验中没有第二只猴子，只有一只猴子和一名实验者，他们分别拿着一碗黄瓜和一碗葡萄。在这种情况下，如果猴子得到黄瓜作为奖励，她可能也会反对——不是因为这不公平，而是因为一旦猴子知道有葡萄吃，黄瓜看起来就不那么吸引人了。拒收黄瓜的猴子可能不太像一个政治抗议者，而更像一个两岁的孩子，在满眼都是满满一罐糖果的情况下，挥舞着手里的苹果片。
为了证明公平，实验需要证明，当另一只猴子确实获得了更好的报酬时，猴子更不愿意做这项任务，而在这种情况下，更好的报酬只是一目了然的。当这种控制被应用时，研究的结果是混杂的:一些灵长类物种，如高度社会化的卷尾猴，确实对社会不平等表现出敏感性，但黑猩猩通常似乎不太关注公平。
“这基本上是你在这里看到的[占领]华尔街抗议。”
总的来说，其他灵长类动物的公平证据比成年人的要少得多。猴子和猿类不会拒绝不平等的分配，如果食物是免费提供的，而不是用来交换任务的。在实验室中，当选择如何分配资源时，他们通常按照自己的兴趣行事，而人们更有可能与伴侣平等分享。在一个被称为“最后通牒游戏”的任务中，他们不会拒绝不平等的条件，在这个任务中，一方决定如何分配一些资源，另一方要么接受条件，要么决定双方都得不到任何东西。人们经常为了表达对不平等待遇的蔑视而牺牲资源，而黑猩猩则通常会接受他们能得到的一切，无论公平与否。
人类和其他动物之间的实验比较是臭名昭着的，并且可能有很多原因，为什么灵长类动物在实验中测量的特定方式响应不公平的原因。在some cases, the animals may have noticed an unequal outcome, but the experimental setup doesn’t offer the option for a useful response—and since they can’t verbally object to the injustice, we may never know how they really feel about it. In other cases, the experimental tasks may be so complicated that the animals fail to fully grasp their consequences. So while there’s some evidence that equity plays a role in animal behavior, scientists continue to debate whether this really shows that fairness is an instinct that we share with other animals.
研究这个问题的另一种方法是研究公平如何塑造人类儿童的行为;对公平的早期敏感性支持这样一种观点，即它至少部分是天生的，而不是完全是文化灌输的产物。
事实上，婴儿在一个非常年轻的时候区分了他人的公平和不公平的行为。在亚历山德拉·杰拉奇和卢卡·苏里安的研究，12到18个月大的婴儿观看了短视频，其中一个“公平”动画角色给了两个其他角色中的每一个玩具，而另一个“不公平”字符向两个玩具交给了一个字符，留下了另一个空洞 -递交。之后，孩子们被提供了公平和不公平的人物的照片，并被告知要选择其中一个。17个婴儿的十四个选择了公平的性格而不是不公平的婴儿，这表明婴儿在别人的婴儿在他们能够与道德和道德的对话中谈论。
但研究表明，孩子们需要很长时间才能把公平融入自己的行为中。如果三、四岁的孩子受到了不公平的待遇，他们确实会反对资源的不平等分配。但是，像非人类灵长类动物一样，当它们在不平等分配中获胜时，它们很少抗议。这让我们很难知道它是否不公平他们不喜欢的东西，或者只是得到的比别人少。
随着孩子们意识到他们的社会声誉，他们开始表现他们所知道的方式被他人重视。
事实上，在决定如何分配资源时，学龄前儿童强烈倾向于让自己领先于他人;他们不仅可能要求比自己的份额更多，他们甚至表现出一种恶意的倾向牺牲如果资源意味着他们可以比其他人拥有更多。最近的一项研究Mark Sheskin和同事的研究表明，当让5岁和6岁的孩子在给他们自己和另一个孩子分配两个奖品代币，自己要一个，不给另一个之间做出选择时，5岁和6岁的孩子更喜欢后者。如果人类倾向于重视公平——对婴儿的研究表明这是正确的——那么似乎公平的抽象概念必须与其他更自私的冲动作斗争。
直到接近8岁的时候，孩子们才表现出强烈的均分资源的倾向。即便如此，他们可能更关心出现对别人公平而不是实际的公平。在即将到来的研究由Alex Shaw领导，6至11岁的儿童不得不决定如何在自己和另一个孩子之间分配一个不错的奖品和较小的奖品。他们被告知他们可以只选择谁得到哪个奖品，或者他们可以翻转硬币来确定结果。年龄较大的儿童（年龄9至11岁）选择将硬币翻转53％的时间，而不是较年轻群体中的37％。但是，当他们选择私人翻转硬币并报告结果时，“公正”的硬币翻转神奇地降落于62％的时间。这表明即使对于年龄较大的孩子，不必要造成痛苦 - 至少不足以让他们放弃良好奖品。但随着孩子们意识到他们的社会声誉，他们开始表现他们所知道的方式被他人重视。
当孩子们接近成年时，他们表现出一种稳定增长的趋势，即平均分配资源，甚至利他地分配资源。但矛盾的是，在发展的过程中，他们可能会在某些方面变得不那么平等。Ernst Fehr和他的同事们发现如果孩子们被告知其他孩子来自不同的学校，而不是被告知他们属于同一所学校，那么他们更有可能剥夺同龄人的资源，甚至会让他们自己付出代价。这种对来自不同群体的成员的偏见随着年龄的增长而增加，尽管从整体上看，青少年比更小的孩子表现得更自私。换句话说，他们总体上表现得更慷慨，但对待群体内和群体外的成员更不平等。例如，8岁和9岁的孩子对群体成员做出恶意选择的几率分别为41%和44%，而12岁和13岁的孩子做出恶意选择的几率分别为17%和33%。
越来越多的研究指向的结论远比简单的“我们渴望平等”更为微妙。最终，了解我们是哪种动物可以帮助我们更好地理解公平在多大程度上是一种与生俱来的灵长类价值，而不是我们非凡的现代时代的产物。
Julie Sedivy教授卡尔加里大学。她是作者心灵中的语言:心理语言学导论与合著者的兜售语言:广告主如何与你交谈以及这说明了什么。
