我20世纪60年代，美国哲学家埃德蒙·盖蒂埃(Edmund Gettier)设计了一个思想实验，后来被称为“盖蒂埃案例”。这表明我们理解知识的方式有问题。这种折磨被称为“盖蒂尔问题”，50年后，哲学家们仍在争论这个问题。多伦多大学的哲人Jennifer Nagel总结了它的吸引力。“葛梯尔问题的弹性，”她说，“表明很难(如果不是不可能)发展任何明确的知识还原理论。”
知识是什么?几千年来的思想家或多或少都把一个定义视为理所当然:知识是“正当的真正信仰”。理由似乎很站得住:仅仅相信一件碰巧是真的事情，并不一定使它成为知识。如果你的朋友对你说，她知道你昨晚吃了什么(比如蔬菜披萨)，而且是在猜过之后说的，那并不意味着她知道知道．那只是一个侥幸的猜测——纯粹的真实信念。你的朋友会知道不过，如果她说素食披萨是因为她看到你吃了它——这是“理由”部分。在这种情况下，你的朋友有充分的理由相信你吃了它。
盖蒂尔的问题之所以出名，是因为盖蒂尔通过一些短篇故事，证明了这种对知识的直观定义是有缺陷的。他在1963年发表了一篇名为《真理是知识吗?》就像本科生的作业。它只有三页长。但这就是葛梯尔所需要的，来革新他的领域，认识论，即对知识理论的研究。
葛蒂尔问题中的“问题”出现在一些不起眼的小插图中。葛梯尔也有自己的观点，哲学家们也提出了自己的观点。试一试这个版本，伯明翰大学哲学家斯科特·斯特金说:
假设我偷了你家，在厨房找到两瓶纽卡斯尔布朗，喝了又换了。你记得买了麦芽酒，然后相信家里会有两瓶等着你。你的信仰是正确的，但你不知道发生了什么。
说你会觉得奇怪吗知道你冰箱里有两个新城堡?当然,你自信他们在那里。但他们在那里的唯一原因是，这个窃贼显然改变了主意。不过，你相信有两个人在那里，因为你把他们放在那里。你是对的，冰箱里有啤酒，你有充分的理由相信他们会在你回来后出现，但这不是你真实和合理的信念吗你有两座新城堡在等着你，这似乎有点幸运？毕竟，你的信念是真实的，只是因为窃贼换了啤酒。幸运变成一个真实和合理的信念可以被认为是知识吗？
考虑另一个例子，哲学家约翰·图里说:
玛丽走进房子，往起居室里看。一个熟悉的人影从她丈夫的椅子上向她致意。她想:“我丈夫正坐在客厅里。”然后走进书房。但是玛丽认错了椅子上的人。不是她的丈夫，而是他的哥哥，她没有理由认为他甚至在乡下。然而，她的丈夫正沿着客厅对面的墙坐着，在玛丽看不见的地方，坐在另一张椅子上打瞌睡。
再一次，幸运的因素潜伏其中。玛丽知道她丈夫正坐在客厅里吗?她相信他是对的，有正当理由，而且是正确的。然而，就像新城堡一样，诱惑是说不。图里说:“葛梯尔问题挑战我们去诊断为什么葛梯尔的研究对象不知道。”许多人认为，克服这一挑战将导致正确的认识论。一些人谴责或拒绝挑战。但很少有人完全不受其诱惑。”
年代o如果知识不是正确的信念，那它是什么？在盖蒂埃之谜出版50周年后的几年里，一群哲学家和心理学家认为试图回答这个问题是愚蠢的，而且一直都是这样。“现在流行诋毁盖蒂尔问题的早期研究，要么是一开始就愚蠢的荒谬尝试，要么（就像泼出的墨水是泼出的血一样）是哲学努力的悲剧损失。”新墨西哥大学的哲学家Allan Hazlett说，但是爱丁堡大学的哲学家Duncan Pritchard不同意。他说：“这远不是一个失败的原因。”事实上是“活着和踢腿”。
受葛蒂尔问题的启发，普里查德提出了自己对知识的定义。在2012年的一次纸张，他解释了为什么你不能知道冰箱里有啤酒，即使你的信念是正确的，是正当的——这是传统的定义，“正当的真实信念”没有做到的。
普里查德说，诀窍在于首先注意到，关于知识有两种截然不同的“大师直觉”，它们似乎是单一直觉的两张“面孔”，但并非如此。这些是“反运气直觉”（你的真实信念，普里查德称之为“认知成功”，不能幸运地被视为知识）和“能力直觉”（你的真实信念在某种意义上必须是你认知能力的产物）。（值得注意的是，有些人怀疑探索性直觉是否有用，就像普里查德一样。纳格尔认为是这样的：“认识性直觉并非绝对正确，”她在2013年的一份报告中写道纸张，发表于当前实验哲学的争论，“但目前看来，它足够可靠，可以继续发挥其传统功能，为我们提供有关知识本质的有价值的证据。”)
“怎样才能确保一个人的认知成功不是靠运气?”嗯，从直觉上来说，它是一个人认知能力的产物，”普理查德说。“相反，如果一个人的认知成功是他的认知能力的产物，那么，直觉上，人们就会认为它不会受到破坏知识的运气的影响。”但他说，这种思考方式是有缺陷的。想想盖蒂尔的这个案子，一个叫" Temp "的家伙，看看原因:
温奇通过查看温度计形成了他对房间温度的看法。他的信念，这样形成的，是高度可靠的，因为他在此基础上形成的任何信念都永远是正确的。而且，他也没有理由认为这支温度计有什么毛病。但温度计实际上是坏的，在给定的范围内随机波动。温不知道的是，房间里隐藏着一个控制恒温器的代理人，他的工作是确保每次温查看温度计时，温度计上的“读数”与房间的温度相符。
温蒂对当前温度的真正信念并不幸运——他之所以正确是因为每次他看一眼时，都有人故意给他正确的温度。Pritchard所说,“有什么问题临时的信仰是他们表现出错误的方向的符合事实,尽管他的信仰在此基础上形成的保证是真的,其正确性和临时的能力无关,和一些功能外部认知机构。”换句话说，正如他继续说的，“虽然[Temp的]认知成功不是他的认知能力的产物，但这并不是因为它只是一个运气问题。”
所以，普里查德总结道，获得知识的方法，就是让你的相关认知能力产生一个信念，这个信念不仅对你的机构来说是真实可信的，而且对你的机构来说也是可信的安全．普理查德说的"安全"是指你的信念不会轻易出错。例如，温度的信念是安全的——有一个隐藏的家伙保证他每次检查时都会相信正确的温度。(如果你对自己说，“但是被隐藏的那个人可以很容易决定给Temp一个错误的温度，“就想象一下，它不是一个隐藏的家伙，而是一个隐藏的机器，它的程序总是让温度计显示正确的温度。)但你认为冰箱里有啤酒，玛丽认为她丈夫就坐在客厅里，这并不安全，因为窃贼很可能没有换啤酒，而玛丽的丈夫很可能在另一个房间。
为了让这更容易理解，普里查德让我们把认知上的成功想象成一种真正的信念，就像我们看待射箭成功的方式一样。知识是一种成就，就像完全靠自己射中靶心一样:你我做到了，这不仅仅是运气。这就是普利查德说：
虽然成就与成功有关，但在没有任何能力的情况下射中目标的弓箭手，即使取得了成功，也没有成就。此外，重要的是弓箭手的成功应该是因为她的相关能力的锻炼。一个熟练的弓箭手向目标射击，但只是因为一阵偶然的风而成功击中目标，这并不代表成就，即使她成功了，也拥有相关的能力(这是一种盖蒂尔式的情况)。那么，我们所需要的是一种成功，这种成功最好地解释为agent能力的运用- - - - - -也就是成功因为一个人的能力- - - - - -这就是这个案例所缺少的。
换句话说，成功不是一项成就，除非你自己做到了。同样的道理也适用于真正的信念——它不是知识，除非你自己有责任把它弄好。(这并不是说你必须亲自去发现所有的事情;否则，该理论就会排除从书本上获取知识的可能性)。
你可能想知道葛蒂尔是怎么看待这一切的。事实证明，他并不多——或者说，即使他有自己的观点，他也没有在意到愿意分享。事实上，除了《正确的信仰是知识吗?》上个月他就89岁了。对于“为什么不呢?””他说“我没什么要说的了。”
布莱恩·加拉格尔是《浪漫的事实》的编辑鹦鹉螺博客。在推特上关注他@brianga11agher．
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
看:社会心理学家尼古拉斯·埃普利(Nicholas Epley)表示，哲学的重大问题让他投身科学。
铅像是由桑迪·罗伯茨通过Flickr．
