在医学领域使用“假新闻”一词的问题

H让社会摆脱“假新闻”的一个方法就是彻底抛弃这个词。

这就是一个U.K.委员会推荐议会去年秋天做的它认为，这个概念已经失去了任何明确的含义，因为它被用来描述从真正的错误到坦率的表里不一，甚至只是诽谤。这是很重要的一点，在这个时代，我们不断扩展的连接助长了更多错误信息的传播。麻省理工学院的一组科学家在一个地标建筑中证明了这一点研究去年出版于科学，在社交媒体上共享的谎言倾向于进一步传播多比真理还快。此外，尽管虚假信息可能影响选举并威胁公共机构，但医疗谎言可能威胁人们的健康，甚至他们的生命。

几个月前，几个医生制作这个案例美国医学协会杂志他认为，医生和科学家应该在打击科学错误信息在网上传播方面发挥更积极的作用。“我们需要的是一场运动，让患者使用的平台参与进来，”他们写道。“在某些情况下，假新闻可以被视为一个教育时刻，也是研究人员澄清科学发现的一个机会。”我都在。像我这样的科学家和医生，在帮助提高科学素养和理解能力方面，确实占据着独特的地位。但如果我们要对抗这种现象，我们需要知道，确切地说，我们在谈论什么。“假新闻”是有意利用的虚假信息吗?仅仅是不准确吗?还是一种贬义，意在诋毁?正如议员们所指出的，这个词在所有这些方面都有使用。

鉴于这个词的使用方式不够清晰，我们在处理“假新闻”的这些不同表现形式以及我们自己对这个词的使用时，应该深思熟虑、准确无误。不幸的是，我看到的情况正好相反。医生、科学家、记者和其他一些人正在把“假新闻”标签当作一个热门话题标签，而没有认真去把握它的细微差别。他们没有解决困惑，而是增加了困惑。

最常见的似乎是用“假新闻”这个绰号来形容那些仅仅是不准确或报道不当的文章。

在一个每日野兽文章titled “The Fake News Epidemic in Health,” physician Nina Shapiro writes about the problem of lax reporting on health and medicine: “Claims that routinely circulate are frequently overblown (‘diet cures cancer’), misleading (‘coffee enemas detox the body’), based on substandard research (‘fish oil supplements are good for you’), or are completely false (‘vaccines cause autism’).” Shapiro is right to speak out against specious reporting, but the title is problematic. Although she doesn’t use the term “fake news” directly, framing her discussion in this way implies a fraudulent intent, when in truth these reporters probably just didn’t do their homework.

医生，科学家，记者和其他人正在滴下“假新闻”标签，就像一个趋势的标签......

学术期刊也在滥用这个词。回到2017年，我们发现文章在医学杂志上加拿大家庭医师简单地标题为“假医学新闻”。这件作品是一项研究的批评，表明女性医师治疗时患者更好。学术期刊的标准票价。不是真的“新闻”，当然不是假的。另一个，这次在紧急医学期刊中，被标题为“医学上清晰：假新闻在医学中茁壮成长”。提交人描述了接受征求要求为医学杂志做出贡献，这是欺诈性的。一种假，是的，但不是假新闻。

这种轻率地使用“假新闻”标签的问题是双重的。首先，它意味着带有欺骗意图的两面三语的写作或报道，而在现实中，上述例子大多是由于语言不精确和缺乏严谨。其次，不加选择地使用这个词会削弱它在指出那些实际上是欺诈的事情时的力量。

这个冬天，统计发表了一文章名为“解决科学中的假新闻问题”。这篇文章实际上是关于缺乏对已发表科学结果的复制和确认，但它提出了一个相当全面的主张——“……和新闻和社交媒体一样，科学也有‘假新闻’的问题。”作者是对的，科学领域存在“假新闻”的问题，但它与确认或复制没有任何关系。

真正的问题是健康和医疗新闻真的是假的，就像最初的韦伯斯特词典一样——一个骗局，一个骗局，一个欺诈性的操纵。互联网上到处都是骗子内容伪装成新闻，通过社交媒体传播。动机通常是金钱，无论是通过点击驱动的广告收入还是通过怪异的销售补养药．这里有一个惊人的例子报道通过PROTO杂志字体2018年1月，一则虚假的流感疫苗致人死亡的报道吸引了50万点击量，超过了美国国家公共电台(NPR)、美国广播公司(ABC)、哥伦比亚广播公司(CBS)、CNN和福克斯新闻的任何其他报道。

对我来说，这种虚假信息的种类是迄今为止最危险的，任何与健康或医学有关的“假新闻”(fake news)一词的使用都应该归到这个领域，如果我们要使用它的话。医生和科学家们恰恰应该公开反对这种欺诈性的虚假信息。

还有一个迭代。它是使用“假新闻”标签作为烟幕，因为佩戴性意味着诋毁。作为武器。该术语在很大程度上进入了公众词典，由唐纳德特朗普提供。在办公室的前两年，没有一个特朗普的一个月而不是一个月过去了推特关于“假新闻”。在某些时期，这样的推文每天都会出现。明显的意图一直是为了抹上他的行政管理的覆盖范围。这很重要，因为这种主导的文化协会可能很难从其他地方的使用中解散。

我们应该特别小心，然后，我们如何使用这句话，作为作者的作者贾马他们写道:“反对一份报告或一条信息内容的人，只要谴责它是‘假新闻’，就会引发针对该内容的阴谋。”“在那些不愿接受或相信内容的人当中，这句话几乎引发了一种遗忘式的反应，自动化地引发了怀疑和拒绝。”

所以我很惊讶当报告在纽约时报似乎以这种方式使用这个术语。记者Gina Kolata写了关于中风的有争议的治疗方法。许多医生对药物有疑虑，称为组织纤溶酶原激活剂，这可能导致灾难性出血。支持其使用的证据并非明确，令人兴奋辩论关于其安全正在进行中。但而不是解决这场辩论的细微差别，记者宣布质疑药物安全的医生正在兜售“假新闻的医疗版本”。

我震惊地看到科学论述被贴上了“假”的标签。我们不是在说卖胶银的小贩。记者最多用这个词来形容嗡嗡声。在最坏的情况下，这是一种企图诋毁她不同意的人的伎俩。科学界应该积极主动地与在线空间中的错误信息和虚假信息来源进行接触。但是，当我们随意使用“假新闻”这样的词，而不考虑它的含义时，我们对理解和清晰的目标是一种严重的伤害。我们自己也成为问题的一部分。

德尔顿克莱顿·达尔顿是一家遗址在波士顿马萨诸塞州综合医院的急诊医学。他发表了故事和散文美国国家公共电台，永康， 和洛杉矶审查．读他的最后一篇特写鹦鹉螺，“铁是新的胆固醇。“