科学导师制新研究的问题

T在争取科学平等的斗争中，越来越多的女性担任领导角色是为数不多的成功故事之一。但一项新的研究，将科学家后期发表的论文被引用的频率与其早期合著者的性别联系起来，可能会给这一不大的成功泼冷水。研究报告的作者是纽约大学阿布扎比分校(New York University Abu Dhabi)的计算机科学和公共政策研究人员，其中两名是女性。他们声称，有明显的证据表明，让女性担任导师对其学员的长期引用率有害。的纸发表在自然通讯，继续建议最好避免与资深女性合著者合作，尤其是年轻的女科学家，因为这可能会给一个研究人员的学术生涯留下污点，并削弱她的整体“科学影响力”。作者写道，尤其是“促进女性导师关系的多元化政策，尽管它们可能是好意的，但可能会以意想不到的方式阻碍留在学术界的女性的职业发展。”

要充分描述这篇论文，需要一个比“有争议”更有力的词，部分原因是它的目标读者中的科学家也是它的主题。一个公开信他在推特上点了1.7万个赞，呼吁“为了全球科学界的利益”收回这篇文章。跨学科的科学家威胁停止为杂志做评论很多人也推迟针对要求撤回论文的呼声，他建议将对论文所谓缺陷的评论提交给该杂志。当然，这个想法本身也受到了批评，因为它是无效的折衷办法。(该杂志的编辑补充说，他们正在调查该报“提出的担忧”，并计划做出编辑回应。)

回顾一下2020年的情况:由于各种原因，包括文化和结构障碍，如今在科学、技术、工程和数学(STEM)领域工作的男性远远多于女性。只有在美国三分之一的人拥有学士学位在物理科学、工程和计算机领域，女性获得博士学位的比例不到五分之一。这可以产生一种反馈效应:女性越少，就越严酷的环境对那些留下来的人来说可能是。在男性占主导地位的科学领域，女性会受到侮辱和虐待从微妙的口头暗示，比如雇主使用男性代词来指代潜在的新员工，到公然的性骚扰和就业歧视，其严重程度不一。即使在她们的职业生涯中确立了地位，女性学者也是如此支付更少比他们的男性同行，引用少他希望能做得更多耗费时间的服务工作，喜欢参加委员会。最近的研究所示女性导师可能会帮助解决一些问题，但肯定不是所有问题。与担任高级职务的女性接触孕生年轻女性反对对她们科学身份的威胁，并强化了这一点，也许她们也能在科学领域茁壮成长。

该报的建议甚至可能让事情变得更糟。

然而，根据这项新的师徒关系研究，这可能会让他们的职业生涯付出代价。作者们考虑了一个包含2亿多份科学出版物的数据库，从中发现了300万份导师-学员关系，其中一份是在他们职业生涯的前7年，另一份是在这段时间之外。然后，他们根据这些学员的论文被引用的平均频率来衡量他们随后发表论文的影响。通过匹配算法，他们发现，在其他条件相同的情况下，女性导师越多，科学家的影响力就越小。(使用类似的方法，三位作者中的两位在2018年发表了一篇文章研究他发现，研究合作者的种族多样性对他们的科学影响力产生了积极的影响。)

批评人士突出显示师徒关系研究有许多潜在的问题。这里有一个定义上的问题:将师徒关系等同于合著关系给出了一个不完整的图景，忽视了师徒关系工作不涉及学术界女性所做的出版物。这里存在数据问题:这个数据库包含了超过200年的出版物，所以它可能反映的性别偏见(希望)没有以前那么强烈了。更值得注意的是，它实际上并不包括性别认同，因此该研究使用了一种基于作者名字的机器学习方法来识别性别;(根据算法，如果一个人的名字出现在搜索结果中，有53%的可能是男性，我可能对这一点特别敏感。)该论文还表明，被引率与导师性别之间存在因果关系，这意味着个人可以通过选择一位男性导师而不是一位大致相当的女性导师来提高自己的预期影响力。但这些数据纯粹是观察得来的，可以为观察到的关联提供许多其他可能的解释。

该研究控制了几个可能混杂的变量:导师的被引影响(历史上，女性导师本身与较低的被引率相关)，给定学员的导师数量，首次发表的年份，学员学位授予机构的排名，科学学科，以及其他。因此，虽然这不是一项随机对照试验，但它可能最接近于从历史记录中建立因果关系。

对于这项研究，让许多科学家感到沮丧的并不是它的方法论缺陷，也不是上述因果关系存在的发现，而是应该对此做些什么的隐含结论。与女性导师合作可能会减少科学家的引用次数，这似乎是合理的，原因与身为女性会减少科学家的引用次数相同——学术界对女性的偏见。因此，避免过多地与女性合作似乎比较务实。但这代表着一种对性别歧视的屈服，一种愤世嫉俗的接受，即这种偏见应该被视为理所当然。

这也不是直接从论文的数据分析中得出的结论。相反，它是一种带有政策思想的解释和建议，反映了一种特定的世界观。正如我最近在鹦鹉螺在美国，有一种长期困扰科学的错觉与优生学运动和弗朗西斯·高尔顿(Francis Galton)的思想有关自然-统计分析的客观性使解释具有客观性．被衡量的东西可能是世界的事实，但它对我们的决策意味着什么很大程度上取决于我们的视角。

例如，如果你去掉摘要和结论，the自然通讯这篇论文可以很容易地命名为“科学出版物中高级和初级合著者被引用率的性别偏见证据”。也就是说，这篇论文的研究结果与作者提出的不同建议是一致的——引用偏见比我们之前想象的要严重，我们应该努力根除这种针对女性导师的偏见和他们的学员。

这篇论文的建议甚至会让事情变得更糟，因为它让女性更难找到合作作者——这是她们事业成功的关键因素。作为麦吉尔大学的生物学家把它“想象一下，如果有一项研究发现在拨款审查中存在歧视女性的证据，并据此得出结论，大学不应该聘用女性教师。这正是《自然通讯》的这篇论文所要做的。”

更重要的是，这项研究只包括了在科学领域成功发表论文的女性，忽略了一个事实，即很少有女性能做到这一点，因为很多人认为学术科学不友好。从战略上选择一位男性合作者而不是一位女性合作者可能永远都不会是一个选择。这相当于研究牛奶巴氏杀菌法是否会损害儿童的免疫系统，而没有提到在巴氏杀菌法发明之前，许多儿童活得不够长，无法进行研究。

当有害的工作环境、隐性偏见和许多其他障碍不再导致如此多的女性离开科学领域时，我们应该重新考虑如何最好地分配指导责任的问题。与此同时，有争议的是，改善女性在科学领域所面临状况的最佳处方是让更多的女性进入科学领域。

奥布里·克莱顿(Aubrey Clayton)是一位住在波士顿的数学家，也是这本即将出版的书的作者伯努利谬误。