小说家和评论家Siri Hustvedt对科学提出了质疑

W.帽子将科学分开了人文科学？是什么单位？他们怎样才能照亮心灵和自我的本质？这些是关于Siri Hustvedt的思想中的一些问题，因为她开始了她的新散文，女人看着男人看着女人。哈斯特维特自己的职业生涯可谓杂食性十足，以一种非常规的方式将两个世界融合在一起。她是一位散文家、诗人和小说家(最著名的是她最近的小说炽热的世界）他在康奈尔大学威尔医学院(Weill Medical School of Cornell)讲授精神病学。

在她的文章中，哈斯特维特运用了这种折衷的专业知识，自由地从艺术跳到经验科学，然后再跳回来。从巴勃罗·毕加索(Pablo Picasso)到摄影师罗伯特·梅普尔索普(Robert Mapplethorpe)，从心理学家史蒂文·平克(Steven Pinker)到17世纪自然哲学家和诗人玛格丽特·卡文迪什(Margaret cavendish)，乍一看似乎是不可调和的人物组合。头脑和大脑的区别是什么?谁是自我?我们能确定什么?在一个典型的寻思时刻，哈斯特维特思考着安慰剂效应:“这个想法或期望是如何我会好起来的，有意识或无意识的，“与神经元相互作用？”

结果是一个广泛的收集。最近，我们在哈斯特维特位于公园坡优雅的家中采访了她，讨论了这些问题，以及她个人心目中的英雄，以及如何面对无意识的偏见。

你说这本书是关于理解你在研究中遇到的各种声音。你最欣赏哪一种声音?

我最近几年一直很关注的一个人，泰恩郡纽卡斯尔公爵夫人玛格丽特·卡文迪什，她在1666年出版了一本著名的科学小册子，叫做对实验哲学的观察．我读的自然哲学越多，我就越明白，在身心问题上，她是一个多么深刻的批评家。我似乎并不孤单，因为卡文迪许在七八十年代被女权主义学者重新发掘，可能也一直到九十年代。我对她的哲学辩护感到由衷的喜悦。人们又开始思考身心问题了，提出了17世纪提出的同样的问题，在很多方面又回到了同样的问题，因此她成为了流行。亨利·詹姆斯(Henry James)是另一个探索人类遭遇的不确定性的人，他的方式让我感到兴奋。

至于当代的声音，李·斯莫林。他已经在物理学中对时间问题采取了立场基本上，时间是存在的。我完全不知道他是对还是错，但像他这样的人站出来反对当代物理学中根深蒂固的东西，让我感到钦佩。对我来说，这有一定的英雄气概。

你认为隐喻在弥合科学和艺术之间的跨学科鸿沟方面扮演着怎样的角色?

没有隐喻我们就无法思考。科学哲学家伊芙琳·福克斯·凯勒(Evelyn Fox Keller)最初是物理学家和遗传学家，也写过有关科学史的文章。她说，隐喻可以打开思考的道路，但也可以关闭思考。这个想法心灵如电脑它实际上已经完全失去了它的隐喻价值。它已经变得限制性。神经学家经常跟我说大脑中的计算．我并不是认为计算是一种比喻或者是一种思考思维的方式，应该被一并摒弃，但我想展示的是，如果你回顾这段历史，你会发现它是如何关闭思维的。它实际上阻止了人们思考大脑的问题，因为他们已经创造了一种二元论的形式，这是一种工作实践。在我看来，这是条死胡同。

你对精神有了新的个人定义吗?

不，我要坦率地说，因为我真的已经沉浸在这里面很多年了。让我感兴趣的是，人们在多大程度上认为心灵是一种漂浮的实体，与身体没有任何联系。但他们完全无法解释这是怎么回事。这正是玛格丽特·卡文迪许说的:“我问你，它在身体里的什么地方?”任何一种唯物主义都认为我们必须这样想。这并不是我最初的想法，但我认为要想解决这个问题，你必须将身体和大脑的界限从一个独立的个体延伸到环境和与他人的关系。我认为所有不这样做的模型都失败了。

你说过"想象必须被理解为物质现实"你什么意思?

想象力是我认为的，是一个诙谐的现实。这是一种居住的方式。但它也不能成为这种浮动的东西。I think if you open yourself up to the idea that the body itself, not just the mind, but the entire human being has symbolic capacities—symbolic capacities that are then only always part of an intersubjective reality— you’re opening up questions that are extremely uncomfortable. The suppression of the body in Western philosophy has made that kind of talk very uncomfortable. But to ask the question is important.

为什么你认为一些根深蒂固的二元论——比如精神和身体、形式和内容、男性和女性——是错误的二分法?

对我来说，在视觉艺术方面，你可以分开形式和内容的想法是荒谬的。离婚这两个人的想法是一种像离婚头脑和身体的有点像：“忘记它所体现的垃圾。”附上了这些相当奇怪的性内涵。女人更接近大自然的想法，当然是出生的，是荒谬的。没有人比其他人更自然。这可以以多种有趣的方式播放。例如，通过斯蒂芬霍金的身体。在某些方面，他的残疾成为心灵的形象，萎缩的身体，这非常好。或者与疯狂的头发的老爱因斯坦。这些男性的文化形象天才都被我们对男性天才的文化观念所束缚。女性天才是什么样的?我不知道。

科学和艺术领域的女性是否受到同等待遇?

两个地方都有偏见，毫无疑问。而且我与有一连串投诉的科学和艺术中的妇女进行了对话。一般来说，投诉属于不被视为一个人的类别 - 我称之为“男性化的增强效果”。我在学术生活中感受到的一般，这与艺术不同，如果你知道很多，你可以刮一些真正的尊重。在艺术中​​，“那里”有极其充足的，正如我在论文中所说的“没有竞争”。这不是关于武理的。这是一个不知道那么多的人创造的其他品质。

有趣的是，在艺术领域歧视女性比在学术领域更容易，因为在后者至少有一个知识体系被掌握或没有被掌握，或者有人进入了以前没有人做过的领域。在艺术领域，人们更容易说作品不好。“我们不喜欢这样。”这对女艺术家来说是痛苦的。如果你的工作被认为是不好的，你还能提出什么要求呢?

这让我想起了你的一句名言:“人类如何才能摆脱自己没有意识到的品质?”你认为有什么措施可以采取吗?

我可以给你举一个我自己生活中的例子。我参加了一个由一位非常聪明、强势的女性主持的会议。那是智囊团的事，我在说什么，她打断了我的话。我很震惊。但后来，我问自己:“如果她是个男人，你会作何反应?”你会觉得那样咄咄逼人吗?”我认为不是。

我们都有内隐偏见。这与人们心中隐含的种族主义思想是平行的。目前种族主义更多地出现在人们的脑海中我认为性别歧视更多是无意识的。但有意识的方法是检查我们的反应。我们大多数人都是普通的神经症患者:因为神经症，我们有重复的模式。这是直弗洛伊德．通过某种内部对话，人们可以意识到这些模式。

当你指出某人的隐性偏见时，重要的是不要扇那个人的脸，因为他们不知道。我曾经在波兰接受一个电视采访，采访者问我，“在你的生活中，你是如何平衡作家、母亲和妻子的身份的?”我问她，她会不会问一个男作家，她说不会。所以我回答说，基于这些理由，我不会回答。然后我进一步阐述说，我们作为父母、孩子、兄弟姐妹和配偶的生活真的很重要，但这个问题不应该只问女性。我认为，作为女性，年龄越大，这些偏见就越容易被识别出来。许多刚刚踏入职场的年轻女性总是责怪自己:“我做得不够好，我做得不够好，我本可以处理得更好。”当你到了我这个年纪，你会说，不!我处理得很好。刚才发生的事跟我一点关系都没有。 It had to do with my sex.”

布里奥妮·卡特梅尔是一名自由撰稿人，居住在纽约和英国伦敦之间。

看:的作者实验室的女孩希望Jahren解释道科学如何改变了她的世界观。