疫苗护照的经济案例

T他最近在美国的Covid-19案件中的最新激增被称为天敌和阴谋理论家的大流行。但它不止于此。

例如，12岁以下的儿童不符合接种疫苗的资格，但令人惊讶的是，他们对德尔塔变种很敏感。许多免疫功能低下的成年人也不能接种疫苗，或者即使完全接种疫苗，仍然非常容易感染。随着德尔塔病毒的传播，即使是完全接种过疫苗的人也出现了突破性病例。

这些事态发展促使人们呼吁提供疫苗护照，以便在封闭空间进行集体聚会时提供疫苗接种证明。许多人谴责任何此类要求都是对他们权利的侵犯，但没有具体说明这些权利是什么，也没有解释为什么社会应该强制执行这些权利。

疫苗护照不会引起新奇或复杂的问题。

人们想做他们想做的事，这有助于解释关于个人权利和自由的口号的流行。但是权利的定义和执行是昂贵的，在某些方面拥有更多的自由往往意味着在其他方面拥有更少的自由。因此，我们有必要仔细思考哪些自由是我们最珍视的，哪些权利是最值得捍卫的。这些选择最好是在仔细评估相关成本和收益的基础上做出，而不是在简单的自由口号的指导下做出。

要求疫苗护照是否侵犯了一个运转良好的社会会选择捍卫的任何个人权利?我将在一个对监管怀有强烈敌意，因此对监管要求抱有偏见的框架内考虑这个问题——这个框架是19世纪英国哲学家和政治经济学家约翰·斯图亚特·密尔(John Stuart Mill)提出的。密尔被誉为历史上个人自由最雄辩的捍卫者之一，这是理所当然的。在目前仍对理性思考持开放态度的美国人口中，即使是最坚定的政府监管反对者也会准备接受任何通过密尔框架的限制的合法性。我的声明是，疫苗护照显然符合这个测试。

在他1859年的论文中引用最多的一段，在自由密尔写道,

......人类在干扰任何一个人的行动自由时，人类被保证，单独或集体的唯一目的是自我保护。唯一可以根据任何文明社区成员才能对他的意志进行权力行使的目的是防止对他人的伤害。他自己的好，要么是身体或道德，都是不够的逮捕令。

他不能合法被强迫做或克制,因为它将会更好的为他这样做,因为它会让他更快乐,因为,在他人的意见,这样做是明智的,甚至是正确的……唯一的任何人的行为的一部分,让他服从社会,就是关注别人。在只涉及他自己的部分，他的独立性理所当然地是绝对的。在他自己之上，在他自己的身体和心灵之上，个体是至高无上的。

米尔倡导他的伤害原则争取他的尊重对个人自主权，从他的信念来看，虽然我们可能经常错误，但我们自己比其他人更好地绘制我们自己生活的过程。但是，如果磨坊作为21世纪的行为科学家，他可能已经接受了对他伤害原则的不太狭隘的解释。因为现在有很好的记录，我们广泛地意识到我们自己的选择有时会为我们提供糟糕的服务。例如，短视，导致许多人接受巨大的未来成本，以换取琐碎的当前福利，选择我们后来遗憾的选择。从辐射诱导的癌症中死亡的60岁的人可能希望他20岁的自我在辐射泄漏的清理工人被接受就业。对这个目前偏见的力量和愚蠢的欣赏可能具有说服的工厂，即60岁的自我实际上受到他不同20岁的自我选择的伤害。

幸运的是，米尔危害原则的问题应该适用于疫苗护照不需要判断是否允许这种间接的间接毒性。护照要求明确妨碍别人的同时伤害，而不仅仅是我们自己的早期版本。它将大大降低Covid-19传输的频率。它会保护他人免受严重疾病，住院和死亡。它会阻止医疗保健系统不堪重负。它将加速正常活动恢复的速率。疫苗护照将阻止对他人的巨大直接伤害是完全超越了问题。

密尔伤害原则是监管的必要条件，但不是充分条件。证明疫苗护照可以防止对他人造成重大伤害并不能证明需要疫苗护照。毕竟，许多行为会对他人造成重大伤害，但却被允许，因为可用的替代方案会造成更大的伤害。

一个恰当的例子:已故的咨询专栏作家安·兰德斯(Ann Landers)描述了一封来自一个男人的信，他对自己几十年前在高中时犯下的残忍行为感到内疚。一天晚上，他和几个朋友给一位同学打电话，宣布她被选为高年级最丑的女生。从那以后，女孩挂电话时痛苦的哭声一直萦绕在那个男人的心头。这通电话对接收者造成的伤害明显超过了它给打电话者带来的任何娱乐，甚至忽略了他们随后的懊悔。然而，这些呼叫者并没有违反任何法律或法规。这是因为言论自由的权利具有巨大的价值，尽管在某些情况下，它造成的伤害远远大于好处。如果我们能制定出能够完美区分不同情况的言论法，我们会的。但我们不能。

考虑到这些担忧，我们应该问一问，疫苗护照是否会带来负面后果，可能会超过它们可以预防的明显危害。一个明显的例子是，疫苗护照肯定会引起那些认为这侵犯了他们权利的人的愤怒。但除了这些情绪外，我们还需要权衡一下其他人的不满情绪，他们会看到，恢复正常生活受到了反疫苗者的阻碍。由于第二组比第一组大得多(70%符合条件的美国人现在至少有一剂疫苗)，这些相反的担忧的净效应将会加强疫苗护照的理由。

我们还应该问，要求疫苗护照是否真的能达到预期的效果。造假是最明显的问题。目前要求顾客或员工提供疫苗接种证明的企业现在依赖于人们接种疫苗时收到的白色小卡片。账户的在线锻炼拍卖这些卡表明他们通常可能是疫苗地位的不可靠指标。

作为国际经验建议然而，这种威胁很容易被挡开。例如，欧盟已经在所有27个成员国以及瑞士、冰岛、挪威和列支敦士登推出了疫苗护照——以数字或不容易复制的纸质形式免费提供。今年早些时候，以色列推出了疫苗通行证，大大加速了该国经济的重新开放。

简而言之，疫苗护照不会提高小说或复杂的问题。美国有历史悠久的历史，要求疫苗接种疫苗接种疾病以出席公立学校。这种要求得到了僵硬的反对派，可以确定，但在这里，它也是它的缺席会产生更大的耐受性。更重要的是，要求阻止了许多不必要的死亡和严重疾病，并使得虚拟消除许多涉及的疾病。

拜登总统似乎意识到，要求疫苗护照将产生巨大的政治阻力。证明这一要求显然满足了约翰·斯图亚特·密尔的伤害原则，并不会促使玛乔丽·泰勒·格林和兰德·保罗游说支持它。但是总统的义务是支持那些最好地服务于所有公民利益的政策，而不仅仅是那些宣扬关于个人自由的毫无根据的主张的人。密尔伤害原则是我们思考这个问题时最尊重自由的框架，它清楚地表明，要求疫苗护照不会侵犯任何一个秩序良好的社会会选择捍卫的个人权利。

因为它们可以拯救许多生命，加速我们回归正常生活，我们应该需要它们。

罗伯特·h·弗兰克(Robert H. Frank)是《纽约时报》(New York Times)的经济专栏作家《在影响之下:利用同伴的压力来工作》．在推特上关注他@econnaturalist.．