B广告创意很难销声匿迹，但有时它们又会复活。其中一个糟糕的观点就是所谓的“设计论”，大致是这样的:“看看人类的眼睛:它完全适应于看到我们需要看到的东西，比如捕食者或潜在的配偶。这只眼睛看起来就像是某个大师工匠设计的。事实上，最合理的结论是，它是被设计出来的，因此有一个设计师，我们不妨称他为上帝。”
这个论点并不总是很明显是不好的。在达尔文发现进化论之前，我们对生物物种的适应并没有很好的科学解释。由于缺乏更好的解释，为什么不是上帝?
快进到20世纪70年代。一个多世纪以来，在生物科学领域，没有人认真对待生物适应性需要一个神圣解释的观点。但令人惊讶的是，在20世纪最令人兴奋的新科学学科之一——物理宇宙学——的废墟中，出现了有关设计的争论。
这个微调的论点建立在一个有趣的物理宇宙学发现的基础上，该发现认为生命存在的可能性非常小。
这个新的微调设计论点得到了物理学的认可，并且以精确的定量描述:在所有可能的宇宙中，能够维持生命的宇宙比例是如此之小，以至于人类的大脑无法想象它。我们的宇宙本来就不应该存在。我们的宇宙诞生了生命，尤其是智慧生命，这有什么奇怪的。对于这种极不可能的结果，似乎唯一的解释就是假设存在一个设计师。
但物理学真的能证明上帝的存在吗?
让我把话挑明。我相信我们的宇宙是由一个无所不能的生物创造的。我同意约翰·格伦的观点，他说:“从这个有利的角度看地球，看这种创造，而不相信上帝，对我来说是不可能的。”但是，试图将这种奇妙的感觉转化为科学证据是充满危险的。微调理论也不例外。
这个基于两个事实的论点背后隐藏着一个深层次的问题。一是存在一个有利于生命的宇宙。第二，这样的宇宙是不可能的。*这是第二个导致设计论点复活的事实，而微调的支持者太专注于使用它作为前提，以至于他们没有看到它需要解释。也就是说，为什么一个任意的宇宙不可能有利于生命的存在?把它当作一种野蛮的必然性来否定是不合理的，因为这并不是很明显的，它也不可能仅凭纯粹的理性就能发现。我们之所以相信第二个事实，是因为它是我们最好的物理理论的预测。
但即使我们确实找到了急需的解释，对微调论证来说也将是灾难性的，因为它将否定上帝的存在。毕竟，一个仁慈的上帝会想要创造物理法则，这样有利于生命的宇宙就会有压倒性的可能性。
试图将惊奇感转化为科学证据是充满危险的。
假设你被一个意图不明的外星种族抓住，他们让你玩俄罗斯轮盘赌。然后假设你赢了，并且在游戏中幸存下来。如果你被微调的论点所说服，那么你可能会得出这样的结论:绑架者希望你活着。
但想象一下，你发现这把左轮手枪有6个弹膛中的5个，而你恰好对着其中一个空弹膛扣动了扳机。第二个事实的发现并不能证明逮捕你的人是仁慈的。它的相矛盾。最合理的结论是逮捕你的人是怀有敌意的，但你很幸运。
同样，这种微调的论点也建立在一项有趣的物理宇宙学发现的基础上，该发现发现生命存在的可能性非常小。但如果上帝真的存在，那么几率就不必如此堆积。这些糟糕的概率本身就可以作为反对上帝存在的证据。
我自己并不认为生命存在的极端不可能性就能证明上帝不存在。但那是因为我认为我们对上帝的了解还不足以对上帝会创造什么样的宇宙做出确切的预测。我提出的这个问题只适用于那些认为自己对上帝了解到足够程度的有神论者。
ONe的这种怀疑可能走得太远了。当然，所谓的微调证据证明了一些事情。但我们目前的宇宙学理论无法解释这一事实，说明我们还有更多的工作要做。当我们最先进的科学预测到一个没有生命的宇宙，而这却无法实现时，我们该怎么办?我们可以说，“奇迹发生了!”但那将是智力上的懒惰。我们需要一个能做出准确预测并与其他成功的物理理论相结合的理论。这个“微调理论”的不足之处在于，它假定我们当前的宇宙学理论是正确的，只要我们援引一个非科学的原则——上帝。我主张对微调数据进行更激进、更科学的解读。这不是残酷的事实，也不是神学论证中的真实前提。 Rather it’s evidence that we need a new and revolutionary cosmological theory.
汉斯·霍尔沃森是普林斯顿大学哲学系的教授。在推特上关注他@HansHalvorson。
*关于物理宇宙学是否陈述了第二个事实还存在一些问题，但在我们接下来的讨论中，让我们假设它陈述了。
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
看:麻省理工学院(MIT)物理学家马克斯·泰格马克(Max Tegmark)解释了为什么我们生活在这个宇宙而不是另一个宇宙。
这篇文章最初发表于鹦鹉螺的宇宙2017年1月。
