反对讲座的理由

G被“说教”很少是一种愉快的经历。你被告知该做什么，该想什么，甚至受到惩罚。我们喜欢说，不要教训我。不过，不得不“出席”一个讲座，这也不是那么糟糕，这取决于演讲者。见鬼，在路上，我很乐意听讲座。看看《来自顶尖大学的1300门免费课程Master List: 45000小时的音频/视频讲座》从开放的文化．这是一个宝藏。

然而，作为一种教学方法，讲座的效果是值得怀疑的。最新的炮火来自研究发表在科学10年前，这些研究人员开始监测加拿大和美国25所大学的近550名讲师，当时他们在教授700多门课程。收集和分析所有研究数据的任务是不令人羡慕的，包括坐在课堂上，然后重新观看录像。

主要结论:首先，“教学实践”——各种形式的讲座，使用幻灯片等等——“在本科生STEM课程中普遍存在，”研究人员写道。超过一半的课程没有让学生参与，除了“零星提问”的形式，尽管有“充足的证据”，他们继续说，“因为这些做法的影响有限，而机构和国家组织在教育改革方面的巨大利益。”第二，基于教师的调查研究表明，教室的布局，就像有大量学生的大露天剧场，可能是“教学创新”的障碍——不可改变的房间结构迎合现状。但是，研究发现，当教师有灵活的布局和较少的学生时，他们倾向于回到授课。第三，你必须至少四次旁听一位老师，以准确评估他们的教学方法——比如，他们讲课的频率，还是让学生用无线点击器回答小测验的频率，或是让他们一起做小组项目的频率。2014年的一项调查显示，作为“主动”或“以学生为中心”的学习方式，小组合作很有帮助荟萃分析225年的研究。研究人员发现:“这些结果表明，主动学习组的学生平均考试成绩提高了约6%，而采用传统教学法的学生不及格的可能性是主动学习组的1.5倍。”

有些领域比其他领域的课堂内容少。

研究人员科学研究总结说，实际上，不应该过分期待那些重视经验证据的领域会向证据所指向的方向发展。他们写道:“这些发现挑战了机构和STEM学科，要求它们反思维持现状的做法和政策。”“具体来说，大学应该修改他们的终身任期、晋升和成绩认可政策，以激励和奖励”“所有学术级别”的教师，以实施指导学生的方法，证明行之有效。有些领域比其他领域的课堂内容少。“相对于偶然性，”他们发现，“数学和地质学比预期有更多的以学生为中心的风格，生物有更多的互动风格”-点击-扎根-“比预期的，化学有更多的说教风格。”

奥林学院(Olin College)被认为是当今最具创新精神的科技校园之一，它正在降低讲座的重要性，并完全取消终身教职。*奥林学院(Olin College)校长、首位员工理查德·k·米勒(Richard K. Miller)告诉记者，终身教职制度对女性不利。米勒白手起家设计了这所学校鹦鹉螺．“(终身教职)还有一系列其他问题。其中之一是终身职位是对个人的终身承诺而不是对他们所做的事情。你会发现，随着人们在事业上的成熟，他们在生活中的某些季节非常擅长研究;在他们生活的其他方面，他们真的很关心年轻人，关心指导和教学;在他们的职业生涯中，他们关心的是建立新的项目;而终身教职制度却没有意识到这一点。”

Olin也避免给学生上课，而是让他们参与基于项目的学习。米勒有时会遭到批评，认为这只适合最聪明的学生。“这是我们非常重视的一个担忧，”他说。“我们一直在与其他没有特别早熟的学生或入学要求不高的大学合作，看看我们使用的原则是否仍然有效。”

例如，Olin与德克萨斯大学埃尔帕索分校(University of Texas, El Paso)合作，这是一所开放招生的机构，“从某种意义上说，这意味着唯一的两个入学要求是脉搏率和高中文凭，”米勒说。“这不是一所只招收高度早熟学生的学校。”尽管如此，这里仍是美国培养拉美裔工程师最多的地方之一，“这些学生中有很大一部分每天都从墨西哥开车过河去上课，”米勒说。“我们已经和他们一起做了两三年，到目前为止，结果是显著的。事实证明这个行业的了解学生热爱,让他们拥有我们称之为设计思维能力框架为正确的问题解决正确的问题,并向他们展示如何开发他们自己的作品的材料在每一个级别的教育。”

基于项目的学习，或设计思维，不仅帮助学生及时“获得”材料，在考试中取得好成绩;这也有助于加深他们对所学知识的欣赏。“大量的研究表明，这些(以学生为中心的)策略改善了学生的学习和对科学的态度，”说玛丽莲·斯坦恩，《科学内布拉斯加大学化学系副教授。“这不仅仅是因为他们更了解科学，他们也更欣赏科学。他们不再害怕它，更容易融入它。当你看到这种效应时，你会说，‘为什么我们还在用另一种方式做事?’”

注意我们和米勒的整个对话在这里在书中，他讨论了我们今天的工程学教学方式有什么问题，以及为什么工程学专业的学生得到了最全面的文科教育。

布莱恩·加拉格尔是《浪漫的事实》的编辑鹦鹉螺博客。在推特上关注他@brianga11agher．

*奥林学院是…的资助人鹦鹉螺。