反对天才的案例

O既然你被称为“天才”，还剩下什么?超级天才吗?不，被称为“天才”是最后的荣誉，对任何人来说都是最后的赞美标签。至少门萨的一些成员是这么认为的，门萨是一个由智商测试得分在98百分位的人组成的组织。“我不认为自己是天才，”商业顾问、门萨会员拉莱·贝克林克(LaRae Bakerink)说，说．“我想这是因为我看到别人做过的事，他们创造、发现或发明的东西，我敬畏地看着这些人，因为这不是我的能力。”

然而，天才是一种人可以拥有的能力的概念最近在几个方面受到了攻击。梅根·加伯，来信大西洋他批评了所谓的天才——尤其是男人——为不良行为找的借口享受．她写道:“天才是圣洁的一种手段，也是最好的证据，这是无可争辩的。”“天才是不能讲道理的。天才是答案和问题。它会被听到的。它将受到尊重。”除非加伯能帮得上忙。“对天才的偏见是强烈的，”她写道，但这不是我们必须服从的。

天才，作为一个名词，一直是一种幻觉。

天才是否部分是遗传的还很难说;智力有遗传的成分，但它与天才的联系是模糊的，正如汉斯·艾森克在他的新书中指出的，智慧:新面貌．他说:“天才不可能有天才父亲——我们能找到的最好的例子是莫扎特，他的父亲是一个相当优秀的音乐家，而巴赫，他的家族中有几个在音乐上有天赋的亲戚，但都不是天才。写．“对于大多数人来说，父亲和母亲都是普通人，没有任何特殊的天赋或成就……”此外，这些父母很少提供人们可能期望的未来天才所需要的那种有前途的环境。天才的到来似乎没有任何预兆。

本月早些时候，洛杉矶The Industry艺术总监尤瓦尔•沙龙(Yuval Sharon)表达了对获得2017年麦克阿瑟奖(MacArthur Fellowship)的担忧。麦克阿瑟奖被称为“天才奖”(Genius Grant)。沙龙的实验歌剧赢得了广泛赞誉。在一个文章题为“天才是环境”洛杉矶书评莎伦写道:“时刻、想法，一部诗集中的一首诗——一部天才的作品，不管出自个人之手——都不是某个个人的作品。我们不应该把天才看作是一种属性，而应该把它看作是一种条件情况下莎朗写道，作为一名戏剧导演，“我的工作完全是为天才的流动创造条件。”他将天才定义为“那些在共享空间中呼吸并被其转化的氧气;这让他们充分发挥自己的潜力。这样，‘天才’就回到了它最初的拉丁含义‘伴随的精神’。”

爵士艺术家维贾伊·耶尔(Vijay Iyer)，另一位麦克阿瑟奖得主，也对天才的传统含义感到不舒服。在一个鹦鹉螺面试对于凯文·伯杰，Iyer说“天才”这个标签缩小了我们对艺术和艺术家的理解，进而缩小了我们对科学和科学家的理解。Iyer说:“‘G字’通常被用来关闭对某个艺术家、他或她的社区以及与他人的联系的对话或询问。”“没有音乐是在真空中产生的。任何拥有为他人创作音乐的特权的人都是通过他人的帮助才达到这一目标的。即使是真正的天才，我认识的很多人，也被培养和带入一个社区。所以我总是试图理解关系这个词，理解艺术家生活和工作的历史、社会和政治背景。”

Sharon和Iyer都赞同匈牙利裔美国心理学家Mihaly Csikszentmihalyi的研究。他说:“天才并不存在于任何一个特定的人的头脑中，而是存在于一个虚拟的空间或系统中，在这里，一个人与一个文化领域和一个社会领域相互作用。写了在他2015年的书中，创造力的系统模型．他认为天才，作为一个名词，一直是一种幻觉。他写道:“在普遍用法中，‘天才’有时被用作独立名词，但实际上它总是带有修饰语:音乐天才、数学天才、科学天才等等。”"天才只有以具体的象征形式出现才能显现"

David Krakauer是一位复杂性理论家，也是圣达菲研究所的主席，他似乎同意这一观点。在一个面试史蒂夫·保尔森鹦鹉螺他说:“对于什么是天才，我有自己最喜欢的解释。如果说智力使困难的问题变得容易，那么天才则使问题消失!”对克拉考尔来说，天才更多的是用来形容解决方案，而不是科学家。“天才只是改变了游戏规则，”他说，指的是阿尔伯特·爱因斯坦以及它如何取代无法解释“非常大的质量和非常大的速度”的牛顿的观点。克拉考尔说，广义相对论不仅使我们对物理学的理解“更好、更容易或更有效”，而仅仅是一个智能的解决方案;而改变”的本质问题的表示(重力)所以完全不熟悉的眩晕,“这是他的天才的试金石:“当你改变规则,让很多人不舒服,看起来有些疯狂了。”

布莱恩·加拉格尔是《浪漫的事实》的编辑鹦鹉螺博客。在推特上关注他@brianga11agher．

手表:天才的意义。