从别人的角度看问题并不能帮助你理解他们

N道德建议是完全正确的。金科玉律——己所不欲，勿施于人——只有遵循它的人才有智慧。

从他人的角度来看，一个听起来更现代的建议似乎是一种进步。这是戴尔·卡内基在年提出的第八条原则如何赢得朋友和影响他人巴拉克•奥巴马在联合国讨论以色列和巴勒斯坦问题时抛出了这个公式(“只有当双方学会站在对方的立场上思考时，僵局才会被打破”)。换位思考避免了黄金法则的缺陷——它的效果并不取决于考虑它的人是否正直。这是一种对无私的激励，因为它鼓励你用自己的参照系来交换他人的参照系。换位思考会增加你成功的几率情感上的同情和你要踩到的人在一起，少依赖你自己的偏见组的刻板印象,避免种族偏见的自动表达。

在最近的一次研究，作者泰伊·艾尔、玛丽·斯特菲尔和尼古拉斯·艾普利说，这些结果，除其他外，“表明被告知要把自己放在他人的角度，可能会提高人际交往的准确性。”理解他人的想法和愿望。事实并非如此。在25个实验中测试了透视对人际判断准确性的影响后，研究人员得出结论：“如果有任何影响的话，透视会降低总体准确性，同时增加判断信心。”当被问及对方的偏好或观点时，即使是在一起十年的恋人，平均也无法从中得出正确的观点。他们认为，平均而言，20个猜测中有13个是正确的。只有5个是正确的。

这是一个违反直觉的发现，Epley在块对于美国国家公共电台. “The vast majority of people we surveyed predicted that actively adopting another person’s perspective would help them understand another person better in a variety of ways, from understanding another person’s reaction when looking at a picture to predicting movie preferences,” he wrote. “Perspective-taking may work some wonders for your social life, but understanding another person better does not seem to be one of those wonders.”

艾普利的教训似乎是“痛苦的显而易见”。要理解一个人，我们不应该想象他们的观点，而应该努力“获得”他们的观点。“对他人心灵的真正洞察不太可能来自于磨练你的直觉能力，”艾普利写道，“而是学会停止猜测他人的想法，学会倾听。”

这一结论削弱了道德进步依赖于换位思考的观点，这一观点是乔治·艾略特在她的经典小说中提出的，米德尔马奇. “米德尔马奇丽贝卡·纽伯格·戈德斯坦(Rebecca Newberger Goldstein)是一位哲学家、小说家和作家谷歌广场的柏拉图：为什么哲学不会消失,说. “The differences between her characters are ethical differences which are shown as differences in the limits of their capacity for sympathetic imagination. All of her characters are ... after their own wellbeing, but, for some of them, their characters are such that they are able to imagine themselves into others. They are the characters who undergo moral progress and moral expansion. She makes the limits of imagination—not the limits of reason—essential to how much moral progress a character can make.”

相比之下，艾普利似乎没有被想象他人内心现实的能力所吸引，因为数据表明我们所描绘的往往是虚假的。多年来，他提倡对话而不是想象。2015年，艾普利告诉记者鹦鹉螺特写编辑凯文·伯杰：“另一个人的思想来自他们的嘴。”

布莱恩·加拉格尔是《浪漫的事实》的编辑鹦鹉螺博客。在推特上关注他@布里昂加11gher.