T.帽子内部泄露备忘录来自谷歌的詹姆斯·达莫尔?是说人们不应该期望所有行业的员工都能反映整个人口的人口统计数据?写这句话真是太蠢了。但不是因为它是错的。愚蠢的是达莫尔认为他可以理性地讨论这件事。在美国，在所有地方中。
首先是达莫尔备忘录的版本出现在Gizmodo上丢失了参考资料和图片。但与此同时，多样性备忘录也有自己的特色自己的网站，还有链接和图片。
在我看来，达莫尔的备忘录是一本小册子，作者是一个心怀善意，但也完全无知的年轻白人男子。他不配被解雇对于这个。他的手指打字太快了，应该给他一记耳光。但在他的世界里，要求讨论显然就足以让他被解雇。
我通常不会写关于女性在科学领域代表性不足的文章。原因是我觉得我不适合代表那些被低估的人。我似乎无法在男性主导的环境中适当地忍受。从某种程度上说，人们可以相信在线性格测试，我是一个尴尬的非典型女性。我最终选择了理论物理，这可能并不奇怪。
还有一个更险恶的原因，我闭嘴。这是我害怕失去我在落后于他们的女性中的一点支持。
我在美国住了三年，在加拿大又住了三年。这些年来，有好几次有人告诉我，我对女性在科学领域的看法是“硬核的”、“有争议的”或“挑衅性的”。为什么?因为我说的是显而易见的:女人和男人不同。因此，我完全支持达莫尔。男女比例接近1不是我们在所有职业中都应该期望的，也不是我们应该瞄准的目标。
女性的不同似乎影响了她们对职业的选择。
但我闭着嘴的时间越长，我越觉得我的沉默是一个错误。因为这意味着把讨论和权力留给那些喊得最大声的人。像CNBC。你想成为谁“震惊”达莫尔的备忘录显然是想制造愤怒和吸引点击。你愤怒了吗?
像这样的媒体风暴让我越来越担心科学家给下一代留下的印象——给像达莫尔这样的孩子留下的印象。恐怕他们会认为我们都是白痴，因为理智的人都不说话。当孩子们觉得自己很聪明的时候，他们就会制作小册子，重新发明轮子。
然而，事实是，Damore的备忘录中的大部分数据都是通过研究备份的。妇女确实是平均，更神经质比男性．这不是侮辱，这是心理学中常见的术语。平均而言，女性对人们更感兴趣比的事情．平均来说，更重视工作和生活的平衡那对压力的反应不同那按其他规则竞争．等等．
我既不是社会学家，也不是心理学家，但我对文献的理解是，这些都是无可争议的发现。这也不是什么新鲜事。女人和男人是不同的，无论是天生的还是后天的仍存在争议只是培育和什么是自然。但原因在于职业问题的重点：妇女的方式不同的方式，符合他们选择的职业。
不，达莫尔论点的问题不在于起点;问题在于他仓促得出的结论。
首先，就连我都知道谷歌的大部分工作是以人为中心的。它要么直接为人们服务，要么分析人们的数据，要么想象人们的未来。如果你想把生命花在事物和思想上而不是人，那么就去做工程或物理，而不是软件开发。
编码实际上需要“女性”技能拼写出来显然是由Yonatan Zunger，谷歌的前雇员。但是因为我更关心物理而不是软件开发，所以我就不谈这个了。
最好是招募目前没有充分代表的人，这是要付出代价的。
达莫尔的备忘录中更大的错误是我经常看到的:假设工作技能和表现可以从人口统计学群体的差异中推断出来。但事实并非如此。例如，我认为，如果没有偏见和不平等的机会，那么在科学和政治领域的高层职位将由女性主导。因此，以50%的比例为目标会给男性带来不公平的优势。我要求你提供相反的证据。
然而，达莫尔很自然地认为，典型女性和男性特征之间的差异意味着男性更有技能，对此我一点也不惊讶。这是他认为自己没有的偏见。是的，我同样倾向于女性。看来我们扯平了。
然而，达莫尔的备忘录最大的问题在于，他不明白是什么让一家公司成功。如果有相当一部分员工认为多样性很重要，那么它确实很重要是重要的。对此不需要进一步的解释。
是的，你可以说，增加多样性可能不会提高生产率。至少可以说，这方面的数据情况是模糊的。有一个关于瑞典女性首席执行官的故事，据说说明了一些问题——但在我相信之前，我想先看看更好的统计数据。无论如何，美国不是瑞典。更重要的是，生产力取决于员工的福祉。如果多元化的工作场所是他们看重的东西，那么这就是他们应该努力争取的东西。
然而，达莫尔的目的似乎只是讨论如何解决目前缺乏多样性的问题。偏见和机会不平等是真实存在的。(如果你对此表示怀疑，那你就是个问题，应该多读点书。)这意味着，目前女性、弱势群体、残疾人和其他少数群体的代表人数，比我们所生活的理想世界要少。那么该怎么办呢?
每当有人要求讨论多样性努力确实有效，也没有通过大喊大叫“骚扰”来解决问题。
处理情况的一种方法是等到世界赶上。教育人们关于偏见，努力消除教育的障碍，改变社会性别图像。这是作品 - 但它的工作非常慢。
更糟糕的是，少数民族面孔是鸡蛋和蛋问题的最大障碍之一，即单独的时间不治愈。人们避免少数人喜欢他们的职业。这是一支肯定行动可以快速有效地移除的障碍。
但最好是招募目前未被充分代表的人，这是要付出代价的。那就是，受到多元化努力支持的人们面临着一种新的偏见:他们被聘用并不是因为他们有技能。他们被雇佣是因为一些多元化政策!
我曾经认为这种间隙必须避免所有费用，因此坚定不移地反对肯定行动。但在我在瑞典的岁月里，我看到它确实为女性工作 - 以及为什么：它使他们的存在不起眼。在大多数欧洲北部，一个在政治或行业领先地位的女性现在是普遍的。它没有什么可以盯着而谈论的。一旦它是司空见惯的，人们就会停止关注候选人的性别，这是为了减少偏见。
但是，我不知道，如果这也在科学中工作，这需要一个完全不同的技能套装。和社会科学很乱 - 很难讲述北欧的成功是由于民族文化。因此，我对肯定行动的态度仍然发生冲突。
让我们明确一点，是的，这样的政策意味着偶尔你不会雇佣技术最熟练的人。因此，这里必须做一个价值判断，而不是根据数据进行逻辑推理。多样性是否重要到足以让你暂时忍受没有雇用最合格人才的风险增加?似乎没有人愿意说出这种取舍。
我也必须拼写，我将这张这件为欧洲撰写，这是一个现在再次在欧洲工作的欧洲。对我来说，对平等机会的最相关贡献是高等教育和健康保险，以及政府支付的育儿假。没有这种情况，社会弱势群体仍然不足，公司在雇用妇女在其肥沃时期时，公司继续担心收入。在所有公平中，甚至谷歌也无法解决美国问题。
但是，每当有人要求讨论多元化努力是否真的有效时，大喊“骚扰”也不能解决问题。根据我的经验，我知道民意调查在谷歌确认的情况下进行，大帝对现行做法的怀疑是普遍的。这是我们应该讨论的事情。这是谷歌应该讨论的东西。因为，无论好坏，这种情况都引起了很多关注。谷歌的处理情况将为其他人设置一个例子。
达莫尔之所以被解雇，基本上是因为他从已发表的研究报告中挑选了一些极其不完整的信息，并根据这些信息进行了一次善意的、但可能是业余的机构设计尝试。但是，不管他的尝试有多么不完美，总之，他被解雇是因为他独立思考。这树立了什么榜样?
Sabine Hossenfelder是一名研究员法兰克福高等研究院在那里，她研究标准模型之外的物理、现象学量子引力和广义相对论的修正。
本文最初发表于backre（行动）Hossenfelder的博客，并经许可转载。
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
