W健康本身是可观察和客观的，是衡量价值的尺度。如果你想要某样东西，它就有价值。但欲望不是不可避免的主观吗?如果是，经济学如何决定财富?
大约在亚当·斯密之后250年国富论，这个问题的答案还不清楚。剑桥大学(Cambridge)经济学家帕萨•达斯古普塔爵士(Sir Partha Dasgupta)表示:“在衡量国家财富方面，现在仍处于早期阶段。”但他认为，我们现在有了理论和经验的工具，可以开始理解财富是如何增长和下降的。首先，它将涉及对自然本身的定价和贬值——这是国内生产总值(GDP)所没有的。
Dasgupta和鹦鹉螺来告诉我们理想的经济指标。
作为衡量一个国家经济健康状况的指标，GDP可能会持续下去吗?
作为预测未来的指标，这是不可能的。它最初设计的目的是为了了解经济活动的水平。但后来它开始被用于一个非常不同的目的。在20世纪30年代，美国和英国大约有20%到25%的劳动力失业;大量工厂闲置着。因此，需要一个指标来描述经济活动的程度。二战后，当发展中国家关心改善人民生活时，GDP就成了经济进步的指标。它本不应该如此，因为它衡量的是最终产出的市场价值。它没有扣除伴随商品和服务生产的资产的折旧，也没有扣除自然、矿山、生态系统破坏等的折旧。
经济学中理想的度量标准是什么?
归根结底，我们社会科学家应该关心人类的福祉。这听起来非常形而上——可能会让精明的政策制定者感到厌恶。但说到底，这才是最重要的。但因为这是不可能的，要测量幸福，问题是你能否找到一些或多或少接近它的指标。两个物体可以以相同的方式运动，尽管它们不是同一物体。可以被证明可以模拟人类福祉变化的指标是财富的衡量标准，财富的定义是一个经济体从过去继承的所有资产的价值。这不仅包括建筑、机械、道路和设备，这些我们通常认为是资本品的东西，还包括我们的健康和教育，现在经济学家都认为这是由资产组成的，我们称之为人力资本。但第三类资产是自然资本——自然资本数量丰富，形式多样，规模庞大。
即使GDP上升，财富也会下降吗?
是的。举个简单的例子，假设你改造了一大片湿地并建造了购物中心。现在，在国民核算中，你可以从中估计GDP，购物中心将是一项投资。但你失去了湿地这一公共财产的事实，不会被视为资产贬值。湿地提供了大量的服务，但这些损失不会计入项目。
在构建理想指标的过程中，我们遗漏了哪些信息?
假设由于过度开采，森林从村庄中心后退。为了给家里取暖，做饭，你必须走更远的路去捡柴火。你可以估算走两到三公里，拖回几公斤木柴所需的时间和能量。你可以试着用这种方式来评估事物。但不要在意估值。政府甚至都不估计库存有多少;例如，我们对渔业资源的估计很少。国民核算是不光彩的，因为政府不被鼓励对人们的可支配资产进行实际清点。森林、湿地、红树林——它们正在大量生产各种服务，这些服务要么是以榨取的形式使用，要么只是作为无形的生产投入。我们可以用卫星图像来估计森林覆盖情况，但它并不能告诉你很多关于森林的组成、栖息在森林中的物种以及它们有价值的活动。 It’s not in the national accounts, not even in the most crude, approximate form.
未来50年会是什么样子?
我们会活下来，但我相当悲观。我们在攻击自然，而她在反击。世界上最富裕的地区会找到生存的方法，但我不愿意去想世界上更干燥的地区会发生什么——撒哈拉以南的非洲，北印度。我的气候科学朋友告诉我，即使现在实现了零排放，过去的累积效应在未来也会让我们感到恐惧。这些过程具有长期的不可逆性。我们将在世界各地看到深度贫困，即使我们朝着必须的方向前进，因为我们已经启动了令人惊讶的顽强进程，其中一些是我们自己的习惯。我们正处于一场朝向进步的普遍运动的想法是非常乐观的，而且是正确的。但我们一直在用错误的度量。
布莱恩·加拉格尔是鹦鹉螺．
