C爱琳·奥康纳是一位哲学家、科学家和数学家，她可能不喜欢紧张的场景，但它们却令她着迷。去年在《赫芬顿邮报》的一篇文章中题为在《博弈论与行尸走肉》(Game Theory and The Walking Dead)中，她写道，这部僵尸剧的“情节线充满了战略紧张感。”她继续分析了三个她称之为“最具战略性的引人入胜的场景”，并且似乎很享受角色们——因为他们经常死亡——并不是伟大的游戏理论家。(她有时不得不提醒加州大学欧文分校(University of California, Irvine)的学生，博弈论其实不是关于游戏，而是关于预测理性行为。)
最近，她对她的同事们的行为进行了这种审查。在最近的一篇论文中，她分析了在大多数科学领域中，当发表的研究成果处于劣势时，他们是如何进行战略合作和讨价还价的最常合著以及权力差异是如何影响这些合作的——比如研究生和教授之间、男性和女性之间、白人和有色人种之间(或者是这些人的组合)。
在与澳大利亚国立大学(Australian National University)哲学家和进化博弈论家贾斯汀·布鲁纳(Justin Bruner)合著的论文中，她表示写，“我们的研究结果应该有助于为学术界正在进行的讨论提供素材——如何确保合作工作的公平性。”
可能存在社会动态压力，意味着不平等再次出现，一次又一次。
在交谈中鹦鹉螺，奥康纳讨论了她的博弈论模型，以及它们如何阐明学术权力结构的复杂性，不平等是如何产生的，以及我们如何对抗它。
不平等博弈论模型在现实世界中是否存在?
答案是可能。它们至少告诉我们，社会群体之间的不平等很容易出现。一个模型几乎不需要任何东西就能产生不平等。你只需要把人们分成不同的社会群体，然后把他们放在一个讨价还价的环境中，或者他们试图相互协调。它只是在它们学习相互作用时自己出现。
这并不是说歧视、偏见、隐性偏见、刻板印象威胁等因素对不平等无关紧要。我并不是在暗示这一点，但模型告诉我们，我们不需要它们来获得它。在现实世界中，人们学习做最适合自己的事情的过程，可能会导致不公平的规范，而人们甚至不需要有偏见。
不平等模型告诉我们什么?
他们告诉我们的是，不平等不一定是我们能解决的问题，然后它就一直被解决了。相反，这是一种可能存在社会动力压力的东西，意味着不平等一次又一次地出现。你不能把它想成是我们要解决的问题然后就解决了。相反，如果我们想要解决与不平等和歧视有关的问题，我们应该把它看作是我们作为一个社会要不断处理的问题。总是要和它抗争。
你认为我们可以，也许应该，在什么地方实施改变，从而在这个过程中踩下刹车?
我们可以阻止它的一种方法是停止将人们视为不同社会群体的成员。如果我们能摆脱它，这个过程就不会发生。这是获得我所说的不平等的必要先决条件。希望人类停止相信社会分类可能有点无望。如果我们能，就能阻止它。
在权力等级森严的学术界，总是会有教授和研究生。这不是你能摆脱的东西。当然，我们也不可能完全消除生理性别和种族的生理组成部分，但我们知道，有些社会对这些因素的认识不如其他社会那么重要。在我的论文中，我认为，处理任何不平等或歧视的特殊情况的最好方法之一，是制定明确的社会规则，阻止不平等的发生。
女性更有可能与其他女性合作。
关于学术交流和讨价还价，你发现了什么?
在这些模型中有一个非常有趣的现象社会群体学习讨价还价。我一直叫它“文化红王效应。”如果其中一个群体比另一个群体小，比如女性占社区的10%，男性占90%，这就像一个商业或学术学科。
在很多情况下，较小的群体更有可能在讨价还价时得到更少的钱。当一个群体制定出讨价还价的规则时，他们很有可能最终得到的规则是少数群体得到的更少。原因是，当少数群体在互动时，他们总是会遇到多数群体的成员，因为多数群体中有很多人。多数成员往往不会见少数群体，因为少数群体非常罕见。
因此，少数群体会更快地学会如何与多数人互动。在讨价还价的情况下，这通常意味着他们要学会适应。一旦少数群体学会适应，多数群体就可以利用这一点。
我的一篇论文认为，这种情况也可能发生在学术界。也许这有助于解释为什么你会看到一些少数群体变得更少，比如女性，可能还有有色人种。如果他们得到的少了，也许他们就会学会不合作，或者只与同类型的人合作，这样他们就不会被利用。
你为什么关注学术界的讨价还价和权力?
我使用这些模型来考察学术界的部分兴趣来自于实证结果。卡尔·伯格斯特罗姆，他是生物学家，但他也做了很多社会科学方面的工作，其他人也有纸在《学术作者的性别角色》(The Role of Gender in Scholarly Authorship)一书中，他们研究了学术合作，并表明在许多学科中，女性往往不会担任最有声望的作者职位。他们往往不是第一作者和最后作者，这需要一些解释。
另一组实证结果显示在许多学科中，女性和有色人种合作的频率更低，不太可能发表合作论文，而当他们合作时，更有可能与他们的内部团队合作。女性更有可能与其他女性合作。
我想问的部分问题是，“是否正在形成一种规范，让女性获得的学分越来越少，或者可能在学术论文上做的工作越来越多，这可能会打消她们合作的积极性?”
为什么合作对研究权力动态很有用?
几乎所有的学科都在进行合作。在科学领域，几乎前所未闻一篇论文只有一个作者，而只有一个学者在研究它。你几乎总是有不止一个。这意味着一群人聚在一起做他们自己做不到的事情。他们在一起创造美好。一种资源。每当人们这样做的时候，他们也必须讨价还价。他们必须决定:“一旦我们创造了这个东西，谁将得到什么?”谁会因此得到所有的荣誉呢?谁会得到一份漂亮的工作或终身职位，或共同工作带来的好处?”
我曾经写过一篇文章，探讨了在学术界有不同社会群体时会发生什么:如果你有男性和女性，或黑人和白人学者，他们参与合作项目。在这个合作项目中，他们如何分配资源、工作和荣誉?
我写过的另一篇论文是关于学术界各个阶层的学者如何学会相互交流。这种理论认为，在学术等级中地位较高的人比地位较低的人拥有更大的权力。这将影响他们如何与对方讨价还价，他们如何分配资源和学分，他们在学术上的合作项目，合作论文，合著，或他们一起做的研究项目。
权力是如何在这些场景中发挥作用的?
在我们的论文《权力、讨价还价与合作》(Power, Bargaining, and Collaboration)中，我们研究了权力对群体之间讨价还价的出现所起的作用。我们发现，当一个群体的权力比另一个更大时，他们更有可能在讨价还价时获得更多的资源。这告诉我们的一件事是，如果有两个社会群体相互作用，其中一个有更大的权力，那么随着谈判规范的出现，他们可能会得到更多的资源。他们会有更多的资源。
在我们的模型中，资源再次直接转化为力量。在新的情况下，随着谈判准则的出现，他们将得到越来越多的资源。不平等不仅容易出现，而且一旦出现，就会自我延续。社会动力因素导致了越来越多的不平等。这是另一个方面。我们不能就这么解决了，然后就结束了。相反，只要我们有社会群体，不平等就会出现，然后它就会持续下去，变得更糟。
Kiki Sanford博士拥有加州大学戴维斯分校的分子、细胞和综合生理学博士学位，是学习和记忆方面的专家。她也是这个广播节目的创始人和主持人本周科学．
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
看:奥林学院总统的理查德·k·米勒(Richard K. Miller)谈到为什么该机构不授予终身教职。
铅像是由国家眼科研究所通过Flickr．
