一个几年前，控股公司InterActiveCorp的企业公关高级主管贾丝廷·萨科(Justine Sacco)在推特上抱怨了从纽约到南非的多段长途飞行带来的麻烦。她以挖苦的眼光开始——一则是关于肯尼迪机场的一名乘客身上有难闻的气味，另一则是关于伦敦特有的食物和可预见的恶劣天气。接着是这句话，就在她最后一次飞行前不久:“去非洲。”希望我不会得艾滋病。只是开玩笑。我白了!”
当她进入睡眠状态时，她有充分的理由相信，这条推文会消失在忙碌的推特中。毕竟，她只有170名粉丝。但是没有。她的手机关机了，萨科成为这是推特上全球最热门的话题，全球成千上万的用户在她的帖子中表达了他们的愤怒。当她抵达开普敦时，她发现自己受到了网络社区公开羞辱的全面冲击。萨科的公众形象遭到了破坏，她被解雇了，她的社交圈——无论是线上还是线下——也逐渐消失了。“我想任何人都不可能认为这是字面上的意思，”她后来说告诉作者Jon Ronson写了一本书，你被当众羞辱了。
这已经不是第一次任性行为被愤怒的病毒所惩罚了。萨科的推特只是其中之一无数的网上挑衅的例子行为描绘出一种似乎不相称的社交惩罚．为什么这种情况不断发生?因为社交媒体的架构利用了我们的是非感，从我们表达正义愤怒时的愉悦感中获利。社交媒体上强化信息流的算法，就像之前那些追求轰动效应的平面媒体和煽动性的谈话电台一样，旨在通过最大限度地吸引消费者的注意力，实现广告收入的最大化。或者像小说家约翰·格林那样把“Twitter不是为了让你更快乐或更灵通而设计的。它的设计初衷是让你保持在Twitter上。”
哥伦比亚大学法学教授Tim Wu，著有《商家的关注他称之为“注意力收获”。作为一个商业模式,这是非常利润丰厚的．许多人在某种程度上意识到，奇怪的个人我们设备上的广告与推特，脸谱网，谷歌赚钱。然而，有些人可能不知道的是，这些平台是如何设法吸引我们的注意力，让它们的广告如此有利可图的。
多年来，科学家们一直在研究这个问题，研究人们的网上活动，揭示有趣的趋势，找出哪些内容引人注目，更有可能像病毒一样传播。情绪唤起是一个关键的决定因素。在分析了7000篇文章之后纽约时报来自宾夕法尼亚大学的约拿·伯杰和凯瑟琳·米尔克曼发现促使读者通过电子邮件分享一篇文章的一个主要因素是，它在多大程度上激起了他们的兴趣。纽约大学的比利·布雷迪(Billy Brady)在伯杰和米尔克曼(Milkman)的研究基础上，分析了数十万条推文，试图理解道德情绪在社交网络中的作用——与我们对与错的感觉相关的感觉，比如骄傲和愤怒。布雷迪和他的同事发现关于政治话题的推文，如果包含“邪恶”、“羞耻”、“战斗”、“惩罚”和“信仰”等道德和情感上都充满激情的词汇，就更有可能被疯传。此外，布雷迪的分析显示，病毒式的政治推文几乎只在具有类似意识形态倾向的人群中传播，这与我们大部分网络生活都是在室内度过的证据是一致的回音室．
这种持续不断的道德情感内容已经把推特和其他平台变成了作家塞缪尔·阿什沃斯(Samuel Ashworth)的风格描述就像“愤怒和困惑不断自我更新的篝火”。考虑到它已经变得如此有利可图，社交媒体公司几乎没有削减它的经济动机。“我认为扪心自问，严肃地谈一谈我们对自己的道德情感被用来为科技公司赚大钱的感受，这真的很重要，”耶鲁大学心理学教授莫莉·克罗克特(Molly Crockett)说，说最近在流行心理学和哲学播客《非常坏的巫师》上发表。
在最近的一次文章在自然的人类行为克罗克特认为，社交媒体上不断触发道德愤怒——一种激发羞辱和惩罚他人的古老情感——不仅为科技公司赚钱，也改变了我们体验和表达情感的方式。煽动性内容无处不在，对其做出反应的工具从未像现在这样容易获取，愤怒的表达往往通过点赞、转发和分享得到积极强化。克罗克特写道，所有这一切加在一起，可能会导致人们经历“愤怒疲劳”，由此他们感受到的愤怒的强度逐渐消退。或者，根据研究表明，发泄愤怒可以激发更多的愤怒，它可能会起到相反的作用，克罗克特指出，放大愤怒的连续表达。更重要的是，克罗克特认为社交媒体可能会把道德愤怒的表达和体验分开。她写道:“就像一个习惯性吃零食的人吃的时候并不觉得饿一样，一个习惯性的网络羞辱者可能会在表达愤怒的同时并不真的感到愤怒。”她总结道，对社交媒体活动的研究可以说明，“新技术如何将古老的社会情感从一种促进集体利益的力量转变为一种集体自我毁灭的工具。”
这就提出了一个问题:社交媒体公司在多大程度上有道德义务改善我们彼此沟通的方式?Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)是众多曾对自己的权力持怀疑态度的科技高管之一。他自信地驳斥了俄罗斯黑客影响2016年美国总统大选的说法，称其“相当疯狂”。从那以后，他和其他许多人改变了他们对社交媒体在公共话语中的角色的看法。布雷迪告诉我:“我认为，大多数人认为……如果民主要健康，我们也需要公民话语健康。”“因此，如果继续有数据显示，社交媒体正在放大(负面道德情绪的表达)，那么我认为它们确实有道德义务。”
许多社交媒体公司现在似乎同意布雷迪的观点，并正在努力解决一些担忧，比如他的加薪研究。比如最近的Twitter宣布公开呼吁就如何在其平台上改善“对话健康”提出建议。去年10月，Reddit滚出台一项更有力的政策，积极监控其讨论区。
但一些改善在线交流的努力以失败告终，比如Facebook允许用户在线交流的短暂功能国旗假新闻．根据最近的剑桥分析丑闻它暴露了Facebook隐私政策的严重缺陷，目前还不清楚社交媒体公司是否能被信任来监控自己，更不用说全球公共话语了。
这些问题都没有简单的解决方案，也许是因为网上的道德愤怒是一个复杂的大杂烩。克罗克特写道:“数字媒体可能会通过放大愤怒的诱因、降低个人成本、放大个人利益来促进愤怒的表达。”她接着说，与此同时，数字媒体可能会“降低规范信息达到目标的可能性”，并可能“通过加剧两极分化而造成新的社会成本”，从而减少道德愤怒对社会的好处。在我们找到解决方案之前，我们的道德情感仍将受制于没有人完全理解的货币化技术力量。什么是愤怒。
斯科特·柯尼格(Scott Koenig)是纽约市立大学(CUNY)神经科学专业的博士生，在那里他研究精神病、情感和道德。这篇文章改编自Koenig的博客文章“Twitter触发器,”发表在他的网站上。
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
观察:社交网络如何改变了人类的互动。
印第安纳大学教授，圣达菲研究所研究员" data-credits = " "风格= "宽度:733 px”>
