我这是你大学的最后一年，你正试图回答一个可怕的问题，那就是接下来会发生什么。无论你的专业曾经看起来是非常广泛还是完全专业化，你都已经意识到前面的道路仍然是敞开的。当然，这是一个巨大的决定，所以你要确保自己完全知情。你曾想过成为一名教授，（幸运的是）作为一名大学四年级学生，你周围到处都是教授。你在上班时间和你最喜欢的老师在一起，试着问所有聪明的问题：教授觉得她的工作怎么样？利与弊是什么？她会建议你追随她的脚步吗？
乍一看，这似乎是一个了解职业的合理方法——问问那些拥有这种职业的人。但这个策略实际上肯定会给你一个误导的观点，因为在某个地方，有一大群人想成为教授，但要么没有成功，要么不喜欢。也许他们在研究生院苦读了七年，最后却发现每个职位都有20个合格的申请者。这些人对这项工作是否值得有不同的看法。很可能你不会采访他们。
“如果你从来没见过木匠，你就根本不会考虑做木匠。”
这是统计学家所说的一个例子选择偏差：将非代表性样品视为代表整个样品。如果你对斐济人的唯一接触是看他们的橄榄球队在奥运会上赢得金牌，你会对自己说，“哇，斐济的每个人都很运动！”你显然是受到了选择偏见的影响，那么斐济橄榄球队并不是随便从普通斐济人中挑选出来的。但同样的问题也适用于询问你的医生朋友是否值得上医学院：在很多方面，成为医生的人并不能代表所有曾经想要但现在正在做其他事情的人。
不幸的是，职业选择中的选择偏差问题并不止于此。“我们主要从我们的朋友和家人那里得到关于不同工作的想法，他们通常不代表更广泛的人群，”他说杰斯Whittlestone他是华威商学院的博士生，研究偏见并撰写有关职业决策的文章。“这意味着我们首先考虑的工作将是有限的，如果你从不认识任何一个木匠，那么你甚至不太可能考虑做木匠。”
惠特斯通说，因为我们都受到周围人选择的影响，所以这个问题可能会复合起来，形成“一种回音室或一种自我实现的预言，当涉及到与工作相关的偏见和成见时。”。例如，“如果很少有女性进入软件工程领域，”她说，“那么许多女性甚至不会考虑将软件工程作为她们可能的职业，这意味着进入软件工程领域的女性会更少……即使最初没有充分的理由认为女性不喜欢或不擅长软件工程。”
选择偏见并不是解释我们职业信念的唯一问题。心理学家彼得·沃森（Peter Wason）发明了“确认偏见”一词，以批评人们倾向于关注他们已经相信的假设，寻求确认，而忽略其他可能的假设而不进行测试的方式。例如，如果我小时候决定我只喜欢红色水果，我可以很容易地吃草莓、西瓜和樱桃度过一生，每次都告诉自己，“是的，这是真的——我只喜欢红色水果。”但这是错误的想法。我真正需要做的是偶尔品尝一些菠萝、梨和蓝莓；也许我会发现很多非红色的水果也很美味。
类似地，我最初可能会告诉自己，我永远无法胜任办公室工作，或者我讨厌数字工作，或者我只想住在纽约。虽然一生中只考虑符合我先入之见的职业是可能的，但如果我主动尝试反驳我的信仰，我可能会感到惊喜。
但是在你的职业生涯中，你如何检验消极的假设呢?“戴上我的人力资源的帽子，如果我找到了一份我不喜欢的工作，然后在六个月后就离开了，这不是一件好事，”Paul Wolfe说，他是工作搜索引擎公司人力资源高级副总裁的确如此. “但我确实喜欢测试消极因素的想法。”他建议，更好的解决方案可能是“接触那些做我认为我不想做的工作的人。我认为我不想成为一名会计，但让我与一名会计建立联系，检验我的理论，即我真的不喜欢这份工作。”
数学作家建议，如果你还在上高中或大学，或许还应该试着把网撒得更广一些，比如试着做影子工作或实习，测试一些可能会让你惊讶的选择黑热病．他怀疑，我们中的许多人都是这些人的牺牲品双曲线贴现，这一模型表明，我们对即时奖励的价值过高，而对未来奖励的价值过低。
阿扎德说:“我现在可以花一周时间跟随教授，看看这份工作到底是什么样的，但我更想去旅行。”“我在用可以改善我未来20年生活的信息交换一件事!”但由于双曲线贴现，未来20年的净现值非常低，我认为花一周时间去跟踪教授是不值得的——无论如何，未来20年对我来说是一个问题。”
也许，为了对抗夸张的折扣，我们都应该自觉地对更多的实验和可能性更加开放。但这也有风险；有可能因为太多的选择而停滞不前。你如何找到快乐的平衡？没有简单的答案。然而，在考虑职业选择时意识到一些常见的陷阱，至少可以让你对自己所做的决定不那么自信，对自己所做的信息不完整的可能性更加敏感。无论你走什么样的职业道路，这种微妙的思维肯定会让你的教授感到自豪。
乌里·布拉姆是这本书的作者统计思维，这是一本非正式的入门书，介绍了统计学的重要思想。在推特上关注他@乌里布拉姆．
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
看:“现代生理学中没有任何东西支持我们有意识地做出复杂决定的观点。”
主要形象由凯特通过Flickr．
