我N好地方，一个脑幻想喜剧电视系列，道德哲学得到戏弄。在YouTube上，该节目发布了一个促销视频，“这就是为什么每个人都讨厌道德哲学，”这将从针对Chidi的一系列冠军，这是一个遭受慢性犹豫不决的道德哲学教授的塞内加尔教授：甚至微不足道的利弊选择很长时间瘫痪了他。我们认为他是一个早熟的男孩，敦促继续为足球比赛采摘队友。慌乱，Chidi解释说：“我必须考虑所有因素：运动策略，我同学的脆弱的EGO，以及性别政治！我应该选择一个女孩作为妇女平等的姿态，还是那种疏口？或者我认为这是因为我有限的男性观点而流行？我烦恼！“孩子们等着玩的摇头，面向摇头。一位朋友后来坚持他“修复他的大脑”。 An M.R.I., courtesy of a neuroscientist named Simone, shows he’s fine. “Wow, there are actual answers here—data you can observe, and learn from,” Chidi says. “Yeah, man! Science is all about getting answers,” Simone replies. “You philosophers can spend your entire life mulling over a仅有一个的题。这就是为什么每个人都讨厌道德哲学教授。“他们两个笑了，她补充说，“没有冒犯。”
这是模拟仇恨，源于爱。在该剧的创作者迈克·舒尔（Mike Schur）开始拍摄场景之前，他拜访了加州大学洛杉矶分校的道德哲学家帕梅拉·希罗尼米（Pamela Hieronymi）以获取洞察力。她感兴趣的是人类对我们的意图和情感的控制，以及它与对我们行为的控制有何不同。她最喜欢的思维实验来自1983年的一次实验纸“毒素之谜”，格雷戈里·卡夫卡。令人高兴的是，它让你想象一个古怪的亿万富翁给了你一笔交易：如果你只是想在今晚午夜喝一种毒素，那会让你痛苦一天，他会电汇给你一百万美元，明天早上就会存入你的银行。一个精密可靠的脑部扫描仪将确定你是否真的形成了吸收毒素的意图。当你把钱存入银行账户后，你就可以决定不喝了。成为百万富翁的简单方法，不是吗？你只需要为扫描仪喝一杯，一旦你有了现金，就可以改变你的想法。
我们必须对我们的道德理解采取行动的自由感，并受到脆弱的，并且可以打破。
这当然是荒谬的，这就是卡夫卡的观点：我们对自己没有那种控制。如果你打算喝它（为了扫描器的缘故），但后来又打算不喝它（为了避免生病），那么你真的打算不喝它。卡夫卡说，我们的意图只是“部分出于自愿”。“一个人不能随心所欲，正如一个人不能相信他想相信的一样。因为我们的信仰受到我们的证据的约束，所以我们的意图受到我们行动理由的约束。”你拥有的控制感，拥有自由意志的感觉，正是这样——一种感觉。它可能会断裂。
临床神经科学家和神经科学家有确定对这种自由意志的大脑网络负责。似乎有二：管理对行动欲望的网络以及管理行为责任感的网络。脑损伤的患者表明，这些可以分开 - 你可以没有另一个。
基本上缺乏所有移动或说话的动机有一个名字：运动性缄默症。由哈佛医学院的神经学家迈克尔·福克斯和范德比尔特大学的瑞安·达比领导的研究人员分析了28例这种情况，并非所有病例都涉及同一科室的损伤。“我们发现，扰乱意志的大脑损伤发生在许多不同的位置，但属于一个单一的大脑网络，由与前扣带的连通性来定义，”该研究发现有链接研究人员写道，对“情绪”肢体系统和“认知”前额叶皮质进行了写作。感觉像你在外部部队的方向下移动的名字也是：外星肢体综合征。研究人员分析了50例这种情况，这再次涉及不同斑点的脑损伤。“破坏局的病变也发生在许多不同的位置，但落在单独的网络中，通过连接到前守义的连接，”这是卷入的，其中包括代理的经验。
结果可能无法映射到“自由意志”，因为我们理解它的道德上 - 在右和错误之间选择的能力。“仍然未知我们认为与自由意志有关的大脑区域网络是否与道德决策相关的网络相同，因为先前的研究表明重要差异，”研究人员写道。例如，在2017年学习，他和Darby分析了许多导致人们犯罪行为的不同区域的脑损伤案例，发现“这些损伤都属于一个与道德决策相关的独特功能连接的脑网络。”
然而，脑损伤影响道德行为的事实只是强调了现实，无论“意志”是什么，它不是“自由”。我们必须对我们的道德理解采取行动的自由感，并受到脆弱的，并且可以打破。在2016年纸Darby指出，患有行为变异性额颞痴呆症的人“由于他们的疾病而发展出不道德的行为，尽管他们能够明确表示自己的行为是错误的。”他解释说，这使道德责任的理解变得复杂。人们可以承认错误行为，但却不能据此采取行动。达比说，责任不能取决于任何简单的“理性反应”概念，这是一种关于意志自由程度的观点兼容的在确定主义 - 在行为的情况下，脑活动导致感受，意图和行动，道德或不行。
目前还不清楚非专业人士是否倾向于“相容性”。实验哲学家们多年来一直试图找到答案，但尚未达成共识。最近的学习研究人员发现，这解释了为什么：“人们有强烈的动机维护自由意志和道德责任，因此对自由意志没有稳定的、逻辑上严格的概念。”。在对人们的哲学直觉进行了一系列研究之后，研究人员得出结论，人们的观点似乎是灵活的。研究人员得出结论说，他们没有“关于自由意志是否与决定论相容的直觉”。“相反，人们报告说，当希望维护道德责任时，自由意志与决定论是相容的。”
自由意志的概念对我来说毫无意义。正如卡夫卡的思想实验所表明的那样，我们对自己的思想没有太多的控制权。就拿我正在写的这篇文章来说吧：我承诺要打印的文字会在我脑海中毫无痕迹地闪现出来。不是我选择他们，而是他们向我展示自己。写作更像是一个被动过滤的过程，而不是主动的变戏法。我还相信，即使我们抛弃了自由意志的观念，人类也可以理智地要求彼此在道德上负责。原因是，作为一种社会机制，它具有有益的效果。一般来说，如果人们知道他们将被追究违反道德的责任，他们就不太可能犯下这些罪行；如果他们不知道道德准则是什么，他们就会被激励去学习。事实上，在关于相容性的研究中，研究人员发现“参与者在阅读了一段论述道德责任即使在没有自由意志的情况下也可以保留的文章后，减少了他们的相容性信念。”
无论如何，自由意志的神秘不会很快消失。三月份，一群神经科学家和哲学家宣布他们收到了700万美元来研究自由意志的性质以及人类是否拥有它。Chapman大学的计算神经科学家Uri····麦比正在领先项目。“作为一名科学家，我不知道它有什么需要自由的意志，”他在一个采访具有科学.这是一个哲学拼图。但是，一旦毛佐佐州的哲学家同事就同意了定义，他可以开始工作，看看它是否发生在人类身上。“这是一个经验问题。可能是我没有技术来衡量它，但这至少是一个我可以得到的经验问题。”
也许，当奇迪说看着他的M.R.I.结果，会有答案，数据我们可以观察和学习。也许自由将永远不会成为一个问题的哲学家仔细考虑一生。无论结果如何，讽刺答案是对我们是否有自由意志的问题：“我们当然这样做。我们别无选择。“
布莱恩·加拉赫是《事实》杂志的编辑，非常浪漫鹦鹉螺博客。跟着他在推特上@加拉格尔酒店.
最新，最流行的文章向您的收件箱交付了！
