我在1953年的一个经典实验中，学生们花了一个小时做重复的、单调的任务，比如一次又一次地旋转方钉四分之一圈。然后，实验人员让学生们说服其他人，这种令人麻木的经历其实很有趣。一些学生讲这个小谎得到1美元（今天是9美元），而其他学生则得到20美元（今天176美元）。在实验结束时的一项调查中，那些只付很少费用的人更有可能将无聊的活动描述为引人入胜。他们似乎说服了自己相信了自己的谎言。
据研究人员称心理学家梅里尔·卡尔史密斯(Merrill Carlsmith)和利昂·费斯廷格(Leon Festinger)认为，这种态度转变是由“认知失调”造成的，即当我们试图同时持有两种相互矛盾的观点或信念时所感到的不适。当面对两种相反的现实(“这很无聊”和“我告诉别人这很有趣”)时，收入丰厚的学生可以从外表上为自己的行为辩护(“我拿了钱就是这么说的”)。另一方面，收入较低的学生必须创造一个内在的理由(“我必须说过它是有趣的一些很好的理由。也许我真的喜欢它。
科学家们已经发现了50多种偏见，比如这个，会扰乱我们的思维。例如，“可得性启发，这让我们认为一些很容易回忆起来的事情(因为它是情绪化的，或者因为我们经历过很多次)比实际情况更常见或更可能。(不管你看了会怎么想犯罪现场调查还有“区别偏见”，这使得两种选择在同时考虑时显得更加不同；“面额效应”，这使得我们在钞票或硬币上花钱的可能性更大；还有“邓宁·克鲁格效应”这使得专家低估了他们的能力，而外行高估了他们的能力。
这种偏见仍然会影响你即使你知道他们的一切因为它们是无意识地运作的。我们通过检查自己的想法来判断自己是否有偏见，因为我们相信自己的想法是理性的，所以我们经常认为自己没有偏见。心理学家称这种矛盾为偏见的盲点尽管我们能很快发现别人的偏见，但我们却很难注意到自己身上的偏见。
正如我们可能想要相信积极思考会带来积极的结果一样，反过来也可能是正确的。
我们越是相信自己没有偏见，就越有可能表现出来。例如，如果我们相信自己是好人，我们可能会停止努力变得更好，更有可能做出不雅的行为。同样，如果我们认为自己很聪明，我们可能会为了考试而跳过学习，给出无知的答案。一般来说，如果我们相信自己是公正的，我们就允许自己有偏见。
安全与风险之间的关系最能说明这种效应:我们感觉越安全，就越愿意承担风险。想象一下，例如，你正走在冰上，端着一碗热汤。你可能会走得比在干燥的人行道上两手空空要慢得多。这种行为被称为风险补偿，也适用于健康。当心理学家邱文彬给志愿者吃糖丸时，他建立认为这些药片是膳食补充剂的人比那些知道它们是安慰剂的人更不倾向于运动。A.回顾道路安全研究同样表明，强制性的安全带法律可能会导致行人、摩托车手和骑自行车者死亡人数增加，这表明司机在感到受到保护时可能会更加鲁莽。
“道德凭据效应”描述了道德推理背景下的这种补偿。当研究对象是有机会不同意性别歧视言论例如，他们更倾向于将刻板印象中的男性工作交给男性而不是女性(与没有接触这些陈述的人相比)。同样地，那些认为自己道德高尚的人也是如此更容易作弊在一次数学考试上。还有那些写自我祝贺文章的人选择捐赠只有写自我批评文章的人捐款的五分之一。
正如我们可能想要相信积极地看待自己和生活会带来积极的结果一样，反过来也可能是正确的:当我们过于相信自己本性的善良时，我们就会忽视自己的坏。
吉姆·戴维斯是渥太华卡尔顿大学认知科学研究所的副教授，他是该研究所想象科学实验室的主任。
最新和最受欢迎的文章将直接发送到您的收件箱！
观察：社会心理学家尼古拉斯·艾普利（Nicholas Epley）就“我们对自己是陌生人”这一问题发表了看法
这篇经典的事实如此浪漫的帖子最初发表于2015年8月。
